Когда то в НИИАПЕ, пока его не разгромили, по совместному, коллективному заказу нескольких торговых фабричек, тестировали в акустической камере акустику разных фирм, интересное вобщем занятие получилось.
Акустика разная, разной мощности, от 30 до 200 заявленных ватт. Китая тогда еще в этом сегменте не было.
Интересно то, что 30-50 ваттная акустика, начинала выдавать неразборчивую кашу, со слившимся басом при 7-9 ваттах.Более мощная дотягивала до 15-17 ватт.
Я до сих пор не понимаю, чем, или как они измеряют мощность, у Филипса когда то читал, что указывается мощность, которую звуковая катушка в течение по моему одной секунды выдерживает без механических и тепловых разрушений, правда я этим особо и не интересовался.
Как собственно и само ухо сопротивляется большой громкости, перепонка наливается лимфой, что бы уменьшить амплитуду.
Акустика разная, разной мощности, от 30 до 200 заявленных ватт. Китая тогда еще в этом сегменте не было.
Интересно то, что 30-50 ваттная акустика, начинала выдавать неразборчивую кашу, со слившимся басом при 7-9 ваттах.Более мощная дотягивала до 15-17 ватт.
Я до сих пор не понимаю, чем, или как они измеряют мощность, у Филипса когда то читал, что указывается мощность, которую звуковая катушка в течение по моему одной секунды выдерживает без механических и тепловых разрушений, правда я этим особо и не интересовался.
Как собственно и само ухо сопротивляется большой громкости, перепонка наливается лимфой, что бы уменьшить амплитуду.
Что, собственно, мешает проанализировать вносимые усилителем искажения и оптимизировать схему так, чтобы получить минимум заметности искажений - пусть даже в ущерб параметрам?! Общепринятая система параметров не отражает качества звучания - а значит, важность субъективной оценки пока на первом месте. И вообще, в последнее время я немного сменил приоритеты и не гонюсь за высокими параметрами (слух уже не тот, что 30 лет тому назад...), главное, чтобы звук нравился...
Но сейчас уже такого не найти. 