nahimovv писал(а): Назовите пример удачного размножения пингвинов в Мега16 или STM32F0XX, хоть один?
Ишь чего захотели! Linux не работает на процессорах Гарвардской архитектуры, не для них он разрабатывался.
nahimovv писал(а): Назовите пример удачного размножения пингвинов в Мега16 или STM32F0XX, хоть один?
a5021 писал(а):Нет, конечно. Говорю же, хотел тикет повесить. Если бы они на них реагировали, этого кода завтра бы там уже не было.
хоть что-то отдаленно напоминающее его быдлокод.
dosikus писал(а):Продолжай увеличивать счетчик своей бездарности ...
Почему то STM с тобой не согласны, как раз из SPL на STM8S :
Противопоставить себя программерам ST и огромному комьюнити -- поступок фантастического мужества. Чего-чего, а мужества у вас не отнять.
Мартышкин труд. Эта работа уже проделана и ее результаты можно наблюдать в SPL. И, ради Бога, не надо, что вы напишете лучше. Это невозможно по объективным причинам -- у вас никогда не будет возможности устроить такой масштабный тестинг, как это имеет место быть у SPL, ну, если вы случайно не программист ST.
dosikus писал(а): Повторю еще раз - выкладки не мои .
докажи им что они лохи . Выкладка оттуда . Ну и на немецкий форум о микроконтроллерах , там еще раньше появился.
Можешь просто согласиться что все твои слова пиз...жь и тихо молча слиться...
a5021 писал(а):Во фразе содержится вся необходима информация, чтобы понять меня правильно
a5021 писал(а):вы тиражируете быдокод не понимая, что он делает по сути.
лохи совершенно не нуждаются в том, чтобы им доказывали, что они лохи.
nahimovv писал(а):Юзая SPL вы ещё больше чего не будете видеть, в том числе и сути, но вас же это не останавливает?
a5021 писал(а): Я так же стараюсь не использовать SPL для STM32 там, где это возможно. Я использую SPL для STM32, если это существенно упрощает и ускоряет написание кода. Где тут муравьи?
dosikus писал(а):ЛИ, повторюсь еще раз.
Мне Вы можете и не верить на слово, мне сие уже совершенно фиолетово хотя ранее и хотел помочь , но Вы уперлись как баран .
Удостоверьтесь сами. Можете в экселе набить вычисления .
Только не удивляйтесь потом, что результат магически совпадет полностью ...
nahimovv писал(а):верующим в истинность и непоколебимость SPL, но скажу сразу, вас ждёт в этой области большое разочарование.
dosikus писал(а):a5021 , пора , пора сливаться . Твой неудержимый запал спал , начались нелепые отмазки .![]()
Так что , тихо, молча ...
Леонид Иванович писал(а):Да и вера в непоколебимость - это Ваша придумка.
Глупо верить безоговорочно, как глупо и накладывать полное табу на использование.
Леонид Иванович писал(а):Что же касается коммента в исходнике libopencm3, то он неправильный вне зависимости от того, совпадают ли результаты. Да еще и сделан в таком тоне...
dosikus писал(а):Я собственно не понимаю Вашу упертость .
dosikus писал(а):Referense manual на F0 . Генератор остался тем же -пример расчета сменили, наконец то.
• When OVER8 = 1
– BRR[2:0] = USARTDIV[3:0] shifted 1 bit to the right.
– BRR[3] must be kept cleared.
– BRR[15:4] = USARTDIV[15:4]
dosikus писал(а):Как и вера в незыблемость SPL
dosikus писал(а): Ну выкачайте Referense manual на F0.
Код: Выделить всё
СКОРОСТЬ РЕФЕРЕНС БЫДЛОКОД
========== ========= ===========
57600 0x4E2 0x4E3
115200 0x271 0x272
230400 0x139 0x139
460800 0x9C 0x9D
921600 0x4E 0x4F
Конечно же, все Ваши предыдущие выкладки здесь, идут лесом . Как и вера в незыблемость SPL
Код: Выделить всё
/* Determine the integer part */
if ((USARTx->CR1 & USART_CR1_OVER8) != 0)
{
/* (divider * 10) computing in case Oversampling mode is 8 Samples */
divider = (uint32_t)((2 * apbclock) / (USART_InitStruct->USART_BaudRate));
tmpreg = (uint32_t)((2 * apbclock) % (USART_InitStruct->USART_BaudRate));
}
else /* if ((USARTx->CR1 & CR1_OVER8_Set) == 0) */
{
/* (divider * 10) computing in case Oversampling mode is 16 Samples */
divider = (uint32_t)((apbclock) / (USART_InitStruct->USART_BaudRate));
tmpreg = (uint32_t)((apbclock) % (USART_InitStruct->USART_BaudRate));
}Леонид Иванович писал(а):А для x8 даже для F0 остался особый алгоритм: