Что пробьёт, и что улетит?kaetzchen писал(а):100 мегатонная бимба может выйти хуже чем 50 мегатонная. пробьет атмосферу и усе вылетит в Космос.
В России было изготовлено несколько кобальтовых бомб.Андрей Бедов писал(а): Основной поражающий фактор ЯО - ударная волна.
В 62 году?Москатов писал(а):В России было изготовлено несколько кобальтовых бомб.
Ну пускай 4...5 км. Суть не в этом.kaetzchen писал(а):На километровой никто не взрывает бимбы- это вообще слишком низко
А на уровне земли никто не взрывает такие бомбы - эффект в разы ниже.Подрыв бомбы был осуществлён на высоте 4200 м над уровнем моря (4000 м над целью), однако есть и другие данные о высоте взрыва — в частности, назывались числа 3700 м над целью (3900 м над уровнем моря) и 4500 м.
Я понял.kaetzchen писал(а):он за грязные "перченные" бимбы.
Нет, намного позже. В РФ.Андрей Бедов писал(а):В 62 году?
ну да, 10 по 10 если аккуратно положить - площадь поражения большеkaetzchen писал(а): 100 мегов не имеюют смысла.
зато пугать 100 мегатонной лучше ! *_Вы откуда эту ерунду "перепостили" ? Очередные фантазии "малаграматнае" журнализдов с хрен-тв ?Андрей Бедов писал(а):... "Кузькину мать" не стали делать на 100 Мт, потому-что учёные ... что может начаться цепная реакция в атмосфере* ..
...мощность бомбы была уменьшена в 2 раза по сравнению с планируемой, так как учёные опасались возникновения самоподдерживающейся термоядерной реакции в атмосфере. Интересно, что похожие опасения (только по поводу возможности возникновения в атмосфере самоподдерживающейся реакции ядерного деления) уже высказывались ранее — при подготовке к испытаниям первой атомной бомбы в рамках Манхэттенского проекта.
Физиками высказывались также опасения, что взрыв может инициировать термоядерную реакцию в морской воде, содержащей некоторое количество дейтерия, и таким образом вызвать взрыв океанов, который расколет планету на куски.
Разумеется спад темпа развития плохой знак для любой страны, но только не для США. "Потерь нет"Morroc писал(а):Вот если бы уменьшалось - значит США с колен встают, а так загнивают потихонечку со своей растущей экономикойCharon писал(а):Ну, какое-то число рабочих мест добавилось же, просто меньше чем раньше, так что это просто замедление роста, а не "плохо".
Тут бы падение прекратить...Может если очень очень правильно заложить, но сомневаюсь - природа оперирует гораздо большими энергиями, 400Мт - это очень сильное землетрясение, в пятерку за время наблюдения точно попадет, но чтоб планету ломать... малавата будет !petrenko писал(а): Но потом была "веселее" идея - если точно уже будет "всё пропало" - то подорвать пяток заглублённых т.я.зарядов по 400Мт( или ещё как можно больше ) ,чтоб добить врага вместе с планетой гарантированно.
Идея была технически проработана, но отклонена по нетехническим причинам.
тоже чушь.. мощность уменьшили так как при дополнительной закладке кажется урана (вместо урана положили свинец, темпер кажется хня звецца) был бы огромный радиоактивный выпад!Андрей Бедов писал(а):...мощность бомбы была уменьшена в 2 раза по сравнению с планируемой, так как учёные опасались возникновения самоподдерживающейся термоядерной реакции в атмосфере. Интересно, что похожие опасения (только по поводу возможности возникновения в атмосфере самоподдерживающейся реакции ядерного деления) уже высказывались ранее — при подготовке к испытаниям первой атомной бомбы в рамках Манхэттенского проекта.
Физиками высказывались также опасения, что взрыв может инициировать термоядерную реакцию в морской воде, содержащей некоторое количество дейтерия, и таким образом вызвать взрыв океанов, который расколет планету на куски.
многие поджарились 
А вот и современное подтверждение:MIF писал(а):На \США\ не нужен нож, ему покажешь медный грош... (ремейк)
Американские политики... такие ференги...Сенат США одобрил военный бюджет на 2017 год в $602 млрд
(с) Книга Правил Приобретений. Великий Нагус Гинт.5 "Если вы не можете нарушить контракт, избегайте его."
21 "Никогда не ставьте дружбу выше прибыли."
34 "Войны хороши для бизнеса."
42 "Ведите переговоры, только если уверены, что получите прибыль."
Эту фразу нужно так понимать, что снижение темпов есть благоприятный признак для экономики?Morroc писал(а):Всем бы такие потери
они их наклепали...