Андрей Бедов писал(а):Нельзя так выразиться.
Ну я в кавычках и написал, потому как понимаю, что это ну очень условно "чистый" взрыв.
И первый этап это инициация термоядерной реакции дейтерия при помощи обычного уранового заряда, то есть эти ~3% мощности рассматривать как вклад в общую мощность научно необходимо и правильно, но практически сравнимо с рассмотрением вклада мощности детонатора гранаты в её взрыв.
Насчёт "чистый" - есть ещё один ньюанс - если сравнить количественно выброс от подрыва уранового заряда отдельно и в составе нашего "слоёного колобка" , то в составе за счёт бОльшего количества нейтронов ядра урана разделятся почти все в отличие от отдельного заряда , что резко уменьшает загрязнение .
( " Например, в сброшенной на город Нагасаки бомбе «Толстяк» успело прореагировать не более 20 % из 6,2 кг заряда плутония, а в уничтожившей Хиросиму бомбе «Малыш» с пушечной сборкой распалось только 1,4 % из 64 кг обогащенного примерно до 80 % урана. " )
( " Взрыв АН602 по классификации был низким воздушным взрывом сверхбольшой мощности. Результаты его впечатляли:
...
...
Радиоактивное загрязнение опытного поля радиусом 2-3 км в районе эпицентра составило не более 1 мР/час, испытатели появились на месте эпицентра через 2 часа после взрыва. Радиоактивное загрязнение практически не представляло опасности для участников испытания. " )
А если бы добавили реакцию Джекилла-Хайда , то конечно было бы загрязнение раз в 20 больше.
ab in die Schule wieder!
