сигнал/шум 124 дб- звучит красиво, но это сферический конь в вакууме, извините за расхожее сравнение. Возьмем предварик, к примеру Барк -у-001, у него отношение сигнал/взвешенный шум для линейных входов: 86 дБ. Ау-у-у, сто двадцать четыре. Или не Барк.
korad писал(а): Пт окт 16, 2026 09:59:51 Можно и в тир сходить, и на концерт...
Да я вижу, что именно вы таки шмагли... Вместо открыть букварь по теме, на которую вы тут бредите.
catBot писал(а): Пт окт 16, 2026 12:42:42 Отношение сигнал/шум равно 124dB(A) (сто двадцать четыре децибела, Карл!).
Тщятельно взвешенных три раза?
Кто и как это измерял - пока не спрашиваю.
mnbv писал(а): Пт окт 16, 2026 18:15:38 сигнал/шум 124 дб- звучит красиво, но это сферический конь в вакууме
Скорее всего, это паранойный бредек любителей дрочить микракапег. Я уже неоднократно сталкивался.
Паяльника у таких примерно в половине случаев просто нет.
catBot писал(а): Пт окт 16, 2026 12:45:00 Требуется помощь пояснительной бригады:
korad писал(а): Чт окт 15, 2026 22:03:34есть разница, которая заметна и её не убрать с помощью усилителя, у которого гармоники меньше 0,001%.
Элементарно, Ватсон!
Поцыэнт тужится сказать чтонть Шыпка Вумнаэ за импульсную характеристику акустики, сам при этом будучи не в силах понять, что это такое.
У кошки четыре ноги - вход, выход, земля и питание.
Phlanger писал(а): Пт окт 16, 2026 20:59:21
...
Поцыэнт тужится сказать чтонть Шыпка Вумнаэ за импульсную характеристику акустики, сам при этом будучи не в силах понять, что это такое.
Пацьёнт впални шыпка панять, а вот абяснат таким нешыпка альтернатифну атарёным трутна....
mnbv писал(а): Пт окт 16, 2026 18:15:38сигнал/шум 124 дб- звучит красиво, но это сферический конь в вакууме, извините за расхожее сравнение.
Если сделать упор на слово "вакуум", то сравнение вполне годное, шум включенного "Корвет 200УМ-088С" (без входного сигнала) можно услышать только прижав ухо к СЧ ГД, и то - едва. В ВЧ ГД при этом полная тишина.
В своё время (в 1991~1992 году) это было неожиданностью, так как всякие "амфитоны" и прочие "шушурины" было слышно чуть ли не с метрового расстояния.
Сейчас я слушаю напрямую с ЦАПа, так как по моим меркам УКУ "Корвет УП-078С" (по паспорту имеющее -98dBA) шумновато.
...Если честно, у меня тоже сомнения по поводу реального соотношения сигнал/шум в этом усилителе... Скорее всего, измерения проводились с использованием "взвешивающего фильтра", это заметно приукрашивает цифры результата. (у меня звуковая карта не самого начального уровня - но и то всего 116 дБ заявленного SNR, на одном из выходов, - остальные входы-выходы только 112...)
...И, про субъективную оценку: у моей Радиотехники УП-001 заявлено всего 72 дБ сигнал/шум, но этот самый "шум" можно услышать, лишь поднеся ухо к самой решетке СЧ-динамика, на ВЧ шум вообще на пороге слышимости...
Для звуковых карт отношение сигнал шум дано для ее основной функции - вывод звука.
Что касается всякого рода заоблачно низких уровней шумов, которые появляются сейчас, то это липа. САПРы не считают реальные шумы, поскольку им силенок процессоров не хватает для этого, и так же цифровые осциллографы и прочие приборы хитрят, отбрасывая нижние биты для того, чтобы получить устойчивые, различимы показания синхронизации.
Аналоговых приборов, способных брать сверхнизкие значимые, да и ещё широкополосные, отсчеты , и запасом хотя бы на дБ над уровнем шумов, исчезающе мало. И они очень дороги. Хотя бы потому, что требуют охлаждения входных каскадов до температур ниже 60 - 100 градусов.
Да, существуют методы цифровой фильтрации, которые позволяют вытащить сигнал и с уровнями и до минус 140 - и даже -160 дБ - , но там речь идёт об упорядоченных сигналах, которые имеют статистически выделяемые зависимости внутри шума. Для возможностей оценки шумов в звуковом диапазоне эти цифры неприменимы ! Если перевести цифровой статическую фильтрацию к аналоговым эквивалентам, то это будет соответствовать приблизительно полосе пропускания в 10 гц с крутизной фронтов децибел в 60 - 80. А для такой узкой полосы шум будет занижен во сколько раз по сравнению с полосой, как тут привели, в 1 МГц ?
Мне известны результаты исследований одной серьезной конторы компьютерных аудиокарт, для целей замены в плане удешевления, специализированных приборов, на обычные компьютеры, для задач оцифровки. Тоже , большое руководство польстилось на ТТХ из рекламных материалов фирм-изготовителей. А в результате замеров вывод был следующий - значение уровня шумов исследованных серийных составило не выше - 85- 86 дБ для полного диапазона полосы оцифровки при выключенной фильтрации математики драйверов и софта, и гарантированной величиной о ношения сигнал/шум, способной взять картой без дополнительных пересчетов математикой - вообще в - 82 дБ. Все остальное - это уже математическая эквилибристика.
Хотя впрочем, а что такое - 85 дБ ?
Это вообще сравнимо с уровнем шума в звукоизолированной камере, где человек начинает слышать ток своей крови .
В общем - хитрые портные ныне пошли - шьют много - а король-то - голый !
Муркиз писал(а): Вс окт 18, 2026 08:19:48
.....
Это вообще сравнимо с уровнем шума в звукоизолированной камере, где человек начинает слышать ток своей крови .
В общем - хитрые портные ныне пошли - шьют много - а король-то - голый !
Вооот, а еще можно вспомнить недавний "дизельгейт" и кучу подобных историй в других сферак... . и получается, что послушать бывает разумнее, чем замерить.
As писал(а): Вс окт 18, 2026 07:32:56...Если честно, у меня тоже сомнения по поводу реального соотношения сигнал/шум в этом усилителе... Скорее всего, измерения проводились с использованием "взвешивающего фильтра", это заметно приукрашивает цифры результата.
...что и было совершенно открытым техтом написано нашим рассказчиком чужих сказочег прямо в том сообщении, с которого началось как всегда. И в руководстве по эксплуатации этой балалайки, только там 120, а не 124, наш юный друг на всякий случай приврал.
П.Зуев, у которого на входе торчит та же 544УД2, обещал минус сто пять. Я их штук пять конешно собрал, но мерять этих глупостей не стал, конешно.
про субъективную оценку: у моей Радиотехники УП-001 заявлено всего 72 дБ сигнал/шум, но этот самый "шум" можно услышать, лишь поднеся ухо
Аллах с вами, какие оценки? Пиписькомерство ниачом в химически чистом виде. Поцыэнты, как известно, поделились на секту свидетелей прикагарбета и секту свидетелей гарбетаприка. Лет двадцать наблюдаю эту клоунаду - про Нискеэ!!!Чэзтотэ!!! (о существовании других им догадаться нечем), про баз!з!З!с!С! и как у них раскачались и попадали с тубареточег четыре пары ыдевяносто сразу. И личики такия Важныя-Важныя. А ужъ как начнуть советовать хлопать ушами...
У кошки четыре ноги - вход, выход, земля и питание.
Муркиз писал(а): Вс окт 18, 2026 08:19:48 Для звуковых карт отношение сигнал шум дано для ее основной функции - вывод звука.
Что касается всякого рода заоблачно низких уровней шумов, которые появляются сейчас, то это липа. САПРы не считают реальные шумы
Аналоговых приборов, способных брать сверхнизкие значимые, да и ещё широкополосные, отсчеты , и запасом хотя бы на дБ над уровнем шумов, исчезающе мало. И они очень дороги...
Да, существуют методы цифровой фильтрации, которые позволяют
Collega, я вот это тут показывал уже раз десять.
На одной из картинко - то, что показал эмулятор анализатыра спектра при соединении вдоха с выдохом звуковухи методом запихивания туда куска проволоки. То есть всё железо более чем реальное.
Разумееца, это не измерительный прибор. Но для некоторых выводов достаточно.
...там не "цыфраваяфельтракцыэя!!!", о Чюдатворныздти которой так старательно бредят школьники и\или выпускнички минет жырских факультетегов, а корреляционная обработка, штоле... я не уточнял.
Ну вот на второй картинке, где одна тысячная процента - таки кусок проволоки. А не четвёртой, где таки три тысячных процента - уже железка с последней картинки. На TL084 с разборки и брянских 554УД1.
У кошки четыре ноги - вход, выход, земля и питание.
