Разрабатываю лабораторный БП, проверьте пожалуйста

[Gisteresis]

Что то не могу найти про радиатор, но склонен вам поверить.

[Slabovik]

Радиатор - это ведь просто. Каждый ампер через диод - это 1 Вт (примерно) тепла. 2.5А - 2.5 Вт. Кузов такого размера при терпимом нагреве рассеивает порядка 1, максимум 1.5 Вт (здесь можно ориентироваться чисто по размеру - физику ещё никто отменить не смог). При этом его температура будет приближаться к предельно допустимой. А здесь 2.5... Но зато КД213 имеет очень хороший тепловой "пятак", которым его не сложно к чему-нибудь прислонить

Либо, вариант, обойтись без радиатора - просто засунуть диоды в воздушный поток от кулера, которым радиатор с транзисторами обдувается

Конденсатор затвор-исток, полагаю, не нужен. Возможно, Нечаев этим с возбуждением боролся...

[sep]

Вот, покритикуйте пожалуйста.

Правильнее будет на каждый фет свой драйвер. Гляньте как фирмачи делают:

[Slabovik]

Какое преимущество будет от этого в данной конструкции?

p.s. Причина, по которой сделано так в приведённой вами схеме другая, кстати, достаточно приземлённая (обратите внимание - там не драйвер, как таковой - там другое!). Другими словами, они сделали так не потому что так правильнее, а потому что для этого была техническая необходимость. В нашем случае такой необходимости на данном этапе, по крайней мере, я не осознаю...

[sep]

Причина очень даже не приземленная. Это в симуляторе можно задать идеально идентичные характеристики фетам, и через них будет протекать одинаковый ток. В реальности же феты даже из одной партии будут иметь разную крутизну, и получится так, что один будет работать, а остальные сачковать, особенно на малых токах. Использование же каждого силового транзистора со своей схемой управления (для простоты я её назвал драйвером), то есть использование источников тока включенных параллельно, гарантирует пропорциональное распределение общего тока, в отличии ит параллельного включения транзисторов.

[Slabovik]

Именно. Но таки схема слежения - это не драйвер, а драйвер - это не схема слежения. Там, в промышленном приборе, это оправдано. В нашем случае - нет. Почему - догадаться не трудно...

[Gisteresis]

У меня 4 фета, на каждый по схеме... это 2 lm и 8транзисторов... В принципе терпимо.
Насколько это оправдано?
На малых токах и один нормально работает. Для того чтобы сильно не сачковали я вроде как добавил резисторы которые поделят нагрузку между ними с погрешностью 5% (SQP-5W 5% 0.01Ом)

Это кстати падение на токоизмерительных резисторах будет меньше в количество фетов раз (потому, что он не общий тогда)! Хватит ли при этом LM358?

Смысла ставить второй ОУ не наблюдаю - сигнал вполне достаточен.

Начиная с каких значений это актуально?

ПС: Ну может потом и сделаю как вы предложили, идеала ради.

[sep]

Резисторы по 0.01Ом ничего не дадут для выравнивания токов. Эквивалентное сопротивление одного фета при токе 2.5А и напряжении на нем, скажем, 10В, будет 4 Ома. Соотношение сопротивлений 400... Gisteresis, Вы просто проведите эксперимент - соберите схему на макетке, установите два фета на РАЗНЫЕ радиаторы и испытайте при разных токах. По результатам сделаете выводы.

[Slabovik]

У меня 4 фета, на каждый по схеме... это 2 lm и 8транзисторов... В принципе терпимо.
Насколько это оправдано?

Это будет оправдано тогда, когда будет необходим "строгий учёт" тока через каждый транзистор. Обратите внимание на токовые резисторы. Потом поделите это на количество транзисторов в том приборе. Реально такой один, как это в нашей схеме, поставить? Увы - нет. У нас же он один. И ток не 20А. Убедите меня - где необходимость строгого контроля тока в каждом транзисторе? Я такого в нашей схеме в упор не вижу, ровно также, как не вижу проблемы в том, что ток через транзисторы будут несколько отличаться...

Смысла ставить второй ОУ не наблюдаю - сигнал [o.c.] вполне достаточен.

Начиная с каких значений это актуально?

Это становится актуально, либо когда нам напряжение смещения начинает сильно досаждать, либо когда шумы. Напряжение смещения у нас порядка 2 мВ типовое. 2мВ на 0.1 Ом - это 20мА ошибки. Полагаю, несущественно.

Резисторы по 0.01Ом ничего не дадут для выравнивания токов

А вы не забыли, что для выравнивания токов у нас есть ещё один резистор? Его конечно можно и побольше сделать, скажем, 0.2 Ома - этого будет вполне достаточно.

[Gisteresis]

Вернемся к калькуляторам Лысого.

Спойлер

Тимака делал всю ночь, устал... но сделал!


Вид устройства








Таже самая катушка, без изменений. Пока ничего не отматывал, специально чтобы сравнить результаты на этой версии калькулятора.

Откуда считать? От середины вертикальной шкалы?
Что то график малость не симметричный. Это нормально?

[Телекот]

От середины. На последней картинке наблюдается недостаток питания.

[Gisteresis]

недостаток питания.

Да, я специально подстроил чтобы показать. В принципе регулируется аналогично однополярному калькулятору лысого.
Или вы имели в виду, что еще нужно конденсаторов набавить непомешает?

Напряжение питания у меня 15В.
Попробую рассчитать индуктивность. Токоизмерительный резистор взял прежний 0.15Ом.
Ток... аж 6.6(6)А.
L=15В*0.0002с/6.6(6)А=0.00045 Гн или 450мкГн
Причем я никаких обмоток не снимал. На однополярном у нас получалось 700мкГн.

Тут и ампер витков получается больше 60*6,6(6)=400. Собственно, Slabovik, как вы и давали.

ПС: А чего вы sep'а то замисовали. Он неверные вещи предложил? Да это усложняет конструкцию, удорожает, но так же пропадает необходимость в дополнительных резисторах для параллели и ток через все феты становится одинаков. Решение же не лишено смысла?
В чем разница схемы слежения и драйвером в этом случае?
Андрей Бедов, что с вами? Меня за что?

[Телекот]

Для более точного измерения надо что бы напряжение на датчике тока были намного меньше чем общее питание. Значит надо увеличить питание или уменьшить резистор.

[Gisteresis]

Попробовал цементных навесить по 10Вт 0.1Ом 4 штуки. Суммарно 0.025Ом
И напряжение поднял до 18В

Получилось 18*0,0008/10=0.00144 Гн или 1440 мкГн

Видимо индуктивность резисторов мешает измерять

Нарыл нихромовую проволоку 0.8мм (думаю это она)
Сделал резистор 40мм длиной и 2проволочины. Думаю сопротивление примерно 0.05Ом. Прибором одна проволочина 50мм показывал около 0.1Ом. Точность измерения низкая. Всего 1 знак после запятой в Омах.


Расчет 18*0,0008/12=0.0012 Гн или 1200 мкГн
Тоже как то доверия не внушает.
Причем этот резистор нагревается, сопротивление плывет, это видно на осциллографе.

Как у вас сделан токоизмерительный резистор?

[Телекот]

Я просто стараюсь мотать как можно больше витков на пробной катушке. Ток получается меньше и нагрев незначительный. Да и сопротивление полевиков меньше влияет. А нужную индуктивность очень легко пересчитать.

[Gisteresis]

А какой нибудь шунт не подойдет?
Вот типа этого чтоли
http://www.aliexpress.com/item/50A-75mV ... 00005.html
Этот наверное нет. 0.075/50=0.0015Ом Поделим наши 25В/0.0015Ом=16666.6(6)А
Еще какие нибудь шунты бывают?

Поднял напругу до 25В (Всетаки впаял стабилизатор, раньше было без него)
Получил около 25*0,0006/20=750 мкГн

Подскажите еще пожалуйста, милли Ом метр какой нибудь. Тоже не очень сложный, не очень простой.

[Телекот]

Для точного измерения нужно что бы на дросселе был импульс по форме как можно ближе к прямоугольному. При введении в цепь дросселя сопротивления форма искажается и становится ближе к трапеции и измерения искажаются. Что бы искажения стали меньше надо уменьшать сопротивление, увеличивать напряжение или увеличивать индуктивность дросселя.
Можно конечно уменьшить сопротивление измерительного резистора, но последовательно с дросселем включено не только оно. Там ещё есть сопротивление переходного конденсатора, сопротивление открытого полевика и сопротивление конденсатора по питанию. И все они суммируются и искажают импульс.

Можно повышать напряжения, но это заставит вас применять более высоковольтные полевики, которые имеют большее сопротивления.
Самый простой вариант увеличить индуктивность измеряемой катушки, а нужную индуктивность получать несложным пересчётом витков.
viewtopic.php?p=2127670#p2127670

[Starichok51]

ты, что ли, собрался все 25 Вольт к шунту прикладывать?

даешь через измеряемое сопротивление известный ток, например, 1 Ампер. и измеряешь падение на милливольтовой шкале. милливольты будут равны миллиомам.

[Slabovik]

Нарыл нихромовую проволоку 0.8мм (думаю это она)
Сделал резистор 40мм длиной и 2проволочины.

Такая свивка проволоки наоборот, увеличивает индуктивность. Я низкоомные шунты набираю из пучка низкоомных резисторов, запаивая их параллельно как бы между двумя шинками (на плате). Получается и температура их невысокой, и благодаря "размазанности" по площади и объёму, совсем небольшая индуктивность. Можно конечно нихром ставить ради экономии объема, но нихром таки будет иметь гораздо более высокую температуру, а если это измерительная цепь, то это значит хотя и небольшой (нихром в этом плане достаточно хорош, хотя константан лучше), но уход сопротивления

[Gisteresis]

ты, что ли, собрался все 25 Вольт к шунту прикладывать?

Нет, конечно. Я рассчитал, что ток КЗ составит 16666А Естественно это не вариант
Я просто пытаюсь найти способ стабилизировать измерения на калькуляторе лысого. В добавок сделать их более точными.
Озвучил этот вопрос потому, что понимаю, что не я первый задавался им.

Slabovik, не понял конструкцию. Приложите фото если можно.