Форум РадиоКот

Microtech, вот читаю и не понимаю, чего люди заморачиваются преобразователями для накала? Часы ИМХО всё равно дома будут от сети, трансформатор похоже самое оно будет. И перемотать самому - пара часов, если с первичкой. Тем более формул до беса в сети.
Ну или накрайняк:

Согласен. На 50Гц трансформаторе в 200 раз проще. Сам мотал трансформаторы, но надоело. По этому, делаю нестандартные решения.

Ну во-первых сетевой трансформатор сильно увеличивает габариты изделия и заставляет применять массивный корпус вместо компактного.
Во-вторых запускать 220В в любительскую конструкцию не всегда хочется.

Давайте не будем доказывать с пеной у рта, что какая-то из схем лучше другой, а тем более что трансформатор лучше чем импульсный источник. Я ищу наиболее подходящее решение для моей задачи. Поэтому и задаю вопросы и пробую всё на макете.
Я повторюсь. Часами будет управлять микроконтроллер и прошивку на него буду писать я. К тому же все элементы схемы я бы хотел разместить на текстолите размером с сам ВЛИ и приклеить текстолит к ВЛИ. Поэтому трансформаторы не катят.
В связи с этим мне необходимо для управление ВЛИ ~5в, +27в, 0. Засветки, которую вы так боитесь, не будет (проверено!).
Я выбрал схему предложенную Microtech. У меня возникли по ней вопросы и так как Microtech в дальнейшем открестился от неё то я начел экспериментировать. (Эксперименты разве запрещены?). В результате экспериментов сегменты стали гореть ярче и ровнее(исчез эффект когда в середина сигментика горит тускнея чем края). Я подправил схему так как переделал её я и выложил для развития форума!
Заметил следующее: яркость зависит от напряжения накала. (возможно я не прав) от напряжения сетки и сегмента яркость зависит в меньшей степени (при том что на сетку и на накал подаётся одинаковое напряжение).
Постараюсь на этой неделе докупить деталей и попробую другие схемы по питанию.

Zorndaik писал(а):Ну во-первых сетевой трансформатор сильно увеличивает габариты изделия и заставляет применять массивный корпус вместо компактного.
Во-вторых запускать 220В в любительскую конструкцию не всегда хочется.

1. У меня трансформатор на моих часах на ИВЛ1-5/7 - объёмом с 2 спичечных коробка. Много, чтоб в корпус убрался??
2. А 220 туда и не запустится. Чего их бояться, если транс - по уму, и защиты обеспечены..

Не лучше бы было о преобразвателях в теме этой продолжать?

200 страниц перелопачивать не есть благодатное занятие.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=42955

Андрей Бедов писал(а):Microtech, вот читаю и не понимаю, чего люди заморачиваются преобразователями для накала? Часы ИМХО всё равно дома будут от сети, трансформатор похоже самое оно будет.

Я тоже такого мнения.
Лучше транса хуже нет + надёжность намного выше.


А транс в любом случае будет в качестве того-же блока питания на 12в.

SLvik писал(а):
А транс в любом случае будет в качестве того-же блока питания на 12в.

Совсем не в любом. Я даже думаю, что процентов 70 транса (силового понижающего) не будет вовсе.

O-LED писал(а): Совсем не в любом. Я даже думаю, что процентов 70 транса (силового понижающего) не будет вовсе.

Я чёт не видел чтобы собирали преобразователи сразу с 220в - обычно 12ти вольтовые все.
А 12в откуда берётся? - надо БП (если мы не в машину часики делаем).
А БП, даже импульсный, без транса не существует.

Я имею ввиду что большинство питает свои конструкции от готовых сетевых адаптеров, зарядок от мобилок и прочего. На плату приходят готовые 12 вольт постоянки.
Это удобно, безопасно, компактно, доступно, дешево.

Вспомните часы "Электроника" - ещё компактнее.
Из них выходит просто сетевой шнур, а транс внутри.
Компактнее и надёжнее некуда - до сих пор пашут.


По моему лучше перемотать транс в БП на 12в и пустить вместо двух четыре провода от БП выходят.
Накальную и анодную напругу чем геморроиться с преобразователями.


А спорить бесполезно, всё равно каждый будет делать как он хочет.
И правильно.

у каждого преобразователя свои плюсы и минусы. об этом тут уже много обсуждалось.
идеальный вариант это наверное полный импульсный бп, у которого на выходе сразу все необходимые напряжения.
вроде ктото так тут делал

suslogon писал(а):идеальный вариант это наверное полный импульсный бп, у которого на выходе сразу все необходимые напряжения.
вроде ктото так тут делал

Да, ктото делал, наверное и я тоже в 3х своих часиках.
ЗДЕСЬ
ТУТ
И ТУТ
Использовал блоки потания от DVD плееров.
Во всех остальных часиках просто трансы.

Андрей Бедов писал(а):Microtech, вот читаю и не понимаю, чего люди заморачиваются преобразователями для накала? Часы ИМХО всё равно дома будут от сети, трансформатор похоже самое оно будет. И перемотать самому - пара часов, если с первичкой. Тем более формул до беса в сети.

Хоть вопрос был не ко мне, позвольте ответить. Радиолюбительские проекты, как правило, не ограничены ни бюджетом, ни временем, поэтому есть возможность и желание сделать всё правильно, вылизать до блеска, и увидеть в итоге нормальный, продуманный и надёжный проект. А не кучу костылей, с горем пополам слепленных вместе и в красивом корпусе, то есть то что требует т.н. "менеджмент" в крупных компаниях.

uldemir, насчет спора о засветке советую забить. Меня тут в соседней теме уверяли, что преобразователь с обычным дросселем под нагрузкой дает что-то около 95% КПД. Правда там было 12 - 120, но всё-равно. Может у нас с Вами руки кривые, от того и работает не так

Yan писал(а):Вот характеристики моего частотомера HP 5315A. Написано, что вроде сопротивление 2х входов 1 Мом...

Посмотрел. Например, максимальный размах сигнала должен быть +/-2в. При включеном внутреннем делителе. А вы измеряете частоту с размахом -27в. Т.е. в 10 раз выше заявленого производителем частотомера.... Далее, общий провод частотомера вы цепляете на корпус наверное? А нужно на питание -27в и делитель 1:10 обязательно(помним о размахе в -27в). 1 мом входное на пределе, только через щуп с делителем. Вы что, не видете разнобой в показаниях у вашего частотомера? Надысь счетчик 6У у вас по частотомеру 0,75 гц выдавал, а нынче уже 0,5Гц...А завтра, когда щуп с делителем 1:10 используете, может и 1 Гц покажет.(возьмите стандартный щуп от китайского осчилла, там как раз делитель 1:10 истользуется).
Удачи.

LEVV2006 писал(а):Microtech в дальнейшем открестился от неё

Не открещивался я от этой схемы. Просто смысл изменений, не понятен, так как у меня нет информации об управляющей схеме, используемой взамен ИК1901. Обладая более конкретной информацией, возможно, смогу разъяснить, или посоветовать что-то полезное.

Foks писал(а): Радиолюбительские проекты, как правило, не ограничены ни бюджетом, ни временем, поэтому есть возможность и желание сделать всё правильно, вылизать до блеска, и увидеть в итоге нормальный, продуманный и надёжный проект. А не кучу костылей, с горем пополам слепленных вместе и в красивом корпусе, то есть то что требует т.н. "менеджмент" в крупных компаниях....

У меня сложилось ровно противоположное мнение. Радиолюбители склонны использовать недокументированые возможности микросхем, а также запредельные нагрузки и параметры привышающие заявленые производителем. Достаточно почитайть вопросы на форуме радиокота ...

Foks писал(а): Радиолюбительские проекты, как правило, не ограничены ни бюджетом, ни временем, поэтому есть возможность и желание сделать всё правильно, вылизать до блеска, и увидеть в итоге нормальный, продуманный и надёжный проект. А не кучу костылей, с горем пополам слепленных вместе и в красивом корпусе, то есть то что требует т.н. "менеджмент" в крупных компаниях....

как раз часто бывает наоборот: в связи с тем, что радиолюбительские конструкции не предполагают дальнейшего массового производства и не обязаны нравится большому числу людей, в них часто встречаются и костыли, и изолента, и непродуманное использование компонентов и тд

использование микросхемы с 50В ключами для управления ГРИ с питанием 200в - один из примеров)

suslogon писал(а):использование микросхемы с 50В ключами для управления ГРИ с питанием 200в - один из примеров)

ага. с учетом падения напряжения на самих лампах и анодных ключах, остается немного...
но сам факт, что 9 из 10 155ИД1 работают в таких схемах без проблем.
обсудим в нужной теме?

Насчет низкой повторяемости (особенно механических конструктивных элементов) я согласиться могу, и ничего особо плохого в этом не вижу, для себя же делаешь. А вот по поводу схемотехнических костылей - здесь зависит от человека. Я такое терпеть не могу.

Но недокументированные возможности микросхем не всегда являются костылями. Зависит от сложности микросхемы. Если её внутреннее устройство хорошо документировано, то почему-бы и не реализовать на её базе какие-то дополнительные возможности.

Add: Вообще, если какая-либо нетрадиционная схема стабильно работает в пределах требований ТЗ (в данном случае своего "домашнего" ТЗ), и является повторяемой (здесь речь о механ. конструкциях не идёт), и, самое главное, её автор понимает, КАК она работает (а иначе невозможны первые два "и"), то не стоит считать её костылём.