ko666ka писал(а):
Да, они очень сложны, да, связи очень сложны и неоднозначны, но это всё реально. Этим учёным 60-х нынешнюю микроэлектронику и мощные процессоры, и у нас бы уже по улицам ходили бы боевые киборги.
а мозг человеческий у них будет?
Нет, начинали с собачьего. У нас с академика Павлова есть устойчивая привычка издеваться над собаками
И это хорошо, это я вас как истинный кот говорю. Не люблю собак.
Есть ли интеллект у отдельного нейрона?
Вернее не так. Вот есть зигота. Она однозначно живая. Но у неё есть интеллект?
я о том и толкую - нужно что б еще и субстанция была ЖИВАЯ.
Зигота - вполне живая. Можно ли говорить у неё про наличие интеллекта? Однозначно нет.
Не думаю, что существует такое божественное ограничение. Более того, я уверен, что мы прямо сейчас в паре шагов от этого.
дело не в божественном ограничении, я не уверена что из мертвого человек в состоянии создать живое
Вирусы и простейшие клетки уже собирали с нуля из органических синтетических материалов. Более того, из несуществующих в природе аминокислот искусственные клетки строили несуществующие белки.
Поздно, ящик Пандоры уже давно открыт и оттуда разбегаются монстры. Ну, может пока не разбегаются, потому что службы безопасности в исследовательских центрах не допускают, но рано или поздно мы выпустим Франкенштейна на свободу. Можно начинать прятаться в шкафу, ползти на кладбище, а можно попытаться жить с тем, что (пока) возможно, Франкенштейн существует.
Погуглите насчёт успехов американцев по поводу нейропротезирования. Они в двух шагах от искусственного слуха и зрения.
это всё таже электроника.
которая объясняет по большому счёту, как мы что-то видим и слышим. Т.е. недалеко от "как мы думаем". А в следующем шаге компьютер с привитой ему программно человеческой памятью, интеллектом, личностью, чувствами. Да, до этого далеко, но совершенно отчётливо видно, что это является конечной целью.
вопрос состоит в следующем - будет ли воссозданный человек из исскуственных волокон, днк и прочего обладать интеллектом? эмоциями?
Да, но кто сказал, что они будут человеческими? Никто этого и не обещает.
пример - мозг в коме? или психически ненормальные - обладают интеллектом?
А мы этого не знаем. Вернее, не не знаем, а не понимаем. Мы не понимаем, как функционирует мозг, и что значит вся эта альфа-бета и прочая мозговая активность. Может лежащий в коме у себя в мозгу создаёт гениальную симфонию, а дай вот тому психически ненормальному кисть и холст, и все художники будут рыдать от зависти?
т.е. мало куска мяса - надо еще какая-то программа
Ну да, кто же спорит. Я говорю : давайте возьмем кусок мяса (изначально живой в виде человека или животного, или создадим с нуля, это неважно) и его запрограммируем так, что бы получить боевого киборга, совершенного воина, жестокого, не имеющего жалости и чувств, вживим его в кусок железки с пулеметам и ракетами в качестве органов общения с миром и отправим его воевать против людей. Кто победит? Он, или обычный человек? Вот в чем вопрос с ИИ, а не возможности/невозможности оживить кусок мяса.
обладает ли компьютер ИИ? -
Сейчас - однозначно нет, нет способности к самообучению и нет возможности самостоятельно взаимодействовать с внешним миром.
а если он запрограммирован на общение с людьми? а где его эмоции?
Нет, потому что в лучшем случае это имитация. А чувства - это принадлежность искусственного интеллекта, или искусственного разума, или искусственной личности?
в любом случае, к чему сложности в выращивании копии биохимической модели человека - если проще сделать ИИ на кремниевых кристаллах?
Не нужно строить модель человека - это глупо. Можно взять вполне живой мозг барана/собаки/любого животного с развитой высшей нервной деятельностью/(и человека в том числе, Менгеле не перевелись) и
перепрограммировать его на своих принципах.
С целью получить ИИ.
Страшно за последствия ? А Манхэттенский проект - он страшнее или нет?
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
так вот запрограммировать и "завести" сможем или нет?
8 фаз - фБайт