Мелкие вопросы по цифровой технике.

Jack_A

Речь шла об наших радиогубительских делах с применением принципа: "Хирово, но сойдёт и так "

А "хозяин-барин" употребил в смысле: если тебя устраивает, то - на здоровье, моё дело предупредить.

Спойлер

а твою ссылку-то на всем известные события - убрали

и мою реакцию на неё - тоже. политкорректность, мать ити

Реклама

Martel-

Мелкий вопрос.
Микросхема К561ЛП2 ( четыре базовых элемента исключающее ИЛИ.)
Задача на одном из элементов сделать каскад в который заходит синусоида, а выходит прямоугольник (без претензий к точной форме сигнала)
На один из входов надо подать плюс или минус, а на другой пойдёт сигнал? Как правильнее?

Реклама

Jack_A

И так, и так правильно. Только в одном случае выйдет инвертор, в другом - повторитель. Различие - в фазе выходного.

Martel-

Jack_A писал(а):И так, и так правильно.

Спасибо.
Входные выводы равноценны? Хоть верхний, хоть нижний можно на плюс или минус подключать?

Реклама

musor

джля цифры да ...

Реклама

Martel-

musor писал(а):джля цифры да

Мне этот каскад нужен для звука. Для превращения звука в прямоугольный тип звукового сигнала.

Реклама

Jack_A

Только рекомендуется не прямо на плюс засандаливать, а через резистор несколько кОм. Объясняют это вроде - для повышения надёжности, что-то там насчёт бросков. Идеальный рекомендованный вариант "константной единицы" - выход инвертора со входом на корпус. Если есть свободный инвертор.
Щас получу порцию критики: я никогда так не делаю, и у меня всё хорошо. Я же не спорю. В единичных экземплярах несерьёзных дивайсов будет работать, наверное. Но эта рекомендация родилась не на пустом месте - миллионные тиражи, годы эксплуатации, статистика отказов.
А в данном конкретном - лучше на корпус.

Martel-

Ну если для повышения надёжности, то тогда один из входов просто не на плюс, а на минус посадить и всё.
Раз в моем случае это скорее всего не имеет значения.
Но, можно наверное и поэкспериментировать с подстроечным резистором.

Jack_A

[uquote="Martel-",url="/forum/viewtopic.php?p=3893346#p3893346"]Но, можно наверное и поэкспериментировать с подстроечным резистором.[/uquote]
Смысл? Что им регулировать? Надёжность?

Вход на общий провод - и делов-то.

Martel-

Jack_A писал(а):Вход на общий провод - и делов-то.

Я второй раз не понял, что Вы имеете ввиду .
Один вывод входа одного элемента на массу, на другой вход сигнала, выход-выход.
И где тут вход на общий провод?

Я почему переспрашиваю про такие мелочи. Мне надо досконально понять. Потому что я попал в тупик с этой 561ЛП2, и выхода не вижу и жду, когда мне придут 4070 (аналог ЛП2) , и я уж убедюсь, это у меня старые ЛП2 глючные, или я глючу.
И когда мне придут 4070, я буду более готов с вашей помощью.

1en2

Jack_A писал(а):Объясняют это вроде - для повышения надёжности, что-то там насчёт бросков.

Этот невнятное объяснение не имеет никакой логики для КМОП-микросхем, на входе два затвора и с этой т.з. абсолютно одинаково, куда цеплять этот вход, через резистор или без....На +5 через резистор касалось только ТТЛ (133,134,155 и т.д.)
========
По постоянному току ни один вход КМОП - корпуса не должен болтаться в воздухе....почему вы выбрали ЛП2 одному вам известно, прямоугольное напряжение формируют триггером шмитта 4093...

Martel-

1en2 писал(а):По постоянному току ни один вход КМОП - корпуса не должен болтаться в воздухе...

Упс! а у меня один из четырёх элементов не задействован и я там заземлил только один из входных выводов.
Тогда как лучше ? Оба входных вывода на массу а выход пусть в воздухе висит?
(это я сейчас мучаюсь вопросами, а раньше, с такой же комплектацией, такая же схема работала хорошо(но я не помню, что там было ЛП2 или 4070))

1en2 писал(а):почему вы выбрали ЛП2 одному вам известно, прямоугольное напряжение формируют триггером шмитта 4093..

ЛП2 тут для меня принципиально.
На двух элементах у меня собран генератор звука, на одном цифровой рингмод, а четвертый лишний элемент тоже хочется использовать как согласователь второго входа ринг мода (на него идёт аналоговый сигнал) , чтобы срабатывание было оптимальным.
Потому что одна такая схема работает хорошо, а другая ну никак!!
Вот и задаюсь дотошными вопросами казалось бы на ровном, простом месте.

Jack_A

1en2 Я не обратил внимания, что КМОП, вышесказанное справедливо для ТТЛ. Бывает, мой косяк. Что же тут невнятного? Нормальный хороший косяк

Martel- Небольшая путаница в понятиях. Возьмём описание любой микросхемы - там "Питание" и "Общий" - точка, относительно которой производится отсчёт всех уровней. Термины "корпус" и "масса" предпочитаю не употреблять; на мой взгляд, они относятся больше к оборудованию или автомобилям, а не к конкретной схеме.
Иногда говорят: +5В и -5В (вместо "Общий"). Но тогда может создасться ложное впечатление, что подаём на м.-сх. 5 - (-5) = 10В.
Это всё о терминологии. Непосредственно к вопросу - как бы не.

SW_Сервис

1en2, на нижней схеме с ЛП2: надо бы обратную связь впырить. Превратить в ТЛ1 (в верхнюю схему).
Впрочем, для Martel-'а, и так поле есть (и пить) для творчества.

1en2

Да, с ПОС лучше...входной сигнал желательно иметь в несколько вольт (напр., >2)

Martel-

Извините дилетанта за доп. вопросы.

1en2 писал(а): с ПОС лучше...входной сигнал желательно иметь в несколько вольт (напр., >2)

Это схема для чего? Оптимал для подачи аналогового звука?
--------------------------------------------------------------------------------
Схема одного элемента 561ЛП2.

Вроде бы как входа не равнозначны?

musor

кеанечно вхот а главней

1en2

Martel- писал(а):входа не равнозначны?

скорее это очередной ляп из широко известного справочника ШИЛы....)))))....берите даташит на CD4070, там всё равнозначно, как и должно быть...

Martel- писал(а):Это схема для чего?

того, куда вы хотели что-то подать и исказить....))))))

Martel-

1en2 писал(а):берите даташит на CD4070, там всё равнозначно, как и должно быть...

Посмотрел, входы не равнозначные.

Спойлер

А уж обрадовался, в надежде, что 4070 у меня робит, а ЛП2 нет. И причина в небольших, но знАчимых разницах схем.

1en2 писал(а):Это схема для чего?

того, куда вы хотели что-то подать и исказить....

Если так, то благодарю!

Но мне не исказить надо в данном случае, а приблизить импульс к прямоугольному для оптимального срабатывания.
Испробую.)

Martel-

Ну раз есть высказывающиеся, то ещё подвопросики.
По части завода в элемент логики на ЛП2 (зарубежный аналог 4030 или 4070 я пока не понял, увидев что в разных источниках по разному) звукового сигнала. (это эффект ринг мод, где смешиваются два разночастотных сигнала и они как бы перемножаются, выдавая на выходе сумму, смесь. Примитивный цифровой ринг-мод)

Вот какая схема была применена в промышленном звуковом синтезаторе.

Но тут это реализовано на 4011 - ЛА7.
Что скажете про входную обвязку? Грамотное решение?

У знакомого профессионала-специалиста эта обвязка вызвала недоумение. Мол не понятно для чего.
И он мне посоветовал, а зачем тебе городить на 4011 (ла7) используй ЛП2, там вся эта схема реализована в одном элементе из 4-х.
То есть, там их 4 штуки.

Я попробовал, действительно вроде похоже работают.
Только не знаю, насколько необходима в случае ЛП2 такая входная обвязка. Наверное нужна и даже необходима. И я пока не отказался от неё. Но надо пробовать.
Любопытно мнение специалистов по этой части.
напоминаю, это звуковое применение микросхемы.
И спасибо всем, кто откликается, высказывается. Мне каждая деталь важна.