Читаешь это и думаешь, это ученики 5 класса пишут или агента НАСА.Муркиз писал(а): Причины их немочи другие - у них не хватает финансирования для восстановления производства космической техники "крупного калибра".
Да им выделить деньги на это, как Вам высморкаться. Лучше вот это почитайте.
«Американцы никогда не летали на Луну!»
Аргументы этого приводит в своей книге «Бутафорская Луна, или Пока живут на свете дураки» белорусский режиссер Юрий Елхов.
Я, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото- и киноматериалов, снятых на Луне. И пришел к выводу: никакого отношения к документальным лунным съемкам это не имеет!
- Где вы брали эти фото- и видеоматериалы?
- На официальном сайте НАСА выложены для всеобщего пользования фотографии всех американских лунных миссий в очень большом разрешении, позволяющем рассматривать их как под микроскопом.
Вот некоторые выдержки, а весь текст тут читать. http://www.irk.kp.ru/daily/26132.3/3023222/
6 аргументов, почему полет американцев на Луну был невозможен
- Почему вы думаете, что съемки полностью были инсценировкой?
1. Любая кино- или фотопленка (цифровой аппаратуры в то время еще не существовало), на которую нанесен светочувствительный эмульсионный слой, чувствительна не только к свету, но и к невидимому радиационному излучению, в том числе и космическому. Рентгеновское излучение вне магнитного поля Земли превышает допустимое для человека в сотни раз! На Луне фотоаппараты и кинокамеры должны были, так же как и астронавты, быть надежно защищены от губительной космической радиации. Например, прятать их в толстые свинцовые боксы. Но кто ж будет делать космический корабль из свинца!
Что мы видим на снимках? Камера жестко закреплена на груди астронавта, при этом у нее вообще нет никакой защиты. Если бы прилунение «Аполлона-11» действительно состоялось, то астронавты привезли бы на Землю кассеты с засвеченной пленкой. А еще посмотрите на перчатки астронавтов: разве могли они, не снимая их, установить выдержку и резкость? Да еще и не глядя в видоискатель. А ведь снимки получились потрясающие по композиции и цвету!
И так далее. На 1000 вопросов НАСА не даёт ни одного конкретного ответа. И лишь фанаты (верующие) всё ещё верят в эту чушь.
3. Лунный пейзаж на снимках НАСА удивительно скучный и напоминает обычный песчаный пляж, щедро посыпанный цементной пылью. Это совершено не вяжется с известными нам снимками лунной поверхности, которая завораживает обилием кратеров разной величины.
Луну непрерывно бомбардируют метеориты разной величины и они не сгорают, как на Земле. А нам показывают пейзажи практически без этих воронок от метеоритов.
Вот сколько падает их на Землю и это при том, что ещё больше их не долетает, сгорают. А на Луну они падают и не сгорают. Где же это изобилие метеоритов на фотографиях с Луны.
В Российской академии наук полагают, что в день на Землю падает около 5-6 тонн метеоритов. ... Так что сколько метеоритов упало, столько вещества и потеряла атмосфера.
Вот поэтому мир верит в Бога и в разную .... Раз уж даже в такую чушь верит, где факт на факте разрушает все доводы НАСА.
). И тем не менее, космические аппараты благополучно тормозят с 8 км/с до примерно 3...4 км/с ИМЕННО ДВИГАТЕЛЯМИ, в противном случае, аппарат при входе в плотные слои атмосферы попросту СГОРИТ вместе с термозащитой.
