Мелкие вопросы по теории

mickbell

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229311#p4229311"]Т, е вы будете вал держать с усилием, а мощности никакой ,при этом момент на валк будет,?[/uquote]Момент будет, мощности не будет.

Добавлено after 1 minute 33 seconds:
[uquote="главный колбасист",url="/forum/viewtopic.php?p=4229312#p4229312"]В вечных двигателях вал не фиксируется.[/uquote]В вечных двигателях всё не так.

Реклама

сэм

Т.е человек держащий вал будет тратить энергию, а двигатель нет? А мощнось- это затраченная энергия в единицу времени

Реклама

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229501#p4229501"]Т.е человек держащий вал будет тратить энергию, а двигатель нет?[/uquote]
Замените человека на стопор. Стопор будет тратить энергию?
Вы пишите глупости. Человек тратит энергию на поддержание жизни. Но это не говорит о том, что он совершает МЕХАНИЧЕСКУЮ РАБОТУ. Учите физику средней школы. А то у вас сила, работа и энергия - это одно и тоже...

сэм

Речь идет про энергию⁶, а не про мех работу, которая в итоге превратится в тепловую. Т.е вся энергия , читай работа, потребленная двигателем превратиься ровно на 100 проц в тепловую, независимо крутиься или нет. Читайте в букваре- работа и энергия это одно и то же, надо было учиться в школе самому.

Реклама

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229505#p4229505"]Т.е вся энергия , читай работа, потребленная двигателем превратиься ровно на 100 проц в тепловую[/uquote]

У вас каша в голове. Работа и энергия - это РАЗНЫЕ сущности. Какое отношение имеет к двигателю энергия рассеиваемая на омическом сопротивлении его обмоток? Какое отношение эта энергия имеет к моменту на валу?
Вы вообще понимаете какую ахинею несете?

Реклама

сэм

Я понимаю, что вы не понимаете, что энергия=работе , эта ваша ахинея

Реклама

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229505#p4229505"]Читайте в букваре- работа и энергия это одно и то же[/uquote]
Может расскажете о своем букваре?

Работа, если это энергия, то какая она - потенциальная или кинетическая?

Добавлено after 2 minutes 10 seconds:
[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229507#p4229507"]Я понимаю, что вы не понимаете, что энергия=работе[/uquote]
Даладна?

Кирпич лежащий на крыше обладает потенциальной энергией относительно Земли и не совершает никакой работы.
Тело обладающее массой летящее в вакууме и в невесомости с постоянной скоростью имеет кинетическую энергию и не совершает работу.
Спецом для самоуверенного дурака: Работа - это мера ИЗМЕНЕНИЯ энергии. Поэтому она имеет такую же, как и энергия, размерность. Но одинаковая размерность не отождествляет саму сущность. Учите физику 7 класса средней школы.

сэм

Это разновидность энергии, одна превращается в другую. Встречный вопрос , электрическая энергия конденсатора будет равна механической двигателя, без учета кпд или нет ?

Martian

разве кирпич на крыше не совершает работу? он ведь на микрон и за очень долго, но продавит крышу, и в той силе, что это осуществит, есть и его заслуга.

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229510#p4229510"]Это разновидность энергии, одна превращается в другую.[/uquote]
Не фантазируйте на ходу. Работа и энергия - это совершенно разные понятия.

Добавлено after 1 minute 31 second:
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4229511#p4229511"]разве кирпич на крыше не совершает работу? он ведь на микрон и за очень долго, но продавит крышу[/uquote]
Он её лет 50 назад уже продавил. Когда строили дом и забыли его. Тем более, что кирпич может вообще лежать на твердой поверхности и не деформировать ее...

Добавлено after 3 minutes 17 seconds:
[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229510#p4229510"]электрическая энергия конденсатора будет равна механической двигателя, без учета кпд или нет ?[/uquote]
Набор слов. Эпичная галиматья. Электрическая энергия конденсатора не имеет отношения к механической энергии двигателя. И, уж точно, КПД тут совершенно из третьей области.
Еще раз. У вас в голове каша из обывательских представлений о физике и случайным образом выдернутой терминологии.

сэм

С первой страницы букваря, которую вы не прочитали: 1Джоуль((энерии) = 0,1 кг силы на метр ( работа)

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229514#p4229514"]С первой страницы букваря[/uquote]
Я не в курсе о каком букваре вы ведете речь. Мало ли глупостей пишут такие как вы двоечники...

сэм

Тогда вы вообще не в курсе, что любая энергия не врзникает и не исчезает из ниоткуда в никуда, а только превращается из одного вида в другой. Лучше каша в голове, чем пустота.

mickbell

сэм, хорош упорствовать. Смотреть тоскливо. То, что единица измерения и работы, и энергии одна и та же, ничего не значит. Работа равна разности энергий. Скажем, лежал кирпич массой один кило на высоте один метр от пола на наклонной доске (при этом его потенциальная энергия была 9.8 Дж), потом съехал с неё до пола (потенциальной энергии у него при этом не осталось). Энергия его изменилась на 9.8 Дж, и именно такую работу, съезжая, он и совершил - главным образом, нагревая собственное пузо и доску, немного ушло на звук. Ну, если кирпич плохой, что-то могло уйти на обдирание частичек с пуза.

сэм

А, что тут спорить, все по классике.

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4229517#p4229517"]Тогда вы вообще не в курсе, что любая энергия не врзникает и не исчезает из ниоткуда в никуда[/uquote]
Ну и причем тут работа? Каким образом данное мной (и физикой) определение работы противоречит "неисчезновению энергии?
Еще раз. Работа - это мера ИЗМЕНЕНИЯ энергии. Изменение - не значит исчезновения. Одна энергия преобразуется в другую. И сколько энергии было преобразовано, такая работа и была совершена.
Что не так?

mickbell

сэм, ну а какая механическая работа совершается застопоренным валом двигателя?

Martian

mickbell писал(а):Скажем, лежал кирпич массой один кило на высоте один метр от пола на наклонной доске (при этом его потенциальная энергия была 9.8 Дж), потом съехал с неё до пола (потенциальной энергии у него при этом не осталось).

Забавно, но получается, наличие потенциальной энергии определяется возможностью съехать? То есть, вероятностью? Например, существует вероятность, что на земле возле кирпича образуется воронка, по стороне которой кирпич может съехать, значит ли это, что когда воронки нет, то у кирпича есть потенциальная энергия умноженная на вероятность возникновения такой воронки?

mickbell

Возможностью - да. Вероятностью? Нет. Если воронка образовалась в ходе съезжания кирпича, то потенциальная энергия его действительно увеличилась. Ну а если нет - то и потенциальная энергия осталась, какая была. Можно говорить о вероятности изменения потенциальной энергии.

Martian

Вот меня всегда и смущало, что всё может измениться, если рассматривать в иной системе или промежутке времени...

А вообще, в двигателе кто совершает работу? Вал, или то, что заставило его вращаться?