Взлетит ли самолет?

[IfoR]

Ну я же говорю, при условии, что колёса обладают ненулевым моментом инерции и имеется полное сцепление с дорожкой. В таком случае, если ускорение (не скорость) дорожки будет достаточно велико, то самолёт идеально (не реально (не нереально, а не реально) ) удержать на месте.

Если трение отсутствует вообще, то тут и говорить нечего. Пусть хоть на брюхе взлетает, всё равно взлетит.

И, кстати, топикстартер находится на 4-ой странице. Там и иллюстрация есть.

[tiokol]

повторяю еще раз. самолет НЕ движется относительно воздуха.

Почему так ?

[Soundoverlord]

Ой, я вас умоляю! Ан-225 самый мощный самолет в мире. Суммарная тяга 6 двигателей 140т. Масса самолета (пустого) 300т. Какие доказы еще нужны?

[tiokol]

если ускорение (не скорость) дорожки будет достаточно велико.

А если самолет привязать к ангару ?

Условия задачи сформулированы четко и известны.

Конечно топиктарту они не известны. Но задача публиковалась много раз - можно прочитать.

Скорость полотна равна скорости самолета но в другом направлении.

[KaRaTeL]

Ну я же говорю, при условии, что колёса обладают ненулевым моментом инерции и имеется полное сцепление с дорожкой. В таком случае, если ускорение (не скорость) дорожки будет достаточно велико, то самолёт идеально (не реально (не нереально, а не реально) ) удержать на месте.

Угловое ускорение тогда будет огромно, и, если взять неразрушимые колеса и дорожку, через небольшое время, линейная скорость внешней части шасси подойдет к световой, и получится уже не тривиальная задача, тут подумать уже надо.
И еще важна зависимость скорости дорожки от времени, силы тяги двигателя, момента инерции колеса, массы самолета, погоды на марсе.
Если использовать только классическую механику, тогда да - останется на месте (при соблюдении этих условий).

Скорость полотна равна скорости самолета но в другом направлении.

Этот случай уже подробно разобран.

[tiokol]

В оригинально постановке задачи так:

Скорость полотна равна скорости самолета но в обратном направлении.

[IfoR]

Ой, точно. А релятивистский эффект-то мы и не учли!

tiokol, ну тогда тут и говорить нечего. Взлетит даже в реале.

[KaRaTeL]

tiokol, в задаче 2 противречащих друг другу условия. Первое -

Скорость полотна равна скорости самолета но в обратном направлении.

, второе - то, что самолет будет стоять на месте. Если верно первое, то не верно второе. И наоборот. Реч была о верности второго.

[SeregaT]

Угловая скорость колеса равняется линейной скорости транспортёра.

IfoR побагровел от такого высказывания.
Угловая скорость: радиан/с
Линейная скорость: м/c
Угловая скорость = Линейная скорость (если данное высказывание верно)=> радиан/с = м/c => радиан = метр => угол = длина

Именно так. Колесо поворачиваясь на определенный угол, проезжает определенное расстояние, которое зависит от угла поворота и диаметра колеса. Или я в чем то не прав?
Вот только не надо мне рассказывать, что Вы не поняли, что я имелл в виду. Или зная радиус колеса, радианы не возможно перевести в метры? Или раз уж нечего сказать по задаче, решили докопаться до терминологии? Тогда забейте на угловую скорость и просто считайте, что скорость движения полотна равна скорости вращерия колёс (и не надо скорость вращения колес путать со скоростью движерия самолета).
Если кому не понятно, как скорость вращерия может равняться скорости движения, спросите у автомобильного спидометра, как он это делает

В оригинально постановке задачи так:

Скорость полотна равна скорости самолета но в обратном направлении.

Обсуждаемое условие находится в первом посте этой темы. А то у вас получается так: Я знаю другое условие, там самолет взлетит, значит взлетит и тут!!!

[IfoR]

Своё мнение о самолёте я высказал ниже. Читать разрешаю.
А терминологию путать не надо. Не знаю как тебя, но меня фраза "скорость вращения колёс равна скорости движения полотна" по началу действительно вводила в ступор, т.к. смысла она не имеет. Можно же как-то иначе выразиться и придумать что нить своё, типа, скорость хода колеса.
Тоже и про инерцию - момент инерции.
А то я тоже могу добавить, что масса = вес.

[tiokol]

Обсуждаемое условие находится в первом посте этой темы.

Т.е. вы обсуждаете "километр равен килограмму" ? Флаг в руки!

ИМХО обсуждать имеет то что не лишено смысла.

[KaRaTeL]

SeregaT, хватит уже отпираться . Написал, когда думал о каком-то конкретном случае, где (с обязательными пояснениями!) это будет истиной, а теперь мы должны гадать. Ладно бы сказал, что неправильно выразился, а надо было вот так, ан нет. И теперь мы виноваты, в том, что в момент прочтения думали о другом/по другому, увидели ересь и заметили это.
Кроме того, я и спросил, о какой именно скорости идет речь, на что вразумительного ответа не получил. И на спидометр ссылаться не стоит, я привел пример, когда он показывает скорость, а машина стоит на месте.

[Сериг]

Все доделал самолет,когда летим?;)

[KaRaTeL]

В новый мир!!

[SeregaT]

Т.е. вы обсуждаете "километр равен килограмму" ?

То, что обсуждаем, находится в первом посте темы. Русский вариант известной задачи. Именно этот вариант горячо обсуждается в российских "интернетах".

ИМХО обсуждать имеет то что не лишено смысла.

Обсуждаемый вариант не лишён смысла. Ну по крайней мере для тех, кто хоть немного видит дальше своего носа. А вот английский вариант, в котором скорость движения полотна равна скорости движения самолёта, наоборот имеет смысл только для тех, кто может сказать лишь о том, что "самолёт отталкивается от воздуха а не от земли" (С) Для тех, кто видит смысл в первом варианте, второй вариант начисто лишён смысла. Хотите обсуждать второй вариант - никаких проблем, заводите отдельную тему с новым условием и погнали.

Кроме того, я и спросил, о какой именно скорости идет речь, на что вразумительного ответа не получил.

А ничё, что я уже несколько раз подробно разжевал про это?
Ладно, повторю. За то время, за которое колесо сделает один оборот, полотно проезжает в обратную сторону на расстояние, равное длине внешней окружности колеса.

А то я тоже могу добавить, что масса = вес.

Но вы же не станете утверждать, что при не изменной гравитации вес не зависит от массы?

[tiokol]

Ладно, повторю. За то время, за которое колесо сделает один оборот, полотно проезжает в обратную сторону на расстояние, равное длине внешней окружности колеса.

В первом посте этого нет! Там написан БРЕД о равенстве угловой скорости - линейной. Т.е. о равенстве килограммов - паскалям. Потому условие задачив первом посте лишено смысла.

Вы приводите ВАШ ЛИЧНЫЙ вариант условия задачи - че ж вы не завели для него отдельную ветку как советуете мне ?

[SeregaT]

Я не привожу свой вариант, а объясняю первоначальный вариант для тех, кто не понял.

[tiokol]

Того что вы объясняете нету в первом посте. Это очевидно любому человеку умеющему читать.

Ваш вариант звучит просто - "колесо движется без проскальзывания".

В первом посте топика этого нет:

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Там сказано о равенстве угловой и линейной скорости. Т.е. о равенстве ньютонов и джоулей - т.е. о бессмыслице.

[SeregaT]

Того что вы объясняете нету в первом посте. Это очевидно любому человеку умеющему читать.

Это в посте есть. Просто оно очевидно только умеющим думать.

Там сказано о равенстве угловой и линейной скорости.

Именно так. Как связать угловую скорость с линейной я уже не раз объяснял. Кто этого не понял, тому все равно бесполезно объяснять, для них существует упрощенный вариант задачи, где скорость полотна равна скорости транспортера. Вот этот вариант им подходит больше всего, а мне он не интересен.

Ваш вариант звучит просто - "колесо движется без проскальзывания".

Возможно с "упрощенной" точки зрения так и есть, но если совсем немного подумать, то окажется, что без проскальзывания колесо может двигаться и по стоячему транспортёру. Задача про движущийся транспортёр и в условии это ясно оговорено.

[KaRaTeL]

Кроме того, я и спросил, о какой именно скорости идет речь, на что вразумительного ответа не получил.

А ничё, что я уже несколько раз подробно разжевал про это?
Ладно, повторю. За то время, за которое колесо сделает один оборот, полотно проезжает в обратную сторону на расстояние, равное длине внешней окружности колеса.

В вашем ответе присутствует: время, обороты, расстояние, длинна окружности. Но нет скорости В который раз.
Повторю еще раз, о какой скорости идет речь (хотябы тип её укажите), и, если скорость линейная, то скорость какой точки это? (например, линейная скорость точки соприкосновения шасси и полотна) Разве это так сложно?