Я вот понимаю, если конденсатор в пассивном фильтре АС. Там большие токи, например. А тут токи мизерные, ибо входное сопротивление ощутимо большое.
С точки зрения теории и науки, действительно - всё должно быть именно так!!! Но на практике за качеством конденсаторов в АС,
при действительно больших токах в фильтре, никто особо и не гоняется.Даже электролиты ставят
неполярные, ну не К50-6
конечно. В фильтры дорогих зарубежных колонок ставят хорошие электролиты, ну понятно, что на НЧ звено восновном, где под 100мкФ набрать нужно...В дорогущих "итальянцах" под несколько 1000$ стоят,
кажется.
Хотя качество конденсаторов должно быть сравнимо с уровнем самих динамиков, НО влияние конденсаторов на звук в акустике -
действительно меньше!!!!
А, вот на малых сигналах(разделительные конденсаторы, сеточные резисторы, "токовые резисторы" на выходах DACов) - влияние действительно ВЕЛИКО и СЛЫШНО!!!А, если подумать, ток в цепи сеток ламп - реально НИЧТОЖЕН!!!! Да, и через резистор на токовом выходе МС ЦАП - тоже "миллитоки" текут, а слышна зависимость материала резистора.Я это лично слышал, настраивая DAC на приемлимый звук на "верхушке". Компа тогда ещё не было....только вот теперь в сети тоже самое прочитал об их влиянии в этих цепях, и почему японцы предпочитают в своих ламповых усилителях сеточные резисторы вообще не ставить, но не в "возбуде" дело(это действительно крайний случай), что они в силу своего слухового восприятия родного языка - любят "поярче" с подчёркиванием шипящих, звонких...
И вот элементами в этих слаботочных цепях и добиваются коррекции восприятия на слух. От замены металлоплёнки на углерод(боруглерод) или проволоку АЧХ не изменится, а восприятие звука меняется.Не хотите это к ламповому применению(теме) отнести, зайдите на страницы изготовителей/разработчиков ЦАПов, там эта тема актуальна.
Есть какие-нибудь работы по влиянию материалов на слабые сигналы??? Вот влияние больших токов на материалы, как-то более реальным представляется, ведь так...А ведь на основе той же меди(оксида меди)...полупроводники существуют(есть работы от начала 20века) -во как...но это так, к слову.
идеальный усилитель должен обладать всего-то одним единственным качеством-то, что пришло на вход, то и толжно быть на выходе.
Вот это и есть то, что никем НЕДОКАЗАНО, приминительно к усилителю МУЗЫКАЛЬНЫХ сигналов, как действительно нет идеального усилителя, особенно среди транзисторных!!!Да, есть студийные - тогда вам туда, купите студийные мониторы и усилок, и вот, по вашей логике, вы услышите то, что слышал звукорежисёр при записи.Для точности, ещё узнайте, какое оборудование на той студии стоит, где любимые исполнители пишутся
И проблема решена, в чём проблема???
Да, не стоит говорить о чужой аппаратуре, но эталонный однотактник способен передать звучание
настоящего органа, как и других инструментов, с "инструментальной" точностью(как любят говорить "технари")
при мощности в 3Вт - в природе существует. Пускай и один в стране(это о Ю.Макарове). Там проблема точности передачи уже решена и при фактических технических параметрах УМ не 0,003%-0,0005%, а пускай 0,08%, подчёркиваю, к примеру!!!! Колоночки МОНТАНА, которые качают эти 3Вт надеюсь видили...что-то под 7динамиков на АС, при 95дБ, кажется. Интересно получается, что мой знакомый и Макаров пришли к похожему фактическому результату, используя в чём-то похожие лампы, концепцию(SE), даже параллельное включение ламп не стало помехой, немалые трансы и т.п. Да, такой звук существует в единичном экземпляре, но они этого добились на презираемых многими лампами и концепции SE, без ООС. Хотя мой знакомый и не является фанатом ламп, но максимальное "видение и понимание звука" он приобрёл при работе с ними.
А, технари-транзисторники, которые соревнуются похоже друг с другом только в том, кто больше знает, будут неизвестно на каком основании доказывать, что лучше будет звучать усилитель с 0,003%...
1-3Вт мало кому? На какой акустике, действительно с каким таким усилителем этого мало...?
1...3(!!!)Вт," извините, это действительно юмор...
Это не юмор!!! В 16м комнате при чувствительности АС 89дБ - 7Вт почти предел, чтобы не начать беспокоится, что соседи снизу придут, хотя дом "сталинский" - блочный, но вниз(распространение волн) слышимость приличная.Хотя мой транзисторник,исходя из фактического питания - до 40Вт. Запас быть должен - справедливо.
В юности, когда была Комета, с колонками 25АС и пищалкой...3ГДВ-31(бумажная, которую
as отремонтировал), я у знакомого S-90 с Амфитоном и Олимпом, как-то услышал....вот это УЖАСНО звучит: бубнит, каша...Нулей после запятой, наверное нехватало в параметрах
Моя примитивная система и то как-то звучала.А ещё лучше звук у товарища был, где дека Вильма со встроенным усилком и S-30 впридачу(которые без ФИ) играли...Там может и 10-15Вт нужно, и обязательно тембра подрегулировать, потому что без них - тогда та аппаратура НЕ ИГРАЛА.
А 1-3Вт - это показатель именно качества(что можно всё разобрать и тембральный баланс сохранится и восприятие НЕ НАРУШИТСЯ), как и возможность тестировать аппаратуру на таких мощностях и слушать без потери музыкальной информации!
Ну, не всем же, наверное, даже молодым
(каким сам был) - нужно тупо громче, а показатель крутости: 0,003% Кг, 0,007% И/мод, 150Вт,...50В/мкс, Кдемпф...скажем 200....при таких параметрах уже будет звучать? И ли лучше нужно, или 0,03% хватит, да остановится и на слух отрегулируем систему.
Высказывание лорда Рэллея найдите, он всё выразил по этой теме: "работы со звуком".
А потому что нет той самой ОООС, которая бы сгладила все различия деталей внутри ОС
И эта самая ОС сгладит различия в записях фрагментов, что я уже проверил на собственных ушах, упомяная когда-то о двух скрипичных записях, сделанных разным способом, специально для тестирования.
Хотя звучание обоих будет восприниматься ЧИЩЕ, и если не проводить сравнение, то можно подумать, что обе стали лучше,чётче, НО имеющая "большую вибрацию струны" - сгладилась до уровня первой! SE искажений даёт и больше, но более информативен по сути передачи...некоторый парадокс.
) в руках не держал, если честно. Да и как-то не горю желанием, разве что пощупать его ради интереса.
Последствия утюга?
Наверное знал, что делает. Он сознательно отказался от дифкаскада на входе, и ввел виртуальную землю в питание. За такую схему в какой нибудь академии ему бы поставили неуд.
Ну, и усилитель - это не панацея. Если на записи чего-то нет, никакой усилитель тебе это не скомпенсирует.
Можно, конечно, "долгие годы добиваться на слух хорошего звучания", но рациональный подход более плодовит и быстр. Пытаясь вылизывать усилитель на слух, ты будто идешь абы куда в надежде уткнуться в "тот самый звук", а когда ты контролируешь качество, измеряя параметры, то знаешь, что собой представляет цель, и движешься к ней. 
