Мне несколько трудно дать оценку данного устройства, потому как не ло конца
понятна логика программной обработки, а в этом устройстве на нее возложена
основная часть.
Плохо, что отсутствует график зависимости мощности потерь от нагрузки.
В жару делать графики как то не кошерно.
Непонятна работа при высоких крест факторах.
Глубинный насос 800 вт 230 вольт на глубине 12-16 метров не спотыкаясь
крутит.
Из недостатков реализации, схема реализации питания HCPL.Это чревато
одновременным выходом из строя всех ключей при нештатной работе.
Питание HCPL от гальванически развязанного ДС_ДС с допустимым
напряжением в 3000 вольт обеспечивает, возможно, в случае БАХА уровень
защиты не менее самой HCPL
.
Низкое напряжение АКБ (12 вольт) ведет к снижению КПД устройства при высоких
нагрузках.
Обсуждение в теме идёт о мощности 1 KW и выбор компромисса, живучести
аккумуляторов и КПД системы при таких требованиях позволяет более
выгодное решение в пользу 12 вольт. (вспомните о живучести освещения при
параллельном или последовательном включение ламп).
Если устройство работает при частых зарядах-разрядах, так же низкий
кпд аккумуляторного цикла, менее 50 % думаю.
Поясните, пожалуйста, более расширенно (кпд аккумуляторного цикла,
менее 50 % думаю)
Использование связанных гальванически микропроцессоров с очень большой
вероятностью приведет к выходу из строя всей электросхемы при пробое любой HCPL ,
а по опыту эксплуатации этого оборудования, это частое явление.
К сожалению, при выборе более надёжных решений страдает себестоимость,
или функции. А применение HCPL довольно широко применяемое решение
и при правильном подходе к делу бахов на моей памяти не было. (тфу,тфу,тфу)
На мой взгляд, более надежное устройство должно быть по максимуму хардварным,
а микропроцессор должен оказывать управляющее воздействие и не участвовать
в цепях быстрой ОС и токовых защит.
Да, но реализация переходных процессов при перераспределении всех токов,
потребовала бы таких *карт Карно* да ещё и *аналоговки* что, надёжность
возможно, и понизилась бы.