На чем писать приложения для виндоус

[BOB51]

Для единичного случая и terminal сойдет!

[ЭлектроKOT]

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=3745653#p3745653"]terminal сойдет! [/uquote]
[uquote="1dimon1",url="/forum/viewtopic.php?p=3744546#p3744546"]надо сварганить простенькую программы для ПК которая будет принимать эти данные через юсб и выводить в назначенные для этих данных окна[/uquote]

[Мурик]

А я знаю способ скомпилировать Perl скрипт в EXE файл для его исполнения под голой Windows без установки дополнительных компонентов.

И что мешало им поделится?

[ПростоНуб]

Мурик, ничто, я просто не знал, что Вас в гугле забанили. Вот здесь обзор пяти вариантов.

[Мурик]

ПростоНуб, гугл находит больше чем один сайт и откуда я могу знать про какой вы пишите? Предлагаете просмотреть их все и догадаться?

Из статьи следует что это не совсем компиляция, а "склеивание" интерпретатора и скрипта. Это не компиляция с машинный код. Подобный метод псевдо компиляции имеется для многих других скриптовых ЯП, но по факту это интерпретация. Просто интерпретатор и скрипт объединены в одном файле или находятся рядом в одной папке.
Я думал что вы знаете метод компиляции в машинный код, а не это...

[ПростоНуб]

Мурик, скрипт на интерпретируемом языке по определению невозможно скомпилировать в машинный код, так как он, для примера, имеет полное право формировать код на этом языке динамически в строковой переменной, а затем его выполнять.
Более того, это свойство интерпретатора как раз и является ключевым при выборе интерпретатора вместо компилятора.

[1dimon1]

Итак, сколько людей, столько и мнений....
для уточнения постановки задачи.
Устройство собрано на авр контроллере (атмега8535) передает по UART, через адаптер TTL - USB, параметры в кодах ASCII, в следующем виде (для примера): Uout = 12,1 В. Именно так на терминале все принимается и выглядит. Все бы хорошо, но параметров много и на экране терминала эти данные, естественно, при приходе новых начинают смещаться по экрану. И да, естественно в конце каждого параметра передается код перемещения каретки ("ВВОД").
Так вот и надо сварганить прогу в которой будет происходить следующее:
При приходе на сом порт компа данных с параметром Uout значение этого параметра выводится в свое окошечко Uout. Следующий параметр (например Fin = 4000 Гц) выводилось в окошко Fin и т.д. и т.п.
Вот и Вопрос: на чем относительно быстро и попроще... раньше таких задач не стояло, и собственно не изучал этот вопрос...

Добавлено after 7 minutes 14 seconds:
Терминал да, но читать с него не удобно... если бы один параметр, то да, а так... каша в глазах. Обновление данных происходит каждую четверть секунды (если важно), то есть через четверть секунды приходит новый параметр в режиме нон стоп.

[Eddy_Em]

Хоть я пхытон терпеть не могу, но в данном случае, наверное, это - самый простой вариант: собираем данные из /dev/ttyxxx, парсим их и в окошко (pyqt, pygtk или wxpython) выводим в нужные места нужные данные. Там кода-то будет страницы на три-четыре... Но голимый пхытон, от которого можно стать шизофреником.

[1dimon1]

Честно сказать....слова:"данные из /dev/ttyxxx, парсим их и в окошко (pyqt, pygtk или wxpython) выводим в нужные места нужные данные." для меня сейчас выглядят как китайская грамота на разбитых черепках... Извините.

[Мурик]

на чем относительно быстро и попроще...

Уже отвечали на этот вопрос. Повторятся думаю смысла нет. Каждый рекомендует тот язык который для него удобнее.
Прочитайте еще раз тему и посмотрите что советовали.

Честно сказать....слова:"данные из /dev/ttyxxx,

Не обращайте внимание. Eddy_Em линуксовид, который думает что на всех компах установлена Linux и других варанов нет. Даже не смотря на то что вы написали что требуется для винды.
/dev/ttyxxx это название COM порта в линуксе.

[ARV]

если позволите высказать мнение ретрограду, то я выскажу

сам я давно являюсь поклонником Pascal в его реинкарнации в виде Delphi, и считаю, что более удобной системы для разработки ПО под винду не существует. а не очень давно я наткнулся на Code Typhon Studio - это бесплатный аналог Delphi (в виде последних её версий) с просто невероятным количеством предустановленных компонентов, и, что самое занятное, под все известные (мне во всяком случае) операционные системы и платформы: от Windows32/64 до экзотики вроде Solaris и тому подобные MacOS, от x86 до ARM9.

кстати, есть поддержка даже AVR хотя, конечно, нормальных приложений там под этот МК не напишешь - так, чисто поиграться.

лично я не пробовал делать кроссплатформенные приложения, т.к. тестировать не на чем, но вроде как сама система позволяет это делать довольно легко. поэтому я очень рекомендую именно Code Typhon (а не Lazarus) и язык Object Pascal.


если вам чего-то хочется готового - оно наверняка есть внутри Code Typhon

а уж принять из последовательного порта данные и разбросать по окнам - это просто элементарщина! можно мышкой программу натыкать

кстати, мой последний проект DSM написан именно с помощью Code Typhon - просто для интерсу скачайте и посмотрите, что можно сделать без особых усилий.

[BlackKilkennyCat]

...если вам чего-то хочется готового - оно наверняка есть внутри Code Typhon

Мне кажется, рекламировать надо наоборот: если нет чего-то готового - вы это сделаете легко и просто там-то и сям-то.
Потому что все проблемы начинаются, когда надо не то, что готовое, а то, что надо, чего в готовом нет
Я вот именно поэтому схемы рисую в Диптрейсе: там очень легко создать отсутствующий компонент, или вообще свой "изобрести", а сколько там чего готовых - пофиг.

[ARV]

рекламировать надо наоборот: если нет чего-то готового - вы это сделаете легко и просто там-то и сям-то

начинающему проще взять и применить готовое. а уж при желании сделать что-то своё легко в любой освоенной системе

после BPW я был просто восхищен простотой создания приложений в Windows при помощи подхода Delphi - поэтому и рекомендую всем для начала. и с тех пор так и не смог смириться с "убожеством" всех "подражателей" - от MSVC до QT.

[Alex-lab]

Тоже напишу за делфи. Все эти новомодные КуТе и пайтоны от лукавого. Дают плохо транспортабельные приложения. Чуть в сторону со своего компа и начинаются поиски недостающих файлов, библиотек, зависимых модулей и прочей шляпы. Плюс сам исполняемый файл весит десятки мегабайт даже если содержит две кнопки и пару окошек для ввода.

На делфи - файлы маленькие, все компоненты внутри, единожды скомпилированные бинарники работают стабильно на любой винде от 98 до десятки. Без доустановок, как родные видовские приложения.
В большинстве случаев сама логика от языка не зависит.

Для конкретно вашей программы на делфи есть образец Терминала для ком порта. Если он у вас компилируется, и работает. То отредактировать его до просто окошка с текстом труда не составит. Есть как пример к библиотеке BCport .

[BlackKilkennyCat]

[uquote="Alex-lab",url="/forum/viewtopic.php?p=3753208#p3753208"]На делфи - файлы маленькие, все компоненты внутри, единожды скомпилированные бинарники работают стабильно на любой винде от 98 до десятки. Без доустановок, как родные видовские приложения.[/uquote]
Это спорное утверждение, всё зависит от программы. И от версии Делфи. Например, старые версии и юникод. Или использование винАпи. Или разница между x64 и х86, или то что в вин10 многое уже не тянется от вин98. Или скомпилить с использованием ртл-бпл или че там у делфи, а их не дать.

[ARV]

размер не имеет значение: берем upx.exe и упаковываем любой "толстый" экзешник из-под Code Typhon (а они там на самом деле толстые получаются). в среднем сжатие происходит раза в 3.

и вообще: кого сейчас беспокоит размер файла?! вы ж не на дискетах его переносить собрались

[BlackKilkennyCat]

ARV, меня беспокоит )
маленький размер - меньше займет места, 1000 маленький займут еще меньше.
и его запуск будет быстрее. и может в пэйдж не улетит и винда будет быстрее.
винчестер прослужит больше из-за меньших обращений-перемещений.
в общем, много преимуществ, на которые рядовому пользователю пофиг, это верно...
к тому же, многие их по почте пересылают. это размер умножить на два. почту надо бэкапить. это гемор сисадмину...

[ARV]

вы просто пейте зеленый чай - китайцы говорят, успокаивает

все эти "проблемы" из той же оперы, что и езда в машине с наглухо закрытыми окнами для экономии бензина за счет аэродинамики
то есть фигня на постном масле.

вряд ли у гого есть ограничение не пересылку файлов по почте. ну, я, конечно, не о терабайтных вложениях говорю да и все прочие опасения тоже притянуты за уши.

[Alex-lab]

[uquote="BlackKilkennyCat",url="/forum/viewtopic.php?p=3753216#p3753216"]Это спорное утверждение, всё зависит от программы. И от версии Делфи. Например, старые версии и юникод. Или использование винАпи. Или разница между x64 и х86, или то что в вин10 многое уже не тянется от вин98. Или скомпилить с использованием ртл-бпл или че там у делфи, а их не дать.[/uquote]

Не стоит умничать без нужды. Речь идет о простых программах.

Честно сказать....слова:"данные из /dev/ttyxxx, парсим их и в окошко (pyqt, pygtk или wxpython) выводим в нужные места нужные данные." для меня сейчас выглядят как китайская грамота на разбитых черепках... Извините.

Если нужно отображать только короткую строчку, попробуйте эту программу.
Как и говорил про демо терминала, просто добавил одно поле и одну строчку кода.
https://yadi.sk/d/LMt_G3HJg05uiw

запускать терминал.екзе
Если во время запуска нет сом портов вообще, выдаст ошибку.

[BlackKilkennyCat]

Не стоит умничать без нужды. Речь идет о простых программах.

Не стоит думать, что все остальные умничают.
Вы просто, наверное, не знаете, насколько популярен вопрос у начинающих делфистов типа "скомпилировал программу дал кому-то у него не работает". И как правило, это простые программы.
P.S.
Сборщик мусора у делфи тож не ахти. Но начинающие с простыми программами и не знают, что это и зачем. Тож можно отнести к "умничанию".

ARV, у нормальной компании ограничения на почте есть. Понятие стоимости машинного времени никуда не делось. Обработка почты антивирусами никуда не исчезла. Пропускная способность сетей тоже не везде аки труба. Стоимость хранения информации по-прежнему считается как некая сумма за байт.
Насчет машин с окнами и аэродинамикой сравнение некорректно. Вы сравниваете одну машину. У меня же проходили громадные объемы данных.
Предложу другое сравнение: известную байку про авиакомпанию, которая убрала из обеда пассажиров пару оливок.