Любую схему гугл найдет.
Вот красивая..
Вот красивая..
Подключение двух устройств к одному lcd индикатору
- Реклама
C@at За схемку спасибо!Но у меня разные микроконроллеры в приборах ,в одном Мега8,во втором Пик16Ф873.Появится на днях время попробую на диёдах с сопротивлениями.
- Реклама
А как подключить три устройства? Хочу частотомер еще сваять, например.
А как подключить 4,5...n устройств, каждое из которых не зависит от других, но тоже требует и 1602, и БП на +5V?
Вопросы риторические, ответы на них найдены очень-очень давно.
Вот страничка из журнала Радио за 1977 год. Суть концепции - блочная конструкция измерительного комплекса. Т.е. создается базовый блок с индикатором и блоком питания, а к нему пристёгиваются на унифицированных разъемах те блоки, которые необходимы в каждом конкретном случае.
Собственно, БП тоже можно конструктивно выделить в отдельный блок. Это позволит сделать несколько разных БП (для питания от сети, от АА, от кроны и т.п.), поключая которые можно легко какой-то сконфигурированный блок брать в кармане на выезд, если в этом возникнет необходимость.
В общем, рассматривая эту древнюю концепцию в свете проблемы этой темы, минусов я так и не нашёл... Если вы мне на эти минусы не укажете, пожалуй, пойду именно по этому пути. Почему-то, механическое решение привлекает больше, чем схемотехническое.
А как подключить 4,5...n устройств, каждое из которых не зависит от других, но тоже требует и 1602, и БП на +5V?
Вопросы риторические, ответы на них найдены очень-очень давно.
Вот страничка из журнала Радио за 1977 год. Суть концепции - блочная конструкция измерительного комплекса. Т.е. создается базовый блок с индикатором и блоком питания, а к нему пристёгиваются на унифицированных разъемах те блоки, которые необходимы в каждом конкретном случае.
Собственно, БП тоже можно конструктивно выделить в отдельный блок. Это позволит сделать несколько разных БП (для питания от сети, от АА, от кроны и т.п.), поключая которые можно легко какой-то сконфигурированный блок брать в кармане на выезд, если в этом возникнет необходимость.
В общем, рассматривая эту древнюю концепцию в свете проблемы этой темы, минусов я так и не нашёл... Если вы мне на эти минусы не укажете, пожалуй, пойду именно по этому пути. Почему-то, механическое решение привлекает больше, чем схемотехническое.
Помоему проще на каждое устройство по индикатору, или не скрещивать а сделать ОДНО многофункциональное.
- Реклама
Не понял, за счет чего достигается это "проще". В блочной конструкции ставим один индикатор и делаем один стабилизатор. Разве это сложнее, чем ставить 5 индикаторов и делать 5 стабилизаторов?Alexeyslav писал(а):Помоему проще на каждое устройство по индикатору
Смущает, как минимум три момента.Alexeyslav писал(а):не скрещивать а сделать ОДНО многофункциональное.
Во-первых, что передняя панель такого устройства будет сложна в восприятии из-за перенасыщения органами управления и входными разъемами (посмотрите на панель, которую чуть выше продемонстрировал zmey71, а у него всего два устройства в одном корпусе).
Во-вторых, трудно сразу предугадать состав такого многофункционального устройства, когда-нибудь наступит момент осознания, что забыл еще что-то туда включить и сразу смысл такого "монстра" потеряется, возвращаемся к тому, с чего начинали.
И в-третьих, многофункциональное устройство не заработает по частям, пока не доделашь его полностью пользоваться не начнешь.
От всех этих трех пунктов, на мой взгляд, блочная конструкция абсолютно свободна.
- Реклама
- Реклама
Блочная конструкция сама по себе выглядит нелепо. Когда один индикатор на несколько устройств, то как минимум неудобно ими пользоваться - постоянно перетыкать, переключать блоки а еще хуже если это все без корпусов в виде платок - это просто ужас. Есть же корпуса, достаточно тонкие - их можно друг на дружку ставить. И каждый корпус содержит в себе какой-то определенный класс приборов, реализованных одной микросхемой. Питание можно сделать общее, прибора в стойке подключил все к одному блоку питания и делов, а главное что каждым прибором можно пользоваться параллельно с остальными.
Вот весело будет если на генератор и частотомер будет один общий индикатор... Ну если на то пошло, то куда проще сделать один общий модуль который будет подключен непосредственно к индикатору, а данные принимать по UART. Переключатель тогда вырождается в простой механический многопозиционный односекционный. и в разрабатываемых модулях сразу отпадает такая необходимость как работа с индикатором.
Вот весело будет если на генератор и частотомер будет один общий индикатор... Ну если на то пошло, то куда проще сделать один общий модуль который будет подключен непосредственно к индикатору, а данные принимать по UART. Переключатель тогда вырождается в простой механический многопозиционный односекционный. и в разрабатываемых модулях сразу отпадает такая необходимость как работа с индикатором.
zmey71 Попробуйте соеденить RW к PICу напрямую и зашунтировать на массу через маломощный полевик который будет открываться при подаче питания на транзистортестер.
Ну, это же не минус самой концепции. Как конструкция будет выглядеть зависит только от её конструктора, от того, под что заточены его руки и мозги.Alexeyslav писал(а):Блочная конструкция сама по себе выглядит нелепо.
Этим аргументом Вы меня не убедили отказаться от блочной конструкции. Более того, над ним (аргументом) долго смеялись бы производители Hi-End аудиосистем, которые один оконечник и один комплект аккустики используют и для тюнера, и для магнитофона, и для проигрывателя точно так же, как автор темы хочет использовать один индикатор для всех своих приборов.
А как же программы пишете с такой аллергией на блочные конструкции? Неужели каждый раз всё с нуля? Или всё-таки используете библиотеки давно разработанных и отлаженных функций? Это же тоже тот же самый блочный принцип конструирования - берём готовый блок и подключаем его туда, где он нам сейчас нужен.
Тоже аргумент не очень убедительный, как и предыдущий, потому что тоже подразумевает, что конструировать блочный комплекс будет человек с руками и мозгами под кол (мягко выражаясь) заточенными. Ну неужели тот, кто будет этим заниматься, не сообразит, что в блочный комплекс должны включаться только те приборы, которые работают последовательно, а не параллельно? Ведь в теме именно о таких идет речь, не заметили?Alexeyslav писал(а):Вот весело будет если на генератор и частотомер будет один общий индикатор...
Удобство - категория субъективная. То, что один считает невыносимым, другой даже не заметит. Создав гирлянду автономных приборов, я все равно вынужден буду постоянно перетыкать сетевые вилки каждого из них. Тянуться до сетевой розетки мне дальше и затруднительнее, чем выдвинуть ящик стола, взять нужный блок и вставить его в основной блок здесь же на столе не отрывая при этом точку опоры со стула.Alexeyslav писал(а):Когда один индикатор на несколько устройств, то как минимум неудобно ими пользоваться - постоянно перетыкать
Всё не о том Вы, Alexeyslav, хотя спасибо и на этом. Меня интересуют всё-таки весомые минусы блочной конструкции, а не надуманные. Не на уровне религизных убеждений, а чем-то аргументированные.
значит "удобство использования" - это религиозный аргумент?
Против самого блочного принципа ничего не имею, но именно приборы сделанные по этому принципу(конкретно - один общий индикатор на все) вызывает приступ нелепости. Питание приборам-то можно сделать общее, и не надо ничего перетыкать - блочность должна быть именно на этом уровне, иначе получится не измерительные приборы а какой-то радиоконструктор.
Посмотрите на профессиональные приборы, они выполнены по принципу блочности но каждый имеет СОБСТВЕННЫЙ индикатор если это необходимо. Их можно использовать как автономно, так и в качестве отдельного блока в более сложном измерительном комплексе.
А то что мы обсуждаем больше тянет на идею радиоконструктора, при помощи которого можно собрать N различных измерительных приборов.
Я уже чуть выше подавал идею, раз так уж нравится один индикатор на все приборы - сделайте базовый блок с индикатором который принимает данные по последовательному интерфейсу - тогда достаточно будет скажем так N-позиционного переключателя для переключения между N приборами соединенными одной общей шиной из двух проводов. Технически, при этом даже не надо будет выключать приборы - при переключении базовый блок по шине передает команду активации конкретного прибора и только он выдает на шину данные которые надо отобразить. Можно даже отказаться от переключателя - на каждом приборе предусмотреть кнопку активации, при нажатии на которую базовый блок переключается на указанный прибор. При правильной организации подключения можно так подключать любое мыслимое количество приборов.
Против самого блочного принципа ничего не имею, но именно приборы сделанные по этому принципу(конкретно - один общий индикатор на все) вызывает приступ нелепости. Питание приборам-то можно сделать общее, и не надо ничего перетыкать - блочность должна быть именно на этом уровне, иначе получится не измерительные приборы а какой-то радиоконструктор.
Посмотрите на профессиональные приборы, они выполнены по принципу блочности но каждый имеет СОБСТВЕННЫЙ индикатор если это необходимо. Их можно использовать как автономно, так и в качестве отдельного блока в более сложном измерительном комплексе.
А то что мы обсуждаем больше тянет на идею радиоконструктора, при помощи которого можно собрать N различных измерительных приборов.
Я уже чуть выше подавал идею, раз так уж нравится один индикатор на все приборы - сделайте базовый блок с индикатором который принимает данные по последовательному интерфейсу - тогда достаточно будет скажем так N-позиционного переключателя для переключения между N приборами соединенными одной общей шиной из двух проводов. Технически, при этом даже не надо будет выключать приборы - при переключении базовый блок по шине передает команду активации конкретного прибора и только он выдает на шину данные которые надо отобразить. Можно даже отказаться от переключателя - на каждом приборе предусмотреть кнопку активации, при нажатии на которую базовый блок переключается на указанный прибор. При правильной организации подключения можно так подключать любое мыслимое количество приборов.
-- И вы оба правы !
-- Но так же не бывает, чтобы оба правы!
-- Знаешь, ты тоже прав !
Поддерживаю обе концепции. Обоим по плюсу. А с переключением интерфейса -- это ещё "плюсее"
-- Но так же не бывает, чтобы оба правы!
-- Знаешь, ты тоже прав !
Поддерживаю обе концепции. Обоим по плюсу. А с переключением интерфейса -- это ещё "плюсее"
В данном случае, абсолютно. Потому что здесь отсутствует критерий, по которому этот параметр можно оценить однозначно и независимо от субъекта, который эту оценку дает. Эргономические требования легко соблюсти в случае любого варианта, в случае блочной конструкции это даже проще, чем в многофункциональном устройстве, где придется тянуться на полметра в правый угол к ручке регулировки и в это же время смотреть в левый угол прибора на дисплейAlexeyslav писал(а):значит "удобство использования" - это религиозный аргумент?
.Посмотрел. Обнаружил у себя токовые клещи (весьма нелюбительский прибор) и с ними два блока в комплекте, которые используют дисплей клещей - блок измерения сопротивления изоляции и блок высоковольтного вольтметра.Alexeyslav писал(а):Посмотрите на профессиональные приборы
Отличная идея. Но я не понимаю, зачем мне постоянно перед глазами все приборы, некоторые из которых мне могут понадобиться вообще раз в полгода... Рабочее пространство, даже очень большое, всё равно ограничено. Механическая коммутация нужного блока решает эту проблему, т.к. ненужные могут лежать в ящике стола пока не понадобятся, они не привязаны никами интерфейсами. Опс, сейчас, наверное, вспомним о блютусе и в конце-концов желание ТС съекономить на индикаторе вырастет в строительство станции "МИР"Alexeyslav писал(а):Я уже чуть выше подавал идею, раз так уж нравится один индикатор на все приборы - сделайте базовый блок с индикатором который принимает данные по последовательному интерфейсу - тогда достаточно будет скажем так N-позиционного переключателя для переключения между N приборами соединенными одной общей шиной из двух проводов. Технически, при этом даже не надо будет выключать приборы - при переключении базовый блок по шине передает команду активации конкретного прибора и только он выдает на шину данные которые надо отобразить. Можно даже отказаться от переключателя - на каждом приборе предусмотреть кнопку активации, при нажатии на которую базовый блок переключается на указанный прибор. При правильной организации подключения можно так подключать любое мыслимое количество приборов.
...Jack_A писал(а):-- И вы оба правы !
Ну, если весь сыр-бор только для того, чтобы выяснить кто правее, то я снимаю свою кандидатуру, победу отдаю Alexeyslav
. Давайте назначим его всегда правым! Я то думал, что разумнее просто накидать топик-стартеру много разных идей, чтобы он выбрал сам для себя, какую из них он сможет реализовать. А тут состязания оказывается проводятся, не туда влез, извиняюсь.- Сообщения: 758
- Зарегистрирован: Вс фев 10, 2013 15:26:00
... к одному lcd индикатору компьютеру; более стильно - к не-тбуку или ноу-тбуку.
Для дальнейшего усугубления ХАЛЯВЫ предлагаю внедрить экономию через недублирование и других комплектующих тоже.
1. Блок компонентов (отдельные транзисторы, микросхемки, индуктивности, структурные микроблоки с выводами на разъём) - 1 шт, универсальный.
2. Блок интерфейса и функционала (кнопки, ручки, мэкэ с прошей и соединения между компонентами из п.1) - N шт разных.
3. Блок дисплея - 1 шт, универсальный (для работы без компьютера).
Дальше: фото, псто или лучше блог накрайняк статья, сотни лайка профит. Чётко!
В котором аскепте критически важна фотогеничность исполнения. "Шоб лох цепенел".
Ср.: Arduino-стайл(?)... с вырисовыванием в перспективе Своего Собственного Сайта как минимум, портфеля из продуктовой линейки продуктов маркетинга и реальных продаж за реальное бабло. Потому что инновация.
Дарю.
Для дальнейшего усугубления ХАЛЯВЫ предлагаю внедрить экономию через недублирование и других комплектующих тоже.
1. Блок компонентов (отдельные транзисторы, микросхемки, индуктивности, структурные микроблоки с выводами на разъём) - 1 шт, универсальный.
2. Блок интерфейса и функционала (кнопки, ручки, мэкэ с прошей и соединения между компонентами из п.1) - N шт разных.
3. Блок дисплея - 1 шт, универсальный (для работы без компьютера).
Дальше: фото, псто или лучше блог накрайняк статья, сотни лайка профит. Чётко!
В котором аскепте критически важна фотогеничность исполнения. "Шоб лох цепенел".
Ср.: Arduino-стайл(?)... с вырисовыванием в перспективе Своего Собственного Сайта как минимум, портфеля из продуктовой линейки продуктов маркетинга и реальных продаж за реальное бабло. Потому что инновация.
Дарю.
Зря Вы, nirq, ёрничаете. У меня как раз сейчас гостят родственники из Беларуссии, о жизни там знаю не из газет. Поэтому то, о чем здесь спрашивают белорусские ребята, для меня более, чем наполнено смыслом. Вместо того, чтобы прикалываться, взяли бы и отправили тому же, zmey71, штук 5-10 индикаторов, раз они для Вас такие доступные. Не сомневаюсь, что он с удовольствием тогда сделал бы все приборы раздельными, как вы тут все агитируете.
Кстати, zmey71, а Солигорск далеко от Вас? Родственники в выходные возвращаются домой, могу с ними передать штуки три индикатора, если сможете туда смотаться за ними. Правда, у меня есть только 0802. Это не подачка, просто понравилась Ваша аккуратность в изготовлении корпуса, руки приделаны удачно, поэтому думаю, что у Вас они не залежатся без дела, как у меня.
Кстати, zmey71, а Солигорск далеко от Вас? Родственники в выходные возвращаются домой, могу с ними передать штуки три индикатора, если сможете туда смотаться за ними. Правда, у меня есть только 0802. Это не подачка, просто понравилась Ваша аккуратность в изготовлении корпуса, руки приделаны удачно, поэтому думаю, что у Вас они не залежатся без дела, как у меня.
ppp Спасибо за предложение, но я не совсем бедный в своих краях,по этому могу себе позволить разные развлечения,только не в обиду,а индикаторы Вам пригодяться, Солигорск от Минска килов 90,примерно.Деталек у меня много и в СМД корпусе тоже,могу много подарить,в разных размерах.Корпус разрабатывал не я,в инете нашол сайт на котором обсуждался прибор LCFRG, http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=8706&page=19 там один пользователь ник JEKAB выложил свои наработки,корпус очень понравися, вот и взял его за основу,и по его наработкам собрал осциллограф Хамелеон.Чужова себе ни когда не приписывал.
Извините, думал, что Ваш. Аккуратно сделан.zmey71 писал(а):Корпус разрабатывал не я
Ни чего,всё нормально.ppp писал(а):Извините, думал, что Ваш. Аккуратно сделан.zmey71 писал(а):Корпус разрабатывал не я
Доброго времени суток форумчане!Прошу помощи. Вот сёдня решил попробовать развязать диодами с резисторами два прибора,всё распаял как на схеме, схему развязки трёх приборов выкладывал чуть выше,тестер ППП заработал сразу без пробдем,диоды и резисторы поставил как на схеме,катоды к индикатору,подтяжка 1К на общий,а вот LCFRG на ПИКЕ так и не заработал,если я правильно понял то в нём нужно диоды переворачивать т.е.катодами к Пику и подтяжку делать на плюс,там на схеме установленно два диода по шинам DB6,DB7,анодами к индикатору,вот схема LCFR.Спасибо.
- Вложения
-
- FLCU+ESR.GIF
- (72.63 КБ) 665 скачиваний
Всем спасибо за советы,приборчики заработали как надо.
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: Чт мар 04, 2010 16:27:39
Так как я в схемотехнике - танкист, подскажите плз, эта схема будет работать для 3-х устройств? Человек, у которого работает, помочь не может, говорит, не помнит, как третье впихнул. Есть его печатка, но там много ошибок.