ВНИМАНИЮ ШКОЛЬНИКОВ И ШКОЛОТЕ! КОНКУРСЫ (АШ-два-О!!!)

[просто КОТ]

А тензорезистор?!

А про цитату: начинать надо с азов. ибо в них кроются все проблемы. Писать про азы труднее, но кто азы поймёт, тому дальше будет куда легче!

Как говорится: Не знаешь закона Ома, не лезь в усилитель!

Это я не про автора!

[ko666ka]

Уважаемые члены жюри! Прошу сдать результаты ваших оценок!
Начинаю публикацию рецензий.
Прошу отстающих членов комиссии всё-таки опираться на собственное мнение...
Или не публиковать - пока все не пришлют?
сочинения здесь
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 8#p1326208
работы по элементам
вложенные файлы тут
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p1342385

[ko666ka]

Ну в общем почти все поэтому я публикую

№1).Все очень гладко, и поступательно, даже не верится. Проскаивает юношеский максимализм- от Теслы сразу к рентгеновскому аппарату. Оценка5 из 10 возможных.
№2)Ничего не пишет о достигнутых результатах (если не считать результатом постоянное посещение раздела МЯУ!) стиль изложения на 6 баллов. Но мне понравилось мнение автора о сайте и форуме, и за этоот себя добавлю ещё один балл.
№3)Ага, товарищ нашёл "Радиокота", когда повторял схему, умыкнутую с сайта РАДИОКОТ( встречал подобное- и не один раз. Как правило, в таких случаях хозян сайта честно указывает, откуда взята статья). Кратко описан процесс пополнения знаний, указано имя помошника и консультанта. Короче- 6 баллов.
№4)Хвалебная ода сайту, да ещё в стихах. Понравилосьуказанное автором отличие сайта Радиокот от другого радиотехнического форума. Правда, не указано- чем помог сайт автору.
За стиль- 8 баллов, за прочее - 5 баллов.

1) 5
2) 6
3) 6
4) 7
Примерно так- среднее из двух оценок.

1) лампы.
Не упомянуты очень распространенные комбинированные лампы0 в одном баллоне , например, два триода.
Дважды упомянут термин "динатронный эффект", а содержание термина не раскрыто.
Последний пассаж : " Так же, лампы применяют там, где нужна высокая надежность, Радиолампы еще отличаются «неубиваемостью» например, напряжение анода Гк71 часто завышают в 2-3 раза, мощность в 3-4, анод может раскалиться докрасна. И лампа нормально работает." явно перегнул палку- надёжность ламп не так уж и высока; пример с лампой ГК71- исключение, а не правило.
Можно было бы привести в качестве примера УГО ламп на чертежах, и хоть одну простенькую схему.
10 баллов из 20 возможных.
2)начало убило:"Резистор – это пассивный элемент электрической цепи, на котором происходит преобразование электрического тока в тепло". А что, других функций у него нет?
Пункт 6 "разновидности резисторов" лучше формулировать так:
1.постоянные;
2.переменные;
3.меняющие своё сопротивление в зависимости от других параметров- и в эту группу включить все остальные резисторы, и упомянуть тензорезисторы.
далее приведены примеры с применением резисторов- и это хорошо.
Есть пара грамматических ошибок.
15 баллов из 20 возможных.
3)Недостаток статьи- отсутствие УГО и простейших электрических схем с применением конденсаторов.
Было бы неплохо упомянуть о принципе работы конденсатора в цепи переменного тока.
14 баллов из 20 возможных.

Жаль, что статей маловато. Но эти- молодцы, несмотря на указанные недостатки.

[ko666ka]

За сочинения от Ser60

Работы оценивались в соответствии требованиям конкурса по содержанию, опубликованных в самом первом посте темы. Максимум по 2 балла за каждый из следующих пунктов:
1. описание знакомства с сайтом,
2. ваши достижения - навыки, умения,
3. что узнали даже в бытовом смысле...
4. чего вам хватает/не хватает.
5. заключение в виде - продолжу не продолжу - планы.

Участник №1: 10 баллов

1. 2 балла. Участник на пути на сайт узнал массу чего для себя нового из области компьютерных технологий. Конкретно описано что искал до прихода на сайт.
2. 2 балла. Подробно описаны достижения в изготовлении печатных плат. Наколько я понял, эти знания/навыки участник получил на форуме.
3. 2 балла за достижения в области изготовления программаторов для контроллеров и поделок на них.
4. 2 балла. Обрисованы проблемы понимания физических процессов в высоковольтных устройствах.
5. 2 балла. Достаточно детально представлены планы на ближайшее будущее в области ЛКТ.

Участник №2: 6 баллов

1. 1 балл. Неясно что именно искал. Не ясно как именно помог сайт Радиокот.
2. 0 баллов. Не представлено никаких достижений в области радиотехники после установления контактов с форумчанами. В основном описан прогресс общения в теме МЯЯЯУ.
3. 2 балла за общение в социальном плане и приобретение обширного опыта общения с флудерами (прогресс в бытовом плане).
4. 1 балл за общее описание проблем связанных с атаками флудеров.
5. 2 балла за продолжение изучения радиотехники.

Участник №3: 9 баллов

1. 2 балла за детальное описание знакомства с сайтом, включая линк на интересующую конструкцию и статью, приведшую участника на сайт.
2. 2 балла за освоение технологии травления плат и совершенствования своей техники паяния.
3. 2 балла за освоение основ микроконтроллеров с помощью опытного «кота» и сборку первой конструкции на них, а также за прогресс работы с радиотехнической литературой по контроллерам AVR.
4. 1 балл за представление своих мечтаний, пусть даже ограниченной реальности, по поводу цен на радиодетали и числа радиомагазинов в городе.
5. 2 балла за детальное представление своих ближайших планов.

Участник №4: 7 баллов

1. 2 балла: один из них за подробное описание своей «досайтовой» радиотехнической деятельности и за освоение Интернета (после которого попадание на сайт неизбежно) и другой балл за возвращение на сайт с Паяльника 
2. 2 балла. Зная ник участника сам наблюдал его процесс познания в разных темах на форуме.
3. 2 балла за прочтение статей на сайте, участие в многочисленных тематических обсуждениях, и за сборку нескольких конструкций.
4. 1 балл. Неявно представлены проблемы понимания лаконичных ответов на Паяльнике, думаю связанных с отсутствием необходимых знаний и опыта.
5. 0 баллов. Отсутствует информация о ближайших планах участника.

[ko666ka]

За второй этап от Ser60

Я оценивал работы по следующим критериям, 5 баллов за каждый:
1. Определение компонента и история создания
2. Устройство, назначение и основные типы
3. Основные характеристики
4. Некоторые применения


Лампа: 14 баллов

Складно написано, благодаря вырезкам из статей. В этом ничего плохого не вижу для данноко конкурса. На будущее – приводите ссылки на первоисточники. Первая часть статьи достаточно подробна, а последняя, начиная с типов ламп, скомкана.
1. 5 баллов: история изложена хорошо
2. 5 баллов: устройство представлено исчерпывающе
3. 2 балла: характеристики представлены скудно
4. 2 балла: применения перечислены, но описаны очень бегло по-сравнению с остальной частью статьи

Резистор: 18 баллов

Мне эта работа понравилась больше всех. Работа очень информативна, жаль, что отсутствуют исторические факты. Можно было-бы дописать в каких случаях следует (или не следует) применять какие типы резисторов.
1. 3 балла: «интересное» определение, нет истории
2. 5 баллов за исчерпывающую информацию.
3. 5 баллов за характеризацию мощности и сопротивления и их обозначений.
4. 5 баллов за удачные примеры


Конденсатор: 15 баллов

Тоже хорошая работа, но не лишена глюков. Например, в определении ESR создается впечатление, что он измеряется лишь сопротивлением проводников, ведущих к обкладкам. Ничего не сказано про весь интерес этого параметра при работе конденсатора в цепи переменного тока. Не ясно в чем разница между ионисторами и суперконденсаторами и есть-ли она вообще. Откуда взялось, что рабочее напряжение ионистора не превышает 2В?
1. 3 балла: нет определения, зато имеется история открытия элемента.
2. 3 балла: типы представлены исчерпывающе, но не устройство.
3. 5 баллов: характеристики представлены достаточно полно, я закрыл глаза на описанные выше недостатки. Для школьной работы неплохо.
4. 4 балла: применения обсуждаются вокруг сравнения конденсаторов с аккумуляторами. Несколько однобоко. Остальные применения упомянуты вскользь. Хорошо-бы дополнить формулами для параллельного и последовательного соединений.

[ko666ka]

Ознакомился с работами всех четырёх участников и предоставляю следующие заключения:

Участник №1. Стиль написания довольно прост и "сух". В тексте встречаются сленг и не понятные, известные лишь узкому кругу читателей, сокращения. Со второго абзаца автор отклоняется от темы. Данное сочинение больше бы подошло к теме "Как я стал радиогулюбителем". Оценка 5.

Участник №2. Стиль написания довольно прост, но украшен речевыми оборотами. В тексте встречается сленг. Автор, практически не отвлекаясь, раскрывает тему. Оценка 6.

Участник №3. Стиль написания интересен, украшен речевыми оборотами. Сленг не встречается, применённые сокращения стандартны и известны широкой публике. Тема раскрыта очень хорошо. Оценка 8.

Участник №4. Стиль написания весьма оригинален, применены стихотворные эпиграф и цитата. Тема достаточно раскрыта. Оценка 9.

При оценивании работ старался быть максимально объективным. Все оценки выставлены с учётом минус один балл за орфографические и пунктуационные ошибки, которые, к сожалению, имели место в сочинениях всех четырёх участников. Потому оценки "десять", по моему мнению, в этот раз не удостоилась ни одна из работ.

Идею данного конкурса считаю замечательной и очень полезной. Но имеются некоторые организационные замечания, а именно - возможность распознания некоторых участников по предоставленной ими в их сочинениях информации.

[просто КОТ]

представлены проблемы понимания лаконичных ответов на Паяльнике

Я ж туда не только понимать. Я поговорить!

[ko666ka]

Может быть и строго, но оцениваю как есть.

Радиолампы: Описаны далеко не все типы радиоламп. Самые интересные: "нувисторы", индикаторные радиолампы, ЛБВ, ЛОВ и клистроны (Klystron Tube) - даже не названы. Ни слова об обозначениях или номеклатуре отечественных радиоламп. Ни слова о каких-либо электрических параметрах. "Ко3,14пастить" чужие материалы - не есть гут. Оценка 14.

Резисторы: Назначение резисторов указано не верно. Указаны далеко не все виды применяемых материалов. Перечислены не все типы резисторов (тензорезисторы, магниторезисторы, обрывные или предохранительные резисторы). Ничего не сказано о не основных и паразитных параметрах (индуктивность, коэффициент шума или интереснейший эффект Пельтье, например). Не сказано о делении резисторов на типы по областям применения. Конструктивные особенности и вид монтажа. Оценка 12.

Конденсаторы: Указаны не все типы конденсаторов по типу диэлектрика. Указаны далеко не все области применения. Неточность в описании устройства и принципа действия ионистора. Мало сказано о дополнительных и паразитных параметрах конденсаторов (точка Кюри или пьезоэффект у некоторых типов конденсаторов, способность самовосстановления после пробоя, например). Конструктивные особенности и вид монтажа. Оценка 13.

Общее впечатление - очень-очень бедненько. Все три темы интересны и, безусловно, по каждой из них можно написать целую диссертацию, да ещё и не одну. Но, к сожалению, все три участника особо не проявили ни таланта, ни энтузиазма.

[ko666ka]

Оценки за сочинения:

участник 1 - 8 из 10 (орфографические ошибки);
участник 2 - 7 из 10 (орфография, небольшое отклонение от темы - про троллей можно было и не писать);
участник 3 - 10 из 10 ( претензий нет);
участник 4 - 10 из 10 (претензий нет)
Маловато написано, но что есть , то есть

за статьи проставлю (шкала - 20 баллов)

Резистор (РадиоКот) - 12 баллов из 20 (простой набор из разных статей - нужно было как то "скрепить" все данные)
Конденсатор (Кондёр) - 20 из 20 ( претензий нет (про орфографию в этот раз молчу ))
Радиолампа (лампа) - 16 из 20 (в принципе неплохо, но изложено немного сумбурно, все в куче)
Вот так

[ko666ka]

Пока только сочинения от _RUS73_

участник№1 - 4
участник№2 - 4
участник№3 - 7
участник№4 - 5

по элементам

Лампы - 10
Резисторы - 13
Конденсаторы - 15

[ko666ka]

еще нет оценок по сочинениям от двух Олегов ...
а оценки по работам они опубликовали сами
oleg_1 и VIRGO -ждем оценок по сочинениям

[ko666ka]

Уважаемые члены жюри, те кто сдают оценки позже - обязательно напишите обоснование, хотя бы пару фраз.

Огромное спасибо комиссии за проделанную работу. Порой оценка работ была больше чем сами сочинения

Разрыв у нас в десятые (выводится среднее) ...
Думаю участники волнуются и я вместе с ними ....
Пожалуйста, пощадите наши нервы - пришлите результаты как можно скорее

[smihan99]

эх пропустил я весь конкурс...

[ko666ka]

Ну smihan99, ну мне очень жаль - но в таких случаях надо организатору писать в личку - погодите, не успеваю..я бы придержала публикации...
Очень и очень жаль...
Но негативный опыт, тоже опыт - это не последний конкурс...читай рецензии, делай выводы ...

[ko666ka]

За то что не поленились и приняли участие в конкурсе - всем по 2 балла.
Далее плюсуем (минусуем).

№1
Пришел за преобразователем 12 -> 220 но "накинулся" на ЛУТ...
Взялся за контроллеры, спалил пару микрух и забросил.
Но, О чудо! Качер и Тесла всему голова! (Я бы родителей малолетних тесластроителей лишал родительских прав!)
Значит Радиокот только в этом и помог - минус 5.
За рентген для просвечивания мобильников - ещё минус 3.
За то что ещё живой и никого не убил или покалечил - плюс 10.
ИТОГ: 4 балла.

№2
Работа больше всего похожа на сочинение о РадиоКоте, а не о личных достижениях до и после - плюс 6.
А ведь мог бы и приврать о достижениях... за это - дополнительный балл.
ИТОГ: 9 баллов.

№3
В общем всё ровно, но только хочу заметить что на МК свет клином не сошёлся.
Добавлю нейтральные - плюс 5.
ИТОГ: 7 баллов.

№4
Те же нейтральные - плюс 5
Добавил бы балл за лампы, но стихи не "торкнули"...
ИТОГ: 7 баллов.

[oleg_1]

Прежде всего хочу подчеркнуть: благодаря этому конкурсу стало понятно, что у нынешних школьников есть интерес. А это - очень важно, иногда даже важнее способностей.
Итак, мои оценки.
Участник первый. К сожалению, не открыл тайны - с чего началось увлечение электроникой. Несколько не последователен стиль изложения, но, думаю, это он наверстает. Оценка "7".
Участник второй. Весьма интересное начало - поиск материала для изучения. Но далее - ни слова про что-то конкретно заинтересовавшее, изготовленное. Стиль изложения лично мне понравился. Оценка "8".
Участник третий. В первом приближении тема раскрыта. Мало того - есть план на будущее, что дополняет содержание изложения и выводит его на новый уровень. Оценка "10".
Участник четвертый. В первом приближении тема раскрыта. Оценка "9".

Немного дополню пояснения перед оценками для всех участников: все вы немного колеблетесь и вас влечет из одной темы электроники в другую. Но знать "по чуть-чуть" не получится - углубляйтесь, это очень интересно !

[ko666ka]

В принципе табличка почти готова - наверное достаточно судей?
As - я так полагаю решил взять самомотвод. Я могу попросить кого-то еще высказаться...
Или уже публикуем?

[просто КОТ]

Публикуй, мя уже целый день нервничает!

[ko666ka]

комиссия Сэр Мурр, ELcat, oleg_1, VIRGO, малышок, Ser60, _RUS73_
оценки перечислены соответственно никам, сочинение/элемент


smihan99 - только сочинение - средний балл - 6,57
оценки 6, 6, 8, 9, 7, 6, 4

юрик воронеж - лампы - 128 очков - из 14 оценок - средний балл 9,14
5/10, 5/14, 7/10, 4/15, 8/12, 10/14, 4/10



elf.arxont - резисторы - 164 очка - из 14 оценок - средний балл 11,71
6/15, 8/12, 10/15, 7/18, 10/16, 9/18, 7/13

Просто КОТ - конденсаторы - 171 очко - из 14 оценок - средний балл 12,21
7/14, 9/13, 9/20, 7/20, 10/20, 7/15, 5/15

Прошу проверить баллы для исключения недоразумений

[просто КОТ]

УРРЯЯЯ!!!! Йи-ха!!! ПАБЕДО!! На пол-бала вырвал!