CoreXY писал(а):Даже если это и так, насчет урезания бюджета, то ты снова предлагаешь следовать самым дурным примерам "оттуда"
в отличие от тебя и тебе подобных, я не призываю использовать дурные примеры "оттуда", а просто анализирую ситуацию и делаю вывод: это общемировая тенденция, нравится тебе или нет, но вряд ли можно идти наперекор этому цунами. вот ты берешь "оттуда" пример таунхаусов, но при этом никак не пытаешься обосновать разумно пользу этого варианта. а я, опять же, анализирую ситуацию со всех сторон и прихожу к выводу, что таунхаусы - это лишь один из множества НОРМАЛЬНЫХ вариантов житья граждан, без особых преимуществ. ты не раз говорил, что мы бедно живем, и я с этим не спорю. Россия, с моей точки зрения, скорее развивающаяся страна, хотя в определенных областях с элементами супердержавы. тем не менее по многим показателям мы далеко не супер, и протягивать свои ножки просто обязаны по одежке.
поселок таунхаусов - это 100 человек на огромной площади вдали от любых производств и т.п. строить в каждом таком поселке больницу - не выгодно. ни один нормальный стоматолог не откроет там свой кабинет - клиентуры не будет. то же самое с большинством объектов сферы услуг. в тех же США из таунхаусов кофе попить приходится за 40 км ехать - это, по-твоему, нормально? как по мне, так это дичь полная. пожарная команда - в каждом должна быть или за 300 км ехать будет? если в каждом, то кто платить будет зарплату пожарникам, если 99,9% они будут бездельничать? и таких вопросов множество. коммуникации (я не про дороги даже) - откуда средства тянуть в каждый поселок воду, канализацию? или будем у каждого дома шамбо строить, как на дачах?
опыт Европы, Японии и того же Сингапура показывает, что таунхаус - вовсе не признак процветания. поэтому можно (и нужно!) сосредоточиться именно на процветании, а потом каждый по своим средствам и выберет себе вариант проживания.
ручнойтигр писал(а):В России такой проблемы нет
в России только две проблемы, и одна из них ездит по второй. ты, кстати, первая проблема: территория России - это не только большой плюс но и большая проблема. покуда нет средств использовать всю эту территорию, лучше сохранять её на будущее. ты только представь себе пример: вот в Новосибирске проживает 1,5 миллиона человек, площадь примерно 1000 кв.км., получается 0,15 человек на сотку. это, по-твоему, очень похоже на человейник? у меня на даче 10 соток - это 0,1 человека на сотку
простор!
но даже если допустить, что на территории Новосибирска всякое там производство есть, река течет и т.п., скажем, по жильё в 10 раз меньше остаётся, т.е. на самом деле плотность населения 1,5 человека на сотку, и надо довести до нормы, т.е. понастроить таунхаусов в расчете 0,1 человек на сотку - это будет ровно в 10 раз больше площадь, с учетом дорог, тротуаров и т.п. "вспомогательной" земли и в 15 раз больше. иначе говоря, вместо Новосибирска будет 15 таких же по площади "поселков". как ты себе представляешь жизнь в Сибири на отдалении в 100 км от "центра"? даже если там есть газ, вода и канализация, это глушь - медведь нападет до соседа не докричишься
и прикинь, сколько местных налогов придется собирать, чтобы все это добро обслуживать! в 10 раз больше учителей, врачей, полиции, сантехников, дворников... снег куда вывозить зимой с этой территории? и за чей счет?
ты подумай сначала, а потом говори, что у нас площадь позволяет... между тем, что
можно и тем, что
нужно (и даже просто
целесообразно)- большая пропасть.
уже который год длится программа государства "гектар каждому" - в Сибири и на Дальнем востоке предлагают бесплатно по гектару земли - бери, строй тайунхаус и наслаждайся! только что-то мало желающих... что не так-то?
[/uquote]
А так же, они должны сгореть, остаться без школ, стоматологов и кофе.
, так я бы сразу 