Выбираем цифровой осциллограф

MatrixOid

Немного оффтопа насчет настоящего:
http://sdelanounas.ru/blogs/84723/
У меня в учебной лаборатории до сих пор С1-55, Г3-102, В3-38, Ч3-32 и Ч3-36 работают без нареканий. У самого Ч3-63 1987г работает идеально, немного откалибровал по рубидию и все. Блоки питания Б5-43 и Б5-44 1985г тоже прекрасно себя чувствуют. И на свое время это были хорошие приборы. То, что сейчас в России немного чего действительно своего производится, огорчает (хотя много хорошей элементной базы и сейчас выпускается), но это не делает автоматически технику времен СССР хламом.
Rigol 1054-й хороший осцилл в прямых руках, как раз тоже его себе присматриваю.
P.S. Много присутствующих здесь форумчан выполняет интересные проекты, ремонтирует сложную технику, пользуясь советскими приборами. Думаю, было бы просто по-человечески проявлением банального неуважения называть это оборудование "совковым хламом".

Реклама

pantelei4

Электpониk писал(а): Я к тому, что осциллограф страны советов можно спокойно воткнуть в электрическую розетку или в "горячую" часть блока питания, и посмотреть форму напряжения, например С1-72. У него максимальное входное напряжение 60 Вольт, с делителем 1:10 600 Вольт, и без всяких развязывающих трансформаторов. Какой цифровик может таким похвастаться?

Почти любой, по спецификациям у большинства цифроскопов 300V максимальное входное напряжение. Другое, что хантеки или другие скопы могут несоответствовать, так это на совести производителя.
Про горячую часть питальника, я тоже вовсю тыкался советскими цельнометаллическими монстрами под фазный потенциал, с боязнью ненароком самому влезть под опасное напряжение.
Эта опасность становится меньше, у пластмассового аппарата, надо ещё постараться найти, где можно получить заряд бодрости.

Если отключен заземляющий контакт общего провода цифроскопа, бюджетными аппаратами, которые я перечислил можно спокойно тыкаться в розетку, с делителем 1/10.

Реклама

Электpониk

uzer, хорошо, я ставлю на осциллографе делитель 1:1 и тыкаю щупами в электрическую розетку. Там же в инструкции написано, что до 300 Вольт можно.

pantelei4

Электpониk писал(а):Им с детских лет внушали и продолжают внушать, что всё "совковое" хлам и уг.

Советские измерительные приборы - вещь, в них много драгметаллов.

Реклама

uzer

Электpониk писал(а):uzer, хорошо, я ставлю на осциллографе делитель 1:1 и тыкаю щупами в электрическую розетку. Там же в инструкции написано, что до 300 Вольт можно.

Только убедитесь, что на скопе указано максимальное входное 300в rms и пробник 1:1 тож имеет такое разрешенное напряжение. А так в осциллографии в основном используют пробники 1:10, так как чувствительности современных скопов хватает.

Реклама

pantelei4

Электpониk писал(а):uzer, хорошо, я ставлю на осциллографе делитель 1:1 и тыкаю щупами в электрическую розетку. Там же в инструкции написано, что до 300 Вольт можно.

Судя по схеме входных цепей ригол 1054, реактивное сопротивление разделительного конденсатора в затворе полевика, на частоте 50Гц более 3МОм, ничего страшного не должно случиться.

Реклама

uzer

pantelei4 писал(а):
Электpониk писал(а):uzer, хорошо, я ставлю на осциллографе делитель 1:1 и тыкаю щупами в электрическую розетку. Там же в инструкции написано, что до 300 Вольт можно.
Судя по схеме входных цепей ригол 1054, реактивное сопротивление разделительного конденсатора в затворе полевика на частоте 50Гц более 3МОм, ничего страшного не должно случиться.

Этот кондёр подключится ко входу только в том случае, если выставлены пределы меньше 500мв/дел и реальное действующее напряжение меньше 5 вольт. А так, да, кондёр этот только для передачи вч состовляющей, а всё остальное через опер с регулируемым усилением идёт, потому полевику точно нечего бояться (если только пару ватт ВЧ с генератора не вдувать на самом малом пределе).

pantelei4

uzer писал(а): Этот кондёр подключится ко входу только в том случае, если выставлены пределы меньше 500мв/дел и реальное действующее напряжение меньше 5 вольт.

Тем более, а там есть программная или аппаратная блокировка прямого включения?

uzer

pantelei4 писал(а):
uzer писал(а): Этот кондёр подключится ко входу только в том случае, если выставлены пределы меньше 500мв/дел и реальное действующее напряжение меньше 5 вольт.
Тем более, а там есть программная или аппаратная блокировка прямого включения?

Не знаю, как реализовано, но на всех, что мне в руки попадались, есть такая фишка. У всех же есть кнопка "авто", возможно, что этот алгоритм и для защиты используется. Хотя защищать особо нечего: опер через делитель включен, а полевик только по ВЧ

pantelei4

uzer писал(а): Не знаю, как реализовано, но на всех, что мне в руки попадались, есть такая фишка. У всех же есть кнопка "авто", возможно, что этот алгоритм и для защиты используется.

Никогда не сталкивался, может и есть, надо попробовать. Однако такая защита от мгновенных всплесков не убережёт, а только от длительных воздействий.

Триод

Электpониk писал(а):Схема входных цепей Rigol DS1054Z http://www.eevblog.com/files/Rigol-DS10 ... ontEnd.pdf
1:1 вход напрямую к полевому транзистору.

За кусок схемы спасибо товарищу Джонсу. Но только один вопрос, а вы точно смотрели что он там нарисовал?

Электpониk писал(а):MatrixOid, да не обращайте внимания на эту оцифрованную молодёжь. Им с детских лет внушали и продолжают внушать, что всё "совковое" хлам и уг. Причём предметно не разбираясь в этих вопросах, они продолжают спорить и обвинять остальных в некомпетентности.

За всех не скажу, скажу про себя. Я родился в СССР, учился в советское время, электроникой начал заниматься тоже в те года, когда микросхема - это было супер сложно, в телевизорах стояли лампы, а все самоделка собирались из транзисторов на макетке и фольгированного гетинакса, фольга которого разрезалась на квадратики. А "цешка" - был самым деланным прибором. А если удавалось поработать с осциллографом, то это было вообще за счастье. Потом универ, опять осциллографы серии "С". Поэтому, с детских лет мне внушали, что "совковое" - это хорошо. Идеология была такой, иначе нельзя было. да и альтернатив не было. Альтернативы появились позже, и на мой взгляд не очень умно их отвергать. Свой ригол купил месяц назад. И пока очень доволен. Но при этом, с теплотой вспоминаю советскую технику. Она не лучше, не хуже, она просто другая.

Электpониk писал(а):Только после того как их носом ткнёшь в схему, некоторые замолкают, а некоторые продолжают доказывать свою "правоту". Как же так, ведь там же на корпусе написано.

Опять же, если речь про форум, то лично у меня например нет времени торчать здесь сутками напролёт. Есть - зайду, почитаю, напишу. Но поддерживать диалог онлайн не всегда получается.

MatrixOid писал(а):Ну, для юзверя - это да, максимальное входное напряжение, а специалист будет смотреть на кучу других параметров.
Если владельцу цифровика надо полазить во входных цепях импульсника, он возьмет щуп с делителем 1:100 и будет внимательно работать, а не тыкать щупом куда не попадя.

Ребят, мозги нужны при любых измерениях любыми приборами

Oleg10011001

Электpониk писал(а):Я к тому, что осциллограф страны советов можно спокойно воткнуть в электрическую розетку или в "горячую" часть блока питания, и посмотреть форму напряжения, например С1-72. У него максимальное входное напряжение 60 Вольт, с делителем 1:10 600 Вольт, и без всяких развязывающих трансформаторов. Какой цифровик может таким похвастаться?

Чую, что у тебя не верное понимание того, для чего нужен развязывающий трансформатор и как именно он используется. Советую почитать мою тему: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=138208 .

Электpониk

Oleg10011001 писал(а):Чую, что у тебя не верное понимание того, для чего нужен развязывающий трансформатор и как именно он используется. Советую почитать мою тему: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=138208 .

А какое тут еще может быть понимание. Развязывающий трансформатор нужен для отвязки исследуемой схемы и осциллографа от электрической сети. Если в осциллографе стоит не импульсный БП, то в развязывающем трансформаторе необходимость отпадает, т.к. трансформатор блока питания сам и является им. А вот в импульсном БП конденсаторы с фазы и нуля подключены на "землю" во входном фильтре, а также парочка конденсаторов стоит между "горячей" и "холодной" частью блока питания. Так что советский "хлам" я бы не стал сбрасывать со счетов. К тому же цифровой осциллограф никогда не заменит аналоговый по детализации картинки, ибо при оцифровке сигнала часть информации в любом случае будет потеряна, какая бы там не была частота дискретизации и объем памяти. В одном только нужно отдать должное цифровикам это удобство использования и математические функции.

pantelei4

Электpониk писал(а): Если в осциллографе стоит не импульсный БП, то в развязывающем трансформаторе необходимость отпадает, т.к. трансформатор блока питания сам и является им. А вот в импульсном БП конденсаторы с фазы и нуля подключены на "землю" во входном фильтре, а также парочка конденсаторов стоит между "горячей" и "холодной" частью блока питания.

Конденсаторы в импульснике можно удалить, останется только проходная ёмкость трансформатора, которая значительно меньше емкости 50Гц транса питания.

Электpониk писал(а):В одном только нужно отдать должное цифровикам это удобство использования и математические функции.

Не только в этом, главное преимущество - наблюдение непериодических сигналов.

Электpониk

pantelei4 писал(а):Конденсаторы в импульснике можно удалить, останется только проходная ёмкость трансформатора, которая значительно меньше емкости 50Гц транса питания.

Конденсаторы между первичкой и вторичкой замыкают помехи, проходящие через межобмоточную ёмкость трансформатора. Без него помеха будет проникать на вход TL431, в результате чего обратная связь будет неустойчивой и блок питания не будет стабильно работать.

uzer

Электpониk писал(а):К тому же цифровой осциллограф никогда не заменит аналоговый по детализации картинки, ибо при оцифровке сигнала часть информации в любом случае будет потеряна, какая бы там не была частота дискретизации и объем памяти. В одном только нужно отдать должное цифровикам это удобство использования и математические функции.

Как-то я уже приводил сравнение аналогового с цифровыми и было оно не в пользу аналога:-)
Повторю результаты выявления победителя между "тёплой лампой" и "бездуховной цифрой".
Не забуду вспомнить один факт - уже лет десять не выпускают аналог и массоны здесь не при делах

Вот, решил посмотреть относительно короткие импульсы, чтоб сравнить картинки
Iwatsu-Tek-Lecroy
Первые рисунки с ивацу.
Вот импульс с курсорными замерами - другого в аналоге не бывает:

А это он же, только растянут:

Вот этот импульс в теке - чем хуже аналога?

А это в точках:

Тек в "быстром режиме" показывает всё, в отличии от любого аналогового:

Вот в этом же "быстром", но развёрнуто:

А вот его рисует лекрой:

Тож самое, но в точках:

Чем не нравится цифровое отображение, кроме как полной информативностью?

Что касается недостатков аналоговых, тогож "ивацу":

На скрине плохо видно косой артефакт сканирования, но если кто пользовался таким осциллом, то эти косые на медленных развёртках очень мешаются
Короткие процессы не видны даж на максимальной интенсивности и их легко не заметить. Для "ивацу" даж не стал скрин делать - чего там делать, если просто толстая линия

А вот цифровики очень даж хорошо всё показывают:
Вот тек на быстрой развёртке показывает импульс, ширина которого меньше, чем разрешение на данном режиме:

А вот егож показывает лекрой:

Выходит, что на цифровике с быстрой развёрткой можно вообще не переживать - покажет любой короткий импульс и ты его сразу можешь рассмотреть подробно. Аналог в таких случаях просто нервно курит в сторонке. И это я сравнил только примитивную функцию "показометра", которая не учитывает все остальные вкусняшки цифровой обработки, которых на аналоге не может быть в принципе (спектроанализатор, фильтра, парсеры функций, зумы, всевозможные измерения и математика)

И каким прибором лучше пользоваться?
Ничего против аналога старого не имею - сам пользуюсь и выкидывать не собираюсь

Удобен он скоростью реакции, быстрой готовностью к работе, простотой управления, но вот дальше "посмотреть" с ним ничего не сделаешь.
А в качестве "показометра" чаще всего пользую флюк 199 - 2 изолированных канала и можно вообще не париться тем, куда ты им лезешь. Включается он быстрее аналогового (ровно 1 секунда от нажатия на кнопку) и даёт немного преимуществ нормальных цифровиков (в плане измерений, математика у него никакая).
Потому цифра одержала сокрушительную победу и это факт.

pantelei4

Электpониk писал(а): Конденсаторы между первичкой и вторичкой замыкают помехи, проходящие через межобмоточную ёмкость трансформатора.

Безотносительно к питальникам осциллов, в комповых БП используемых не по прямому назначению много раз удалял игреки с целью уменьшения помех во вторичных цепях.

MatrixOid

Не, ну нормально, приводят тут Iwatsu-Tek-Lecroy, это ясное дело, советские аналоговики тут нервно курят в сторонке, но речь то в этой ветке идет в основном идет о бюджетных и ультра-бюджетных цифрах, а там не все так однозначно, и косяков вполне хватает.
А то сравнили Мерседес с Жигулями.

uzer

MatrixOid писал(а):Не, ну нормально, приводят тут Iwatsu-Tek-Lecroy, это ясное дело, советские аналоговики тут нервно курят в сторонке, но речь то в этой ветке идет в основном идет о бюджетных и ультра-бюджетных цифрах, а там не все так однозначно, и косяков вполне хватает.
А то сравнили Мерседес с Жигулями.

Так я сравнивал не с1-55 с лекроем и теком, а топовый ивацу, который считается вроде как лучшим среди аналоговых, с нормальными цифровиками.
С1-55 на фоне ивацу будет просто моргающим фонариком, а дешевые китайцы "порвут его в клочья". Ушла эра аналога, тем более такого старья, как советские скопы.

MatrixOid

С Теками аналоговыми надо сравнивать, вообще-то