[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=4775047#p4775047"]Если подать 220 вольт на часть обмотки, рассчитанную на 160, скорее всего, введётся: едва ли ЛАТР сделан с таким большим запасом.[/uquote]
Условие задачи - сеть 160 Вольт. Выставляем ЛАТР на 160 Вольт и подаем сеть на его выход.
Что тут не так?
ЛАТР- это взаимное устройство. Поэтому не важно где вход и выход. Для получения 220 Вольт в качестве повышайки он абсолютно пригоден.
Райтер, по условию в сети постоянно 160 В. Если другое, надо просто перевести регулятор в новое положение. Риск ровно такой как ранее когда не было стабилизаторов и появились телевизоры, народ пользовался автотрансформаторами. Там тоже надо было следить за напряжением и вовремя открутить или прикрутить. Тем не менее пользовались же. Все знали, что напряжение подскочит когда кончится хоккей. Притом за этим даже на ГЭС следили, за временем окончания. Выход из синхронизма страшное дело, летит вся сеть на полстраны.
Ни у кого же нет возражений что транс 220/127 можно использовать в любом направлении, любая обмотка может быть первичной любая вторичной. Так и ЛАТР.
Чистосердечное признание облегчает участь. Райтер, ты все подряд из моего читай, не ведись на чужие мнения, это все фрики. 3 статьи про оценку габаритной мощности трансформаторов при отсутствии паспортных данных и невозможности или нежелательности разборки полностью закрыли тему.
все современное, что потенциально можно запитать через латр, отлично работает и от 160V, а многое из того что маркировано 85-260 уже от 60V норм работает.
ну а стиралку или микроволновку скажем - такоесебе через латр врубать, ... ну чисто теоретически
он хотяб 8A? или 2? ...
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4775026#p4775026"]Группа квазиинженеров на одном форуме сочла, что подключение сети к гнездам выхода ЛАТР при установке регулятора на 160 В и подключении нагрузки к гнездам входа 220 В является неприемлемым оттого как "наоборот".
Что думают по этому поводу коты?[/uquote]
Витюша привычно соврал.
Его послали нах по причинам не относящимся к автотрансформации.
Никто не утверждал, что так работать не будет.
Другой теор. вопрос - намотка трансформаторов в колхозе. Это таки не отработанное производство с милилоными тиражами, хотя не отрицаю что любителю тоже хоцца сделать лучше и проявить грамотность. Вопрос о секционировании обмоток, что понятно особый гемор - или 2 вывода от обмотки или много секций с их последующим соединением.
При этом столкнулся со случаем, когда переоценивается влияние индуктивности рассеяния. Эта индуктивность максимальна при намотке обмоток одна поверх другой, и теоретически может быть уменьшена до 0 при перемежающихся слоях обмоток% на практике ограничиваются расположением одной обмотки между 2 слоями другой, что уменьшает индуктивность рассеяния в 4 раза.
Но напряжение потерь на инд. расс. не складывается напрямую с прочими потерями. Макс. потери на сопр. обмоток, особенно при большой плотности тока и малом сечении провода, а тут сложение по теореме Пифагора. А есди один катет меньше другого даже в 2 раза, гипотенуза уже незначительно отличается от длины большого катета.
Да и потери на вихревые токи есть. Все это уменьшает влияние рассеяния.
Пускай этим занимаются расчетчики трансформаторов для подстанций, ни в одном расчете для радиолюбителей, притом весьма обстоятельном, не встречался учет рассеяния и даже упоминание о необходимости как можно большего секционирования - расчет один.
При этом потери в обмотках учитываются графиком зависимости от габаритной мощности - и все.
В статье на коте https://www.radiokot.ru/konkursCatDay2014/05/01.pdf
вообще считается по 5% на каждой из обмоток и баста. На столько уменьшается число витков первичной и увеливается вторичной исходя из простого расчета по коэф. трансформации с пропорциональностью. При этом в более подробных справочниках это коэф. возрастает до 10% при мощности 20 Вт.
При этом в справочниках расчеты далеко не как в книжках 60-х годов для пионеров - рассчитывается сопротивление обмоток (без чего пионеры обходились), параметры диодов выпрямителя и пр.
Так в чем причина замалчивания вопроса для радиолюбителей? Ничтожность величин и поправок при избыточности и сложности расчета? А выпячивают те кто хорошо учился, и рассматривался вопрос в общем случае - для транса 10.000 кВА, где каждые 0,1% обойдутся в миллионы потерь, и переносят свои знания на самопальный транс 100 Вт?
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4775191#p4775191"]При этом столкнулся со случаем, когда переоценивается влияние индуктивности рассеяния. Эта индуктивность максимальна при намотке обмоток одна поверх другой, и теоретически может быть уменьшена до 0 при перемежающихся слоях обмоток% на практике ограничиваются расположением одной обмотки между 2 слоями другой, что уменьшает индуктивность рассеяния в 4 раза.
Но напряжение потерь ... бла...бла...бла...[/uquote]
Нет, Витюша, уменьшить индуктивность рассеяния до нуля даже теоретически невозможно.
Для этого бы потребовалось пространственно соединить индуктивно связанные витки - любой их разнос приводит к рассеянию магнитного поля.
Что касается намотки на разных кернах, то ты вроде как обещал измерить рассеяние.
Или,как обычно, соврал и никаких измерений не будет?
[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4775191#p4775191"]ни в одном расчете для радиолюбителей, притом весьма обстоятельном, не встречался учет рассеяния и даже упоминание о необходимости как можно большего секционирования - расчет один.[/uquote]Снижением индуктивности рассеяния занимаются, и довольно успешно, тёплые ламповые аудиофилы, ибо она влияет на частотные характеристики выходного трансформатора и всего аудиотракта. Для разных питательных устройств важнее снижение межобмоточных емкостей. Ну и, конечно, экранирование между первичными и вторичными обмотками. То и другое противоречит снижению индуктивности рассеяния.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4775227#p4775227"]То и другое противоречит снижению индуктивности рассеяния.[/uquote]
Витюша даже примерно не представляет себе насколько влияет разнесение по разным кернам на рассеяние.
И, что характерно, даже измерить его конкретно на ТС-180 не в состоянии. Двоешник, однако...
для теплых ламповых аудиофилов можно посоветовать транс мотать витой парой с количеством обмоток = к трансформации, а затем одни провода пар соединять параллельно а другие - последовательно.
аудиофилы они такие, любят всякое эдакое
Для любителей головоломок вопрос: где автор ошибся? Всё читать не обязательно, ошибка близко к началу. А потом автор начинает плясать с бубном, чтобы затолкать её под ковёр. https://ww1.microchip.com/downloads/en/ ... 00954a.pdf
HochReiter,
1 . там странный выбор размещения врезки балластов в нейтраль(N) а не в фазу (L)
2. в резистивном балласте зачемто рассеивают вдвое большую мощность вместо применения высоковольтного диода
почемуто также в нетраль пихают "онлайн" бак регуляторы в дэйташитах майкрочипа. вразумительного обьяснения почему так я не встречал (правда и не искал )
AlexS4, нейтраль и фазу можно поменять местами, перевернув вилку, а высоковольтный диод - требуется 5 вольт, а не больше.
Не, там юмор тоньше, но смешнее.
Здравствуйте, с наступающим !
Моддинг системы охлаждения ноутбука подкинул мне задачку. С завода на плате только один разъём питания кулера.
Я установил второй кулер. Припаял паралельно к мк вертушки второй такой же и снял с него нагрузку на 2 кулер.
Первый мк 600 мА охлаждение цпу не греется, почему греется второй мк не пойму. Потребление мизерное в районе 250 мА .
Вертушки одинаковые, мк одинаковые. Но самый главный вопрос есть ли альтернатива этому МК,
ампера на 1-2. Кому не всё равно, подскажите пожалуйста . Я скинул по 20 градусов с каждого кристалла, и хочу чтобы вертушки крутили на автомате и дальше. Не хочу шим регулятор ставить на вторую вертушку. Фото прикладываю. https://img.radiokot.ru/files/162332/3ycg83dku3.jpg
AlexS4, я не понял вашей идеи про уменьшение обратки в емкостном балласте.
Юмор там на второй странице, в equation4. Во-первых, сумма сопротивлений R и Xc без учёта фаз. И, во-вторых, ещё интереснее: автор считает среднеквадратичный ток, а не средний.
Дальше он начинает пляски с бубном: считает токи с учётом отклонений входного напряжения, ёмкости и сопротивления, краешком вписывается в результат, полученный для номинальных значений и утверждает, что тем самым доказал правильность теории.
HochReiter, я говорил только про резистивный балласт! вроде нигде не забывал это прямо отметить
идея в том что нет смысла на резисторе рассеивать неиспользуемую полуволну.
c емкостным балластом конечно такой фокус не пройдет, но там обычно и нет существенной рассеиваемой активной мощности.
а про статейку -забавненько, tbf я сломался уже на месте где стартап диаграммы пошли с разной нагрузкой и "разное" поведение ... , я решил что статью написякал либо ментальный гуманитарий (независимо от формально полученного образования) , либо это одна из первых итераций ИИ по нечетко поставленному заданию. короче для майкрочипа имхо это скорее чем
подскажите пожалуйста есть компьютерный блок питания Evga 1000w.Не работает сгорел термистор был зеленого цвета маркировка на плате БП 1RT1.Какой это должен быть термистор обозначение? Нашел такой NTC 5D-11 пойдет?
