[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=4011148#p4011148"]Опыт предыдущего хода дискуссии показал, что вы не воспринимаете то что вам говорят и соответсвенно дальнейшая дискуссия не имеет перспектив. Это называют "как об стенку горохом". Обучать вас насильно мне не доставляет удовольствия. Так что, самостоятельно.[/uquote]
Вторая попытка перевода темы замечена и проигнорирована.
Я не просто так задал вопросы. И не потому что не знаю ответы на них. Мне хочется услышать вашу версию.
Хотя бы потому что в отличие от вас мне интересно не цепляться к словам и формулировкам, а обсуждать внутреннее устройство, логику и иногда философию.
[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=4011148#p4011148"]Нет, я не это имел в виду, а ровно то что написал. Не надо за меня домысливать.[/uquote]
Раз видите что я вас понял неправильно, сформулируйте свою мысль по-другому. Или это очередная попытка демагогии - высказаться максимально мутно чтобы на любые возражения отвечать "вы меня неправильно поняли, я такого не говорил"?
Ну так методы борьбы с демагогами давно известны: задавать конкретные вопросы и нудно добиваться ответов.
Wladimir_TS писал(а):Аппаратный контролер на параллельной шине. Тип завтра могу сообщить.
Мне достаточно информации что это внешний модуль, спасибо. Пользоваться подобным я вряд ли буду, раньше тоже не интересовался, поэтому и подсказать именно по нему не смогу. Максимум - по устройству самого USB, к железу не привязанному.
Wladimir_TS писал(а):Я точно не помню - надо уточнить - но доходит до запроса от хоста описания уже рабочих конечных точек
Все равно не понимаю. Описания всех конечных точек (кроме ep0) находятся в ConfigurationDescriptor'е. Пока хост его не прочитает, он к точкам обращаться не будет.
Кстати, вы не пробовали сначала более простое устройство сделать, без дополнительных точек и с максимально короткими дескрипторами? Я там раньше кидал ссылку на свою статью по USB на stm32, если не ошибаюсь, у первого устройства, которое CustomHID, все дескрипторы меньше 32 байт, то есть не требуют разбиения по размеру буфера. Вдруг у вас проблема все-таки в нем.
Wladimir_TS писал(а):Не не идут .
Сочувствую, что тут еще сказать.
Но на счет перехода на современные системы все-таки подумайте и начальство попинайте. Рано или поздно компьютер с winXP сломается, а на новый может не найтись дров. То же с внешним железом: если оно времен DOS'а, то тоже рано или поздно сломается, придется покупать новое, а оно уже на XP не факт что заведется.
Добавлено after 7 minutes 40 seconds:
[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=4011198#p4011198"]А чем лог снимался ?[/uquote]
Скорее всего выводился контроллером на UART, а оттуда переходником на компьютер. По крайней мере это стандартная практика. Иногда можно еще отладчиком смотреть напрямую в памяти, но это сложнее.
[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=4011198#p4011198"]Кстати есть ограничение на время ответа после запроса по конечной точке 0 ?[/uquote]
Какие-то таймауты, конечно, есть, но разумные, порядка единиц - сотен секунд. Вряд ли ваш контроллер так долго готовит ответ.
Нет,
VladislavS, это не из документации данные, а из опыта, можете не тратить силы на требование доказательств: искать подобную мелочь мне лень.
