В каком режиме работает транзистор если его бросать об стену

[mickbell]

[uquote="Ivanoff-iv",url="/forum/viewtopic.php?p=3526544#p3526544"]перерисуй схему[/uquote]Я даже сам перерисую, не поленюсь.

[12943]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3526434#p3526434"][uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3520572#p3520572"]А для чего целых три?[/uquote]Да мало ли... Вот вам для примера[/uquote]
Мне бы чего-нибудь попроще, с 0,00002% до 0,000002% хочу искажения подуменьшить.

[B@R5uk]

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=3526539#p3526539"]1) vt2 нагрузка для vt1???
2) но на vt3 закидовать сигнал с двух сторон неее я пас сдаюсь!
3) лучше про ООС в ОБ расскажите простыми словами)[/uquote]
1) Совершенно верно. Каскад с общей базой на VT1 стабилизирует напряжение коллектора VT2 (на котором собран усилитель напряжения), тем самым нивелируя эффект Миллера, который убивает усиление на ВЧ за счёт паразитной емкостной ООС по напряжению с коллектора на базу. Нет переменного напряжения на коллекторе — нет ООС. Это стандартнейший приём применения каскада с ОБ, особенно популярный при проектировании токовых зеркал в ОУ (и не только). У этого приёма даже специальное название есть, только я его запамятовал.

2) На VT3 собран усилитель тока в виде каскада с общим коллектором, уменьшающий выходное сопротивление всей схемы. Здесь сигнал закидывается только по одному пути, вы что-то путаете.

3) Нет там никакой ООС, так что рассказывать нечего. Ток коллектора равен току эмиттера и всё. Каскад с ОБ копирует ток из источника в нагрузку, развязывая цепь по напряжению. Используется для того, чтобы передать ток из одной части схемы в другую, при этом заблокировав возможную ООС по напряжению в обратном направлении. Если бы не эта развязка по напряжению, то каскад с ОБ можно было бы заменить куском медного провода и ничего бы не изменилось.

[HochReiter]

Нет там никакой ООС, так что рассказывать нечего.

Повторю вопрос: а тут есть обратная связь?

[B@R5uk]

HochReiter, если вам интересны ОУ, то скачайте книжку по ОУ и изучайте. Люди, которые не пытаются хотя бы чуть-чуть напрячься, чтобы изучить какой-либо вопрос, вызывают у меня отвращение.

[mickbell]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3526572#p3526572"]Мне бы чего-нибудь попроще, с 0,00002% до 0,000002% хочу искажения подуменьшить.[/uquote]Зачем? Какой сакральный смысл в достижении столь нелепого результата?

Добавлено after 19 minutes:
[uquote="B@R5uk",url="/forum/viewtopic.php?p=3526654#p3526654"]У этого приёма даже специальное название есть, только я его запамятовал.[/uquote]Это называется "каскод".

[HochReiter]

Отвращение и прочие эмоции в сторону, тут не МЯЯЯУ. Обратная связь в повторителе на ОУ есть, это в любом букваре написано. В виде проводка от выхода ко входу, стопроцентная обратная связь. Теперь то же самое, но вместо ОУ один-единственный транзистор в схеме ОК. База - неинвертирующий вход, эмиттер - инвертирующий вход, он же выход, даже проводок не требуется. Коллектор, как ясно из названия, общий, о нём ни слова. Обе картинки - одно и то же.

[B@R5uk]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3526736#p3526736"]Обе картинки - одно и то же.[/uquote]
Я, конечно, понимаю, что вы имеете в виду, и, возможно, такой взгляд имел бы право на существование, если бы не одно но. А именно: при вашем взгляде на вещи эмиттер каскада ОК является и входом, и выходом одновременно. Вы не можете эти вход и выход разделить. По этой причине гораздо больше прав на существование имеет другой взгляд на вещи (тот же каскад, только в профиль): база — вход, эмиттер — выход, и выход повторяет напряжение входа с точностью до напряжения смещения на переходе база-эмиттер. Зачем вам заморочки с ООС? Всё просто, красиво, и, что самое главное, удобно для расчётов.

[mickbell]

Но тут возникает довольно ехидный вопрос. А что будет, если вдруг по какой-то причине не будет эмиттер повторять напряжение базы (с точностью понятно до чего)? А ведь оно именно так и случится, если только нагрузка в эмиттере не стабилизатор тока.

[HochReiter]

эмиттер каскада ОК является и входом, и выходом одновременно. Вы не можете эти вход и выход разделить.

Ну и что??? В повторителе на ОУ мы тоже не можем разделить вход и выход: схема тут же перестанет быть повторителем.

Всё просто, красиво, и, что самое главное, удобно для расчётов.

Чему равен коэффициент усиления по напряжению эмиттерного повторителя?

[12943]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3526704#p3526704"][uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3526572#p3526572"]Мне бы чего-нибудь попроще, с 0,00002% до 0,000002% хочу искажения подуменьшить.[/uquote]Зачем? Какой сакральный смысл в достижении столь нелепого результата?[/uquote]
С каких пор техническое совершенство стало нелепостью?
Harold Black - неадекват?

[mickbell]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3527008#p3527008"]С каких пор техническое совершенство стало нелепостью?[/uquote]А вы ответьте на заданный вопрос: зачем такое надо? Потом сопоставьте сложность получения заявленной характеристики с эффектом, полученным с помощью этого усилителя - а он в большинстве случаев, если не во всех, окажется не просто мизерным, а вообще незаметным, и убедитесь в практически нулевом "КПД" этой затеи.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3527008#p3527008"]Harold Black - неадекват?[/uquote]Он-то тут при чём? Одно дело предложить ООС в усилителях (это я про него нагуглил), и несколько другое - пыжиться, получая цифры ради цифр. Вы, случаем, не аудиофил?

[El-Eng]

Мне бы чего-нибудь попроще, с 0,00002% до 0,000002% хочу искажения подуменьшить.

Борцам с нелинейностью не стоит забывать еще и вот о чем: 0.00002% это примерно -134 дБ, соответственно, 0.000002% -154дБ. Любопытно, где можно найти источник с бОльшим отношением сигнал/шум, чтобы насладиться полученным качеством?

Вы, случаем, не аудиофил?

130дБ — боль — сирена, шум клёпки котлов, рекорд по самому громкому крику;
140дБ — травма внутреннего уха — взлёт реактивного самолёта на расстоянии 25 м, максимальная громкость на рок-концерте;
150дБ — контузия, травмы — взлёт лунной ракеты на расстоянии 100 м, реактивный двигатель на расстоянии 30 м, соревнования по автомобильным звуковым системам, ухудшается зрение;
(Вики)

[12943]

[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=3527052#p3527052"]Борцам с нелинейностью не стоит забывать еще и вот о чем: 0.00002% это примерно -134 дБ, соответственно, 0.000002% -154дБ. Любопытно, где можно найти источник с бОльшим отношением сигнал/шум[/uquote]
Да знаю, сначала бубнили: искажения менее 3% практически не слышны, через 10 лет ныли: добиваться менее 0,1% не имеет смысла, ещё через 10 - добиваться менее 0,01% не имеет смысла, это рассуждения специалистов-импотентов. Не повторяйте за ними, вы же не специалист.
По поводу источника тоже давно всё известно - искажения усилителя сильнее проявляются как раз с источником невысокого качества и на цифровом источнике.

Добавлено after 8 minutes 9 seconds:
[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=3527052#p3527052"]чтобы насладиться полученным качеством[/uquote]
Как считаете, в чём было наслаждение от проектирования Honda RA166E-F?

Добавлено after 1 minute 40 seconds:
[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=3527052#p3527052"]130дБ — боль — сирена, шум клёпки котлов, рекорд по самому громкому крику;
140дБ — травма внутреннего уха — взлёт реактивного самолёта на расстоянии 25 м, максимальная громкость на рок-концерте;
150дБ — контузия, травмы — взлёт лунной ракеты на расстоянии 100 м, реактивный двигатель на расстоянии 30 м, соревнования по автомобильным звуковым системам, ухудшается зрение;[/i]
(Вики)[/uquote]
Это как-то оторвалось от контекста.

Добавлено after 9 minutes 5 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3527036#p3527036"]А вы ответьте на заданный вопрос: зачем такое надо? Потом сопоставьте сложность получения заявленной характеристики с эффектом[/uquote]
В переводе означает: "я так не умею и даже не представляю в каком направлении двигаться".
А вы спросите у Блэка, Боде, Сухова, Агеева С., Жуковского. Косяк, в конце одни русские.

Добавлено after 4 minutes 11 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3527036#p3527036"]и убедитесь в практически нулевом "КПД" этой затеи.[/uquote]
Какая затея? Реальность уж давно. Только я себе некоторые конструктивные ограничения поставил.

Добавлено after 14 minutes 4 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3527036#p3527036"]Одно дело предложить ООС в усилителях (это я про него нагуглил), и несколько другое - пыжиться, получая цифры[/uquote]
Вы тему не просекли - величайшее открытие в области усиления было направлено исключительно на уменьшение искажений, а дальше Блэк по-вашему пыжился, а по-моему интереснейшей работой занимался
доводя открытие до практической реализации, -100дБ на мегагерцах чёрт его знает сколько лет назад.

Добавлено after 9 minutes 59 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3527036#p3527036"]Вы, случаем, не аудиофил?[/uquote]
В переводе означает: "ты дурак".
Не, они любят покупать, а я работать.

[El-Eng]

Не повторяйте за ними, вы же не специалист.

Специалист, но не импотент, а как раз, наоборот. И, вот, как специалист, я хочу еще раз подчеркнуть, что для того, чтобы услышать искажения с уровнем порядка -140дБ нужно, чтобы уровень шума был еще ниже, иначе искажения потеряются в шуме. Ну а теперь попробуйте найти источник сигнала с отношением С/Ш более 140дБ в полосе 20-20К Герц, именно в полосе, а не на отдельной частоте.

Это как-то оторвалось от контекста.

А контекст очень прост. Чтобы искажения с уровнем порядка -140дБ (0.00002%) стали слышны (стали выше порога слышимости в 0дБ) нужно, чтобы уровень громкости был выше 140дБ, что это такое - см. цитату. Вдобавок, искажения звука в среднем ухе при таком уровне громкости будут куда больше этих 0.00002%.

[B@R5uk]

Воспроизведение звука — далеко не единственное применение высоколинейных усилителей. Прецизионные измерения тому пример. Удивительно, как люди могут ограничивать свой кругозор. Плюс белый шум (да и розовый тоже) имеет замечательную особенность: для периодических сигналов его можно усреднить по большому промежутку времени и на первый план выйдут нелинейности, которые казалось бы до этого вообще не подлежали обнаружению. Так что всё относительно.

[12943]

[uquote="B@R5uk",url="/forum/viewtopic.php?p=3527250#p3527250"]Воспроизведение звука — далеко не единственное применение высоколинейных усилителей.[/uquote]
Возможно даже не главное, хотя меня применение мало интересует.

Добавлено after 14 minutes 59 seconds:
[uquote="El-Eng",url="/forum/viewtopic.php?p=3527233#p3527233"]

Не повторяйте за ними, вы же не специалист.

Специалист, но не импотент, а как раз, наоборот. И, вот, как специалист, я хочу еще раз подчеркнуть, что для того, чтобы услышать искажения с уровнем порядка -140дБ нужно, чтобы уровень шума был еще ниже, иначе искажения потеряются в шуме. Ну а теперь попробуйте найти источник сигнала с отношением С/Ш более 140дБ в полосе 20-20К Герц, именно в полосе, а не на отдельной частоте.[/uquote]
Так где я возьму соответствующий источник? Специалист сделать не умеет, на форумах лясы точит, уговаривает делать дерьмо. А я свою работу сделал, унч 50-8 стал линейнее в 1000 раз, и не намного сложнее.

[HochReiter]

А что будет, если вдруг по какой-то причине не будет эмиттер повторять напряжение базы (с точностью понятно до чего)?

Кирхгоф-2 не допустит. Другое дело, что понятно чего не будет понятно кого понятно почему.

[mickbell]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3527320#p3527320"]

А что будет, если вдруг по какой-то причине не будет эмиттер повторять напряжение базы (с точностью понятно до чего)?

Кирхгоф-2 не допустит. Другое дело, что понятно чего не будет понятно кого понятно почему.[/uquote]Я имел в виду непостоянство Uбэ (зависимость, кстати, нелинейную, этого напряжения от базового тока), а не нарушение правила Кирхгофа для напряжений.

Добавлено after 11 minutes 25 seconds:
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3527194#p3527194"][uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3527036#p3527036"]Вы, случаем, не аудиофил?[/uquote]
В переводе означает: "ты дурак".[/uquote]Чушь собачья. Никогда я так не считал. Но что аудиофилы есть сектанты - с этим я готов согласиться. Сам я отношу себя к меломанам - то есть тем, для кого музыкальное содержание важнее качества отдельных элементов аудиотракта; с искажениями, не сильно мешающими слушать музыку, я готов мириться. К примеру, я с удовольствием слушаю записи Шаляпина с шеллака. Вы, конечно, можете изготавливать высоколинейные усилители, то ли забывая про чуть ли не принципиальную невозможность сделать столь же высоколинейную акустическую систему, то ли забивая на неё и довольствуясь имеющимся. Ваше дело.

PS. Я даже не спрашиваю о выходном напряжении такого высоколинейного усилителя при подаче на его вход ступенчатого сигнала (меандра) - что там с пиками выходного сигнала на фронтах входного, превышает ли амплитуда выбросов значение 0.00002% от амплитуды меандра, я уж не говорю о 0.000002%.

[El-Eng]

Так где я возьму соответствующий источник? Специалист сделать не умеет...

Ну почему же не умеет? Для синусоидального сигнала фиксированной частоты это вполне возможно.

...на форумах лясы точит...

А для чего по-вашему нужен форум?

А я свою работу сделал, унч 50-8 стал линейнее в 1000 раз, и не намного сложнее.

Любопытно взглянуть на результаты измерений.