Электромобили

[Brigadir]

Кстати про спирт и ДВС. Работать то ДВС будет, но недолго. Всякий спирт содержит воду. Вода = коррозия. Надеюсь понимаете о чем я говорю. Допуски зазоров цилиндра с поршнем 0,04 мм +/- 0,001мм Ваш мотор постоит с недельку без работы и кольца начнут чистить зеркало цилиндра от ржавчины. Чуть царапнул раз, потом два , а третий раз компрессия тю-тю....исчезнет! Второе: спирт и масло совместимы? Что у Вас будет твориться в картере(масляной поддон). ? Кстати: кто любит долго держать авто без работы у того и тормозные диски быстро ржавеют. Обратите внимание. Потом не удивляйтесь, что диск весь в колдобинах.

[hybroid]

Бензин тоже содержит воду.
На эту воду там, извини, насрать, взрывы же в цилиндре, с огромной температурой. Вода вылетает в виде атомарного кислорода, O2, СО, CO2, NO, NOx из выхлопа. Было бы до хрена воды (уже даже конденсата, если называть вещи своими именами) - надо было бы беспокоится об эрозии, а не о коррозии Была бы не "ржавчина", а выбитые раковины..
Так же, как и при горении в котле (воздух тоже содержит воду). А при работе котлов на мазуте (или мазут с подсветкой газом) - полная жопа, в последнем может быть весьма до фига воды, издержки хранения. И ничего десятилетиями полностью не сгнивает, не смотря на полное раздолбайство обслуживающего персонала.

Кстати: кто любит долго держать авто без работы у того и тормозные диски быстро ржавеют. Обратите внимание. Потом не удивляйтесь, что диск весь в колдобинах.

Тоже ничего странного. Постоянно перегреваемая сталь, ничем не легированная, ибо это тормозной диск. А вообще - весьма внушительная проблема. Особенно интересно, когда на ручник поставят на долгое время - и всё А в колдобинах он не станет. Будет неравномерно радиально изношен, но это уже больше проблемы умирающих колодок (после таких ржавых дисков ).

[evg]

Беларусь уже нахватала "дизялей". Теперь куча крестов на универсалах цвета "серебристый металлик" судорожно начинают размышлять, что бы сделать с их "дязелями".

Это так же, как лет 8-10 назад у нас массово все кинулись на газ авто переводить, цена его была прям очень сладкой в тот момент, в итоге пришло всё к тому, что цена на газ возросла, и рентабельность перевода стала под большим вопросом.

[hybroid]

и рентабельность перевода стала под большим вопросом.

Конечно, если учитывать ещё и стоимость газового оборудования. У нас тоже на газ кидались. Причём, до сих пор находятся такие люди.
Меня ещё улыбали кадры, которые ставили газ на какие-то 1.4л объёма (инжектор, разумеется). Госпади, оно и так воздухом питается, что там экономить?

[MIF]

Тарифы будут расти, сомнения нет. Ибо вся жизнь..

Это не тарифы растут - это деньги мельчают. И не удивительно - сколько можно экономику раздувать?
Не раздули бы непомерно, никто про электромобиль бы и не вспомнил.

[Evtomax]

А Путин думает: хотел ублажить народ, а получилось как всегда: цены тут же взлетели на всё и вся! И вот опять крайним оказался - Президент....

Так и запишем: либо Путин популист и ему пофиг на реальное развитие, либо ничего не понимает в экономике

[КРАМ]

Это не тарифы растут - это деньги мельчают. И не удивительно - сколько можно экономику раздувать?
Не раздули бы непомерно, никто про электромобиль бы и не вспомнил.

И что с того, что мельчают?
Разве дело в номиналах банкнот?
Об электромобилях заговорили не от мелких купюр, а от ДЕФИЦИТА БЕНЗИНА и, как следствие этого дефицита, высокой АБСОЛЮТНОЙ его стоимости, т.е. стоимости НЕ ПРИВЯЗАННОЙ к номиналам банкнот.

[MIF]

от ДЕФИЦИТА БЕНЗИНА

В Риге полно бензина - по 2 доллара за литр.

[КРАМ]

Его полно ровно потому, что он по 2 доллара. Цена отражает спрос на него, а не затраты на производство. Если цену понизить до рентабельности производства в 15...20 процентов с учетом акцизов и налогов (иждивенцев на тот бензин в любой стране выше крыши), то он станет тотальным дефицитом. Собственно, так дело обстоит с ЛЮБЫМ товаром.

[MIF]

Если цену понизить до рентабельности производства в 15...20 процентов..

Тогда власти будут обязаны заниматься делом - пахать на страну и народ! А так.. можно "царствовать".
Это вопрос выбора всех граждан страны - чего они хотят.

А китайцы способны организовываться семьями без бензина и электричества. Заметьте, велики - укреплённый самопал.

Источник в Пекине

[КРАМ]

Причем тут власти, если сырье принципиально ограничено в количестве?
Более того, власти как раз рассматривают сырье в качестве ОСНОВНОГО источника социальных средств. Так что, Вы платите не за бензин, а за вспоможение таким как "Макс14 сотоварищи" (смысл тут не персонифицирован, просто эвфемизм иждивенцев).
Но государственные изъятия части стоимости сырья лишь создают некую ценовую подставку, а остальное определяет спрос.
Причем дефицит повышает цену не пропорционально недостатку товара, а способности потенциального покупателя поступиться иными приобретениями в пользу непримиримости покупки именно бензина.
Выглядит это примерно так.
Я иду на рынок купить килограмм мяса к празднику. Мне это мясо нужно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. В кармане у меня денег есть более, чем на этот килограмм. И тут выясняется, что желающих на то мясо более, чем его есть в наличии. Кто то сократил свои амбиции и купил его на прежде выделенные на то деньги, а кто то пустил на эту покупку деньги рассчитанные на елку (он менее сентиментален и у него нет детей). В результате цена выросла непропорционально дефицитности мяса в тот день.
Так и с бензином. Если логистической компании нужно любой ценой исполнить транспортные обязательства, то они пустят на бензин для этих целей практически любые средства, лишь бы им хватило на этого бензина на требуемые перевозки. Эгоизм отдельных покупателей разгоняет цену выше пропорций дефицита.

ЗЫ. А граждане России давно сделали свой выбор. Не в пользу велорикш. Кстати, китайцы тоже серьезно подумывают над этим....

[MIF]

Причем тут власти, если сырье принципиально ограничено в количестве?

В том то и дело, что при наличии хозяйства, практически никто не добудет из "своей" земли нефть, не переработает его в бензин - а электричество можно.

А граждане России давно сделали свой выбор. Не в пользу велорикш. Кстати, китайцы тоже серьезно подумывают над этим....

Михаил Лайтман думает несколько иначе

[КРАМ]

Можно, конечно можно...
Но КОЛИЧЕСТВО добытого электричества и его СЕБЕСТОИМОСТЬ не покроют потребности этого домохозяйства. Ну и не всякое домохозяйство вообще способно генерировать себе электроэнергию. Скажем, на высоте 10 этажа 14-этажного городского дома трудно поставить ветряк, а солнце прикрывает соседнее здание в 50% светового дня. Да и солнечных дней в году - кот наплакал.
Кроме того, органические источники энергии (нефть и газ) удельно много более энергоемки и соответственно удобнее в пользовании. Заправка бензином на 500 км пути длится полторы минуты максимум, включая время на оплату в кассу, а заряд аккумулятора - история на 10 часов...

[MIF]

Я не спорю о преимуществах ДВС и нефтетоплива - они очевидны, как и временны, как и искусственно культивированы монополиями.
Что воздвигнуть в монумент доступного или энергоёмкого топлива - это решают те, кто желают владеть контролем.

КАР. Однако, монополисты прекрасно понимают, как сегодня важно не только возглавить электромобилестроение, но и направить его в те области "развития", которые будут монополизированы и подконтрольны.

[evg]

Это терминальная стадия ФГМ — находить заговоры там и искать контроль там, где его нет.

[КРАМ]

Михаил Лайтман думает несколько иначе

Это частное мнение, причем эмоциональное и ни на чем не основанное.
Ясен перец, что затраты на бензин не могут превышать ВОЗМОЖНОСТИ. Но падение потребления ничтожно и лишь поощряет новые технологии.
Скажем, ранее автомобильные двигатели малого объема с турбонаддувом были чисто японским выпендрежем. У Японии это давняя проблема.
Нынче практически все европейские производители имеют в своей продуктовой линейке БЮДЖЕТНЫЕ модели с турбированным двигателем объемом от 1 до 2 литров. Что снижает потребление бензина в повседневных поездках до прожорливости номинального объема двигателя и реализует мощностные амбиции агрессивного вождения, повышая активную безопасность. Для умелых драйверов, конечно.

[MIF]

Но КОЛИЧЕСТВО добытого электричества и его СЕБЕСТОИМОСТЬ не покроют потребности этого домохозяйства.

Но можно добывать электроэнергию сообща, если, конечно, не превращать всех в недоверчивых врагов или сговорчивых рабов.

Но падение потребления ничтожно и лишь поощряет новые технологии.

Что поощряет "новые технологии" - это отдельный разговор.
Падение потребления за последние годы существенно и дело даже не в потерях городского и сельского населения. Мощности электродобычи каждый год растут, население уменьшается, а цены на электроэнергию только возрастают.

[КРАМ]

Я не спорю о преимуществах ДВС и нефтетоплива - они очевидны, как и временны, как и искусственно культивированы монополиями.
Что воздвигнуть в монумент доступного или энергоёмкого топлива - это решают те, кто желают владеть контролем.

КАР. Однако, монополисты прекрасно понимают, как сегодня важно не только возглавить электромобилестроение, но и направить его в те области "развития", которые будут монополизированы и подконтрольны.

МИФ, а давайте Вы оградите меня от политических лозунгов?
Во все века производитель стремился к монополии. Кузнецы в своем кузнечном ряду не пускали к себе новичков и иноземцев, защищая свои доходы.
Ружейники и пекари вели себя точно так же. Нынешние масштабы бизнесов лишь масштабировали это поведение до глобального.
Подобная ситуация повышает порог вхождения в бизнес для новичков. Но это не недостаток мироустройства - это его ОСОБЕННОСТЬ и СТИМУЛ К РАЗВИТИЮ.

[КРАМ]

Но КОЛИЧЕСТВО добытого электричества и его СЕБЕСТОИМОСТЬ не покроют потребности этого домохозяйства.

Но можно добывать электроэнергию сообща, если, конечно, не превращать всех в недоверчивых врагов или сговорчивых рабов.

Можно и сообща, но когда ПЛОЩАДЬ домовладения мала (многоквартирный дом в средней полосе России и в Сибири), то "урожайность" на дармовые источники энергии ничтожна, по сравнению с энерговооруженностью всех домохозяйств в этом многоквартирном доме.
Когда стоимость органического сырья превысит стоимость технологий солнечных и ветровых генераторов, тогда ситуация с балансом потребления из этих источников изменится в пользу дармовых. Что мы и видим в "солнечных" и "ветрянных" странах...

[MIF]

Но это не недостаток мироустройства - это его ОСОБЕННОСТЬ и СТИМУЛ К РАЗВИТИЮ.

Я тоже в некоторых сферах своей деятельности веду себя так же. Отличие в том, что я считаю такую систему тормозящей не только технократическое развитие, но и в большей мере социальное.

Можно и сообща, но когда ПЛОЩАДЬ домовладения мала...

Возьмите общедоступный пример - ГЭС, где электроэнергия добывается сообща и стоит сущий мизер.