Высоколинейный усилитель класса "А"

[glacier]

ага, бурление говн
та нафик тебе это старье примитивное, прошло пол века, детали стали доступными,можно собрать нормальный усилитель самому, просто надо прочесть пару книг и немного почесать репу, что тут сложного?

[Максим_В]

А вот такой ВК в режиме А ? Кг очень мал. Схема в железе с ВК ОЭ реально работает . Раскачку только надо придумать.

[badr555]

Максим_В
Те же яйца только в профиль
Раскачку чего надо придумать?. Такие схемы хороши для очень хороших наушников, но и источник сигнала должен держать марку.

[Максим_В]

Максим_В
Те же яйца только в профиль
Раскачку чего надо придумать?. Такие схемы хороши для очень хороших наушников, но и источник сигнала должен держать марку.

Ну и рядом не стояло. Питание 24вольта выход на 8 ом 8,5вольт .Считай мощу. Ке 0,003-0,004%Это только всего повторитель на шиклаях. Ун на них же добавить и вот вам усь в режиме А и к томуже безосник. Или быстрый ОУ с охватом ООС .

[badr555]

УУУ печка то какая получилась, а оно надо? Без обид .

[Максим_В]

Ну я не знаю. Человек сделал и остался доволен. Шиклаи в режиме А хороши. Ветка то про уси в этом режиме.

[As]

А вот такой ВК в режиме А ? Кг очень мал. Схема в железе с ВК ОЭ реально работает . Раскачку только надо придумать.

Делал по похожей схеме. Очень склонна к возбуждению, обязательно нужно установить резистор в цепь базы первого транзистора. Ток покоя (и рассеиваемая мощность на транзисторах!) вдвое больше, чем в обсуждаемой схеме, выходной ток целиком проходит через источник питания (что повышает требования к нему) и т.д... Получается, никаких принципиальных преимуществ и нет...

[hippo64]

ага, бурление говн
та нафик тебе это старье примитивное, прошло пол века, детали стали доступными,можно собрать нормальный усилитель самому, просто надо прочесть пару книг и немного почесать репу, что тут сложного?

Гм, очень уверенно и конкретно.Только я этот усилитель слушал, слушал и многие другие (и не только те, что делал сам, брэнды тоже, интересно ведь).
Спрошу, как всегда спрашиваю в процессе дискуссии, когда имеет место общее утверждение, а что такое не бурление говн, про что написано в двух книгах и в чесуемой "репе"?
Может что то мимо пролетело и ага ?

[glacier]

а неужели не понятно?
там на 1 килогерце КГ под 0.1%, так это только в симуляторе. загляни что там творится на 20 килогерцах
так это в симуляторе. В железе все будут еще более уныло.

про что написано в двух книгах

книги какой давности? 20, 30 лет, тогда когда схема с КГ в 1% на 1 килогерц считалась нормой? и в каких книгах конкретнее.
Книги тоже бывают разные.

[hippo64]

Есть такой момент, лично я усилители делаю чтобы слушать, а не показывать их приборам.При 0.1% топиковая схема звучит естесственей, чем многие аппараты с 0.01%.А именно, ее вполне можно употреблять в качестве мониторной.Звук не просто хорош, он точен и честен, разницу между мр3 и безпотерьными форматами на нем ощущают неподготовленные люди.Анализируя схемотехнику это видно и в теории.
Выбор рабочей точки, неглубокая ООС - есть и условие, впрочем оно общее для всей качественной звукотехники, это комплектующие, в первую очередь емкости.
Так, что, батенька, категорически не согласен, этак к бурлению говн можно и старину Баха причислить, уж больно стар, даже не 50 лет тому.
Именно исходя из практики работы с данной схемой, рекомендую ее как образец лаконичной и очень качественной разработки, к тому же весьма простой и повторяемой.
Звук детален, прозрачен, с шикарной микродинамикой, может работать на сложную нагрузку.Очень устойчив.Проверено не менее 15-20 моими знакомыми.
Не в теории, на практике.
Имхо, по звуку "Ашники" превосходят из камней только полностью симметричная схемотехника, с тщательным (разброс не более 1%, тоже проверено на практике) подборе комплектующих в плечах, обязательно без ООС.Но это направление очень нелегко в реализации.

Повторюсь, давно уже подсел на вакуум, но два таких усилка в стоечке стоят, и слушаю я их регулярно.
Так что, камрады, собирайте, не пожалеете.

"Чем больше глубина ООС, то есть, чем точнее усилитель передает музыкальный сигнал, тем хуже он звучит " /A.М.Лихницкий/
Анатолий Маркович, конечно, весьма неоднозначен, но отрицать его чувство музыки и технический опыт глупо и смешно.По крайней мере.

[Максим_В]

Усь Оталы.73год.Скорость нарастания офигенная. Усь из радио78года ,рубрика За рубежом,родич УМЗЧ ВВ и СЛ Агеева? Квод ? И ровнять с каменными? Есть три пути.Без ООС с геморроем подбора рабочей точки и деталей высокого качества, глубокая ООС и третий путь. Расширение полосы частот неохваченного ООС уся за слышимый диапазон и дальнейший охват неглубокой ООС. Как ни странно глубина обратной связи на частоте 20кгц может оказаться даже больше . И про режимы можно тоже поспорить. По мне АВ с большим током покоя и режим искуственного класса А (Супер А) предпочтительнее. Только тут нормального диалога не получается. Одна только грязь в ответ льется.

[glacier]

"Чем больше глубина ООС, то есть, чем точнее усилитель передает музыкальный сигнал, тем хуже он звучит " /A.М.Лихницкий/
Анатолий Маркович, конечно, весьма неоднозначен, но отрицать его чувство музыки и технический опыт глупо и смешно.По крайней мере.

улыбнуло
итак, все по порядку.
Усилитель - это прибор, для усиления электрических колебаний, соответствующих слышимому человеком звуковому диапазону частот (обычно от 16 до 20 000 Гц)
Усилитель не должен вносить в электрический сигнал свои искажения. Он должен передать на выход точную усиленную копию сигнала на входе.
А на практике усилитель должен иметь как можно более глубокую ООС, насколько это позволительно с точки ззрения схемотехники, без вреды другим характеристикам усилителя.
усилители с высоким КГ, это конечно весело, для кого-то, но кому нужен встроенный не отключаемый эквалайзер?
такой усилитель не для каждой композиции згодится. на одной будет приятно вносить искажения, а на другой наоборот будет пердеть.
Дискретный регулирующийся эквалайзер никто еще не запрещал. Пользуйтесь на здоровье и вносите в композицию свои приятные регулируемые искажения. А представление об усилителестроении хватит искревлять.

[Максим_В]

Интересно какова глубина ООС на первом полюсе и на частоте20кгц? Усь на ОРА134.Не скажешь?

[hippo64]

ТО Максим_В

Ну, что вы, батенька! Насчет первого и третьего пути полностью согласен, единственно, не готов к правильному обсуждению (имхо, правильное обсуждение только с паяльником в руках), времени не хватает и проектов много незавершенных, да и оффтоп матерый будет, хотелось только посоветовать по поводу топиковой, реально неплохо работающей схемы, то что опробовал сам лично, руками и ушами.

ТО glacier

Удивительно, что Бриг сделал Лихницкий а не Вы.

"Усилитель не должен вносить в электрический сигнал свои искажения. Он должен передать на выход точную усиленную копию сигнала на входе.
А на практике усилитель должен иметь как можно более глубокую ООС, насколько это позволительно с точки ззрения схемотехники, без вреды другим характеристикам усилителя."
Даже не улыбнуло, как ООС влияет на звук, а не на сигнал генератора, знают все люди, имеющие дело со звуком.А слышат даже не имеющие.

А вот разницу между 0.1 и 0.01 слышат особо уникальные, часто при наличии видимости тестируемого аппарата.

[VanLux]

А что если усь запитать от 50 вольт 1.2 ампер?

[VanLux]

Что то выходники не греются и слабовато играет при 23 вольтах, делал на нагрузку 8 ом, может выходники поменять или дело в питании?

[dmr]

дело в токе покоя

[VanLux]

На переменник не реагирует по звуку, пока нечем мерять.

Ну так можно его от 50 вольт запитать?

[dmr]

переменнник устанавливает половину питающего напряжения, а не ток покоя, для этого существует R8.
Для своей простоты эта схема звучит очень хорошо.

[VanLux]

Тьфу ёлки палки!!!!!!!!!!!!!!!!! Извините, а для чего устанавливать половину напряжения?