Разрабатываю лабораторный БП, проверьте пожалуйста

Gisteresis

Вот это интересно.
Первое включение дало 25*0.0004/20=500мкГн!
Все было холодное, пришлось переключить на шкалу 1В/дел и показывало 2 деления, тоесть ток 20А
Все это дело нагрелось примерно через минуту, показания уплыли до состояния как я вчера измерял 0.5В/дел и показывало 2 деления, тоесть ток 10А. Про 20А уже нельзя говорить, так как калькулятор уходит в перегиб.
Снизил ток до 5А и подождал еще несколько минут. Кольцо разогрелось так что руку держать сложно, порядка 70..80С

Адски я ее не не пёк, чтобы изоляция слезла и дым шёл.

Вывод. Всеже не получится в один провод мотать? Перегрев большой.

Трансформатор. Вот приступил к намотке. Теперь думаю отказаться от идеи мотать в одну жилу.

Реклама

Gisteresis писал(а):Калькулятор лысого по схеме телекота двуполярный, диаграмму я приложил.

а пох.., что он двухполярный, потому что

Starichok51 писал(а):у порошков по мере роста тока индуктивность (проницаемость) может изменяться легко в 10 раз. и по этой формуле ты получишь некоторое среднепотолочное значение.

Gisteresis писал(а):Всеже не получится в один провод мотать? Перегрев большой.

греется не провод, а сам материал кольца, из-за большого размаха индукции. если еще в однополярном калькуляторе можно, кое-как, помучить порошковые кольца, то в двухполярном - категорически нельзя, из-за перегрева материала кольца.
сколько раз повторять, что порошки не терпят большого размаха индукции, им нужна маленькая переменная составляющая, которая может быть на фоне большой постоянной составляющей.

Реклама

Slabovik

Гм, по схеме Телекота... А ведь там IR2153? Полумост? Это значит, напряжение, приложенное к индуктивности, в 2 раза меньше напряжения питания...

Gisteresis

Значит для порошков нужна отдельная версия калькулятора лысого с постоянной составляющей и небольшой переменной.
Схема есть?

Starichok51, теперь я понял. Просто не все, что вы говорите мне понятно из за того, что я всетаки не инженер по электронике а любитель.

Slabovik, да полумост. Как на схеме. Калькулятор лысого телекота

Но это же меняет дело, тогда у меня в холодном состоянии 250мкГн а в горячем 475мкГн.

При оптимизации трасформатора, число витков первичной обмотки лучше делать побольше? Я так полагаю это снизит температуру ну и транс меньше будет напрягаться. Но с другой стороны нас ограничивает заполнение окна.

Вот так хочу наматывать

Спойлер

Реклама

Slabovik

Сделал прикидку по укладке - нормально. Первый слой полностью. Вторичка в 2 слоя, что-то типа 10+8. Если будет только 18 витков - тоже нормально, т.к. 150/40*18=67 вольт, т.е. запас на пульсации вполне имеется.

Сильно много больше витков от расчётного тоже нехорошо - мощность падает, т.к. амплитуда перемагничивания сердечника становится меньше.
В нашем случае оптимум - это столько витков, сколько рассчётных при полном напряжении питания и полной ширине импульса (режим "ОС отсутствует"). Просто это даст гарантию, что в случае обрыва ОС, пока идёт наладка и т.п., насыщения не произойдёт.

Если же витков намотать из расчёта "ОС работает всегда", то трансформатор в принципе будет самым оптимальным по параметру "мощность-габариты", но в случае чего, и насытиться может.

Поэтому просто подстраховываемся, делая витков больше, чем даёт расчёт "ОС всегда работает", но чуть меньше или столько же, что даёт расчёт для "ОС отсутствует".

Как дело дойдёт до разводки, рекомендую предусмотреть место для диодов типа 1N5819 между выводами первичной обмотки GDT и "COM". Их установка снизит нагрузку на транзисторы драйвера на стороне TL и обеспечит рекуперацию части энергии намагничивания GDT. В своём варианте я этого не делал, поскольку посчитал, что мощности там маленькие.

Реклама

Gisteresis писал(а):Но это же меняет дело, тогда у меня в холодном состоянии 250мкГн а в горячем 475мкГн.

в надцатый раз говорю: как только появляется ток подмагничивания (даже маленькой величины) проницаемость (индуктивность) порошка начинает падать. поэтому под любым током индуктивность всегда меньше, чем без тока.
НИКОГДА с током индуктивность не может стать выше, чем без тока!!!
именно поэтому я сказал, что твои вычисления ошибочны.

Реклама

Gisteresis

Starichok51, в вашем ответе нет ключевых фраз которые я понимаю. А именно постоянный ток, переменный ток.
Но попробую разобраться.
В калькуляторе лысого двуполярном (хочется написать лысого телекота, ну ладно шутку проехали

) нет постоянной составляющей тока.
Поэтому вы намекаете на то что под постоянной составляющей и небольших пульсациях индуктивность моего дросселя будет намного меньше той что я измеряю на этом калькуляторе. А на нем вовсе нет постоянной составляющей тока, но зато огромные разнополярные пульсации.
На это же намекают ваши предыдущие сообщения, по поводу того, что порошок для постоянки.
Верно понял?

Тогда вообще говоря нужна другая версия калькулятора... измерительного прибора. Наверное потом буду заморачиваться с этим. Пока надоело. Понял что можно в принципе довериться цифрам из расчета. Благо немного их начал чувствовать.

Slabovik

Неверно. В определении индуктивности есть отношение dI/dt. Т.е. отношение бесконечно малого к бесконечно малому. Соответственно, линию нужно "рисовать" не между конечными точками, а по касательной к кривой (уже показывал ранее). А абсолютное значение тока в данный момент, к котором у "пристроена" эта линия - это и есть та самая постоянная составляющая, при которой и определяется индуктивность. А кривая - это что-то типа графика изменения индуктивности в зависимости от постоянной составляющей (т.е. тока намагничивания).

Собственно, линия-то, которую рисуем, нужна только для проецирования-масштабирования этого бесконечно малого на оси, показания с которых мы уже можем считать глазом...

Металлопорошок плохо переносит изменение намагниченности в силу того, что там голый металл - потери на вихревые токи очень значительные. Вся ценность в том, что именно намагничивание достаточно слабо влияет на магнитную проницаемость, и может быть весьма значительным. Даётся это дорогой ценой, т.к. начальная магнитная проницаемость материала тех крупинок - десятки тысяч. В результате изготавлявается кольцо, проницаемость которого только просто десятки...

Телекот

В калькуляторе лысого-телекота легко ввести постоянную составляющую, достаточно параллельно переходному конденсатору поставить резистор.

Gisteresis

Конечно я не между пиками измеряю. А от величины до точки где тангенс угла прямого участка становится примерно 2..3 крата. То есть ток троекратный по сравнению с линейной частью.
Как вы советовали для металлопорошков.

Gisteresis писал(а):Тогда вообще говоря нужна другая версия калькулятора... измерительного прибора. Наверное потом буду заморачиваться с этим. Пока надоело. Понял что можно в принципе довериться цифрам из расчета.

а я тебе сразу, в самом начале, сказал, что не нужны никакие калькуляторы вообще, все получается вычислениями, хотя бы в моей программе.

Gisteresis

Ну хочется убедиться же, увидеть, пощупать в реальности...

Да и как понять с чем есть уже намотанные катушки?

Нужен измерительный прибор.

Ладно. Пока на это дело забью, а позже сделаю пару экспериментов с введением резистора в лысого телекота.

Какие номиналы подключать? Тут уже наверное можно любые резисторы, например цемент. Начну с десятков ом.

Спойлер

С10, С11 имелось в виду? На них параллелить. На всякий случай спрашиваю, воткну нитуда.

Телекот

Да туда. Расчёт сопротивление надо вести из нужного тока подмагничивания Uп/2/I. В качестве резисторов можно использовать лампочки накаливания.

Gisteresis писал(а):С10, С11 имелось в виду? На них параллелить.

не на них, а с питания к их правой обкладке.
нужен постоянный ток подмагничивания, так как такие дроссели работают с постоянной составляющей.
а поскольку резистор для тока подмагничивания может оказаться довольно низкомный, емкость С10 может потребоваться увеличить.

Телекот

Starichok51 писал(а):не на них, а с питания к их правой обкладке.

Тогда мощность резисторов будет в 2 раза больше и греться они будут в 2 раза больше. Лучше параллельно С10 и С11.

если параллельно конденсаторам - это будет то же самое двухполярное перемагничивание.
если параллельно конденсаторам - то конденсаторы можно просто выбросить.

Телекот

Здрасти

Конденсаторы у нас заряжены до половины питания и напряжение на них постоянное. И если мы подключаем резисторы к этому конденсатору то через резисторы потечёт постоянный ток, который будет компенсироваться через дроссель.

а ты разве не знаешь, что такое постоянный ток подмагничивания и что такое постоянная составляющая?
резистор параллельно конденсаторам даст переменную составляющую тока, а не постоянную...

Телекот

Интересно откуда на синей осциллограмме взялась постоянная составляющая.

Slabovik

Спор ни о чём. Правая точка катушки не обязательно "сидит" на средней точке емкостного делителя. Если она сидит на земле, то шунтирование конденсатора, что последовательно с катушкой, вполне даст постоянку.

Задание постоянки при исследовании материала - напрасная трата энергии - всё и так уже есть...