Фотоспособ

[Seriyvolk]

[uquote="АлексейГрей",url="/forum/viewtopic.php?p=4616096#p4616096"]Я понимаю, что это именно мой косяк, но не понимаю в чем.[/uquote]
Много лет назад я делал видео. Повторяй всё в точности и - я уверен - проблем не будет.

[АлексейГрей]

Seriyvolk, Посмотрел. Спасибо! Попробую.

[АлексейГрей]

Seriyvolk, Попробовал вашим способом. Получилось хорошо! Спасибо за совет!
Возможно и правда оставались какие то пузырьки воздуха или влаги или влажного воздуха, от того и были "закипания"? Я вначале прикатывал резист обойным валиком, а он мягкий, и, наверное, не выгонял весь воздух! А в ламинаторе на горячую всё это вылазило!
Ну что ж, спасибо всем откликнувшимся за помощь!
Буду дальше учится.

[HeadLess]

До сих пор нет ламинатора
Много лет назад в руки попалась печка от лазерного принтера. Но пока репетировал регулировку температуры, поплавились бушинги на греющем валу.
Сейчас печку приобрести не проблема. Может кто подскажет по переделке под наши цели?

[smacorp]

HeadLess, я подскажу - покупаете такой ламинатор - https://www.onlinetrade.ru/catalogue/la ... 53091.html - и ничего переделывать не надо. Если A3 много, есть такие же A4.

[ATON]

[uquote="HeadLess",url="/forum/viewtopic.php?p=4617497#p4617497"]До сих пор нет ламинатора
Много лет назад в руки попалась печка от лазерного принтера. Но пока репетировал регулировку температуры, поплавились бушинги на греющем валу.
Сейчас печку приобрести не проблема. Может кто подскажет по переделке под наши цели?[/uquote]
давным давно купил обычный бу ламинатор. без реверса, без регулировки температуры. тем не менее 1,5мм проходят, хотя последнее время на 1мм текстолит перешел. ах да, за что то около 10 баксов. смысл морочиться с переделкой печки?

[Croma]

При мокром методе ламинатор не нужен.
Нужен пустяковый обрезиненый валик переноса заряда из лазерного катриджа.
Смысл морочиться с покупкой и хранением ламинатора?

[smacorp]

Свитер через ноги тоже можно надевать, но стоит ли? Вот и производители сухого плёночного фоторзиста почему-то даже не упоминают о "мокром методе". Есть мнение, что не зря. А в остальном каждый сам себе злой Буратино.

[Seriyvolk]

[uquote="Croma",url="/forum/viewtopic.php?p=4627626#p4627626"]При мокром методе ламинатор не нужен.
Нужен пустяковый обрезиненый валик переноса заряда из лазерного катриджа.
Смысл морочиться с покупкой и хранением ламинатора?[/uquote]
Ага, а потом вот такие вот "гении" жалуются, что при проявке после фоторезиста остаётся тоненькая плёнка на плате, из-за которой медь не травится где нужно. Сколько раз уже было.

[Martian]

Если мокрый способ - нанесение фоторезиста по воде, то у меня после мокрого способа травилось нормально. Но гладил утюгом. Утюг - это очень неудобно...

[АлександрЛ]

Но гладил утюгом. Утюг - это очень неудобно...

1,5 килорубля на ламинатор пожалели? Так утюг дороже..

а потом вот такие вот "гении" жалуются, что при проявке после фоторезиста остаётся тоненькая плёнка на плате, из-за которой медь не травится где нужно.

Хорошо прилипший фоторезист спокойно выдерживает "шоркание" по нему кисточкой или зубной щёткой.
зы.. Если в начале травления, вдруг, обнаруживаются места, где эта самая тонкая плёнка мешает травиться меди, я прекращаю травление, промываю плату водой, потом "доснимаю" плёнку в растворе кальцинированной соды (в которой и "проявлял"), и опять помещаю в травящий раствор (у меня - ХЖ)
Даже в самом начале процесса травления- видно, где медь травится, а где- нет. медь становится матовой или остаётся блестящей.

[Martian]

АлександрЛ, гладил. В прошедшем времени. Не все радиолюбители рождаются с ламинатором сразу, притом, что утюг есть в доме всегда, даже если дороже.
Ламинатор позже был куплен за 800 руб, работает до сих пор.

[АлександрЛ]

Очень давно, лет 15 назад, я пробовал накатывать фоторезист "на мокрую", пропуская потом плату с фоторезистом через ламинатор. Накаталось отлично, настолько "отлично", что я потом содрать защитную плёнку не смог.. В общем, "мокрую накатку", после этой попытки, я больше не использовал..
Тогда, из-за неличия отсутствия хорошего фоторезиста, я пользовался ПФ-ВЩ.. Все проблемы кончились после перехода на "Ордул Альфа"

[Martian]

это странно...как оно так могло повлиять? Воды ведь не должно оставаться, это лишь способ избавиться от пузырьков воздуха. Может, просто совпало, что плёнка так прилепилась? У меня с ПФ-ВЩ такое часто происходило и при нормальной накатке, пока кто-то не посоветовал в морозилку на 10 секунд класть.

Добавлено after 8 minutes 57 seconds:
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4627951#p4627951"]я пользовался ПФ-ВЩ..[/uquote] А! ну, да, но это именно он виновник, не способ

[BorMot]

Здесь задам вопрос что бы новую тему не создавать.
В нашем лабазе продают как стеклотестолит двусторонне фольгированный так и гетинакс тоже двусторонний.
Гетинакс дешевле. Схема у меня низковольтная и маломощная, и не СВЧ. До 12 вольт, питание батарейное, мощность самое большее о.5 ватта, а так почти все резюки 0805 SMD. Паять буду в печке. Гетинаксом можно обойтись, не покоробит его, не расслоится? Производитель материалов скорее всего Китай, документации нет никакой.

[Seriyvolk]

Насколько помню, с гетинакса очень легко дорожки отлетают при пайке. Как он себя в печке поведёт - вообще ХЗ. Пробуй.

[АлександрЛ]

[uquote="BorMot",url="/forum/viewtopic.php?p=4629758#p4629758"]В нашем лабазе продают как стеклотестолит двусторонне фольгированный так и гетинакс тоже двусторонний.
Гетинакс дешевле. .......Паять буду в печке. Гетинаксом можно обойтись, не покоробит его, не расслоится? Производитель материалов скорее всего Китай, документации нет никакой.[/uquote]
Гетинакс это БУМАГА на фенолформальдегидной смоле. Дальше продолжать, или сами догадаетесь?

зы.. Неужели стеклотекстолит настолько дороже, или вам его так много нужно, что жаба душит его купить?

зызы.. У меня и стеклотекстолит в печке расслаивался, не то, что гетинакс..

[Martian]

документации нет никакой.

я вообще не понимаю, какой тогда ответ ожидаете?. Только покупать и проводить эксперимент.
двусторонний гетинакс ни разу в жизни не видел, даже в варианте с верхними стеклотекстолитовыми слоями.

Гетинакс это БУМАГА на фенолформальдегидной смоле. Дальше продолжать, или сами догадаетесь?

вообще-то не обязательно. Связующее может быть какое угодно. Чаще фенолформальдегидное, да. Но и в стеклотекстолите такое тоже может быть, между прочим. Например, СТЭФ - эпоксидно-фенолформальдегидный. Но чаще - нет. То есть, тут лишь вероятность, а не однозначность.

[АлександрЛ]

Главное- не фенлформальдегидная смола, а то, что, гетинакс это БУМАГА.

[Martian]

А. Ну, тогда да. Коробящийся даже в естественной среде обитания материал.