никто ничего не будет востанавливать, наоборот формируется толпа баранов по образу и подобию американцевAs писал(а):У нас уже сильно нарушена преемственность поколений, молодёжь некому учить...Восстановление потребует много лет и много миллиардов, а вот с миллиардами дела обстоят хреново... Правда, и со временем не лучше...
Нет, по моему выходит, что те американцы, которые способствовали обстрелам моего города - уроды, а те американцы, благодаря научным открытиям которых мы сейчас переписываемся -- большие молодцы. И не надо смешивать мягкое с теплым.baferon писал(а):по вашему выходит что те американцы которые способствуют обстрелам Луганска и Донецка молодцы?
Из СТО никак не следует, что у скорости света есть предел. Это следует из тщательных экспериментов. Чувствуете разницу, между фактами, которые наука вынуждена была взять за постулат, и следствиями теории ?тогда обьясните как возможно существование фиксированного предела скорости распространения света
в пустоте согласно ТО ?
Инфа откуда ? Ссылки.а то что первый экземпляр рукописи ТО, когда он был отдан в печать, был подписан Милевой Марич, но при издании это подпись исчезла разве не указывает на плагиат А.Эйнштеном чужой работы?
Может, просто потому, что эти ошибки вы сейчас выдумали ?тогда обьясните почему якобы автор ТО Альберт Эйнштейн не смог исправить "свои" ошибки в ТО
на которые ему указали после её опубликования?
то есть вы согласны что не все американцы молодцы в том числе и распиаренные как белые и пушистые?Alek Lem писал(а): Нет, по моему выходит, что те американцы, которые способствовали обстрелам моего города - уроды, а те американцы, благодаря научным открытиям которых мы сейчас переписываемся -- большие молодцы. И не надо смешивать мягкое с теплым.
то есть вы уже отредактировали ТО и СТО и убрали из них постулат постоянства скорости света?Из СТО никак не следует, что у скорости света есть предел. Это следует из тщательных экспериментов. Чувствуете разницу, между фактами, которые наука вынуждена была взять за постулат, и следствиями теории ?
от редактора который видел рукопись ТО перед публикациейИнфа откуда ? Ссылки.
если бы, но увы ошибки были замечены с самого начала и не исправлены по сей день!Может, просто потому, что эти ошибки вы сейчас выдумали ?
выше уже привёл ссылки о несостоятельности теории относительностиСТО внутренне непротиворечивая теория. Это означает, что невозможно придумать мысленный эксперимент, который привел бы к ситуации, неразрешимой в рамках этой теории. Можно придумать трудную задачу, которая якобы приводит к парадоксу. Такие задачи известны. Но реальных парадоксов нет, а если они бы и были --- их давно опубликовали в одном из множества журналов (частных и государственных). Так что, единственное место, где СТО могла бы ошибаться -- это в своих постулатах. Но её постулаты -- это не выдумки фантазеров, а опытные факты.
Я не понял, когда это я дефинировал себя как человека, считающего амеров белыми и пушистыми?baferon писал(а):то есть вы согласны что не все американцы молодцы в том числе и распиаренные как белые и пушистые?
То есть, читать надо внимательно:то есть вы уже отредактировали ТО и СТО и убрали из них постулат постоянства скорости света?
Постоянство скорости света -- это постулат, который следует НЕ из теории, а из экспериментального массива фактов.Чувствуете разницу, между фактами, которые наука вынуждена была взять за постулат, и следствиями теории ?
и вы сами только что констатировали что результаты экспериментов противоречат теории относительности!
как может быть теория верной если она противоречит наблюдаемым фактам?
Это всё уровень желтой газеты. Постыдились бы ссылки давать на самиздат (в буквальном смысле -- первая ссылка самиздат!). А давайте я дам ссылку на Генератор Капанадзе с КПД 100500 %. Ссылка будет на...YouTube ! Ссылка должна быть на достоверный источник.если бы, но увы ошибки были замечены с самого начала и не исправлены по сей день!
http://samlib.ru/i/isakow_g_w/stoisakov.shtml
http://www.kramola.info/vesti/protivost ... ejnshtejna
http://www.kramola.info/vesti/kosmos/te ... a-realnost
http://oko-planet.su/science/sciencedis ... tejna.html
Врете. Во-первых, фотоны не Эйнштейн изобрел. Это сделали до него. А во-вторых, квантовать свет никто не собирался. Физики вообще думали, что всё уже известно и ничего не хотели менять в теории Максвелла. Но новые экспериментальные факты (например, фотоэффект) упрямо указывали на несоответствии реальной (наблюдаемой в опытах) природы классическим Максвелловским представлениям.отсутсвие обнаружения фотонов (квантов) с момента их изобретения Эйнштейном
в мире до сих пор никто нигде и ни разу не обнаружил их проявление
Очередная ложь. Скорость света в вакууме одна и та же. Еще можно уточнить -- в инерциальной системе отсчета.практическое обнаружение в экспериментах разную скорость света в разных направлениях
что также противоречит ТО
в теории относительности постулат скорости света присутсвует!Постоянство скорости света -- это постулат, который следует НЕ из теории, а из экспериментального массива фактов.
ну как опыты показывают что скорость в разных направлениях разная, а теория заявляет что одинакова!
Ну как с вами можно разговаривать, когда вам пишешь, что НЕ противоречит, а вы читаете как ПРОТИВОРЕЧИТ ?
если официальная наука предпочитает замалчивать свои фальсификации и отказывается публиковать то чтоЭто всё уровень желтой газеты. Постыдились бы ссылки давать на самиздат (в буквальном смысле -- первая ссылка самиздат!). А давайте я дам ссылку на Генератор Капанадзе с КПД 100500 %. Ссылка будет на...YouTube ! Ссылка должна быть на достоверный источник.
вот не могу понять как возможно совместить принцип относительности и постулат постоянства скрости света,Так что давайте так. Если лично Вы с чем-то конкретно несогласны, то говорите конкретно с чем, потому что те ссылки, что вы дали -- это просто мусор.
Я тоже могу написать у себя в блоге (правда, у меня блога нет, но завести не проблема), что электродинамика Максвелла не верна. Мне начнут тыкать на радиоприёмник, мол, видишь, работает, а я -- это фальсификация и сговор
за её сложностью спрятали ложь и несостоятельностьСТО по существу, уже такая же инженерная дисциплина, как радиотехника: при расчете скоростей частиц в ускорителях применяют преобразования Лоренца. Так что экспериментальных фактов навалом. Не так много, как у электродинамики Максвелла, но это потому, что аппаратура для регистрации должна быть более дорогая и сложная.
нет это правда! кстати формулу е=мсс вывел не ЭйнштейнВрете. Во-первых, фотоны не Эйнштейн изобрел. Это сделали до него. А во-вторых, квантовать свет никто не собирался. Физики вообще думали, что всё уже известно и ничего не хотели менять в теории Максвелла. Но новые экспериментальные факты (например, фотоэффект) упрямо указывали на несоответствии реальной (наблюдаемой в опытах) природы классическим Максвелловским представлениям.
нет это правда, скорость света для разных направлений разная и она меняется в течении суток!Очередная ложь. Скорость света в вакууме одна и та же. Еще можно уточнить -- в инерциальной системе отсчета.
а если эксперимент показывает что скорость света разная , утром одна, днём другая, а вечером третьяБарсик писал(а): Товарищ Энштейн для своей теории ввёл два постулата:
1. Богом дано, что скорость света в вакууме есть величина постоянная.
2. Богом дано, что все иннерциальные системы отсчёта равноправны.
Наши коммунисты-атеисты при переводе заменили "Богом дано" на "как показывает опыт". Похоже, отсюда и идут все спекуляции на тему, раз скорость света не постоянна (а это ещё пойди, докажи!), то теория - гавно.
СамОй теории это пофиг. Она - теория, в основе которой лежат эти самые постулаты. И она прекрасно работает.
Так что все споры на эту тему бессмысленны. Если Вы считаете себя умнее Энштейна, предложите другую теорию, свою.
Вы опыт сами поставили по определению скорости света ? Если ставил кто то другой - вы уверены что ему можно доверять хотя бы в электрощитке ковыряться, не говоря уже об измерении скорости света ?baferon писал(а): разве такое может быть в принципе?
И какой из этого вы делаете вывод ? По моему очень странный какой то.baferon писал(а): если официальная наука предпочитает замалчивать свои фальсификации и отказывается публиковать то что
противоречит её традиционным догмам, то всё то что им противоречит будет в других источниках,
в том числе в самиздате
учёные да , могут искренне заблуждатся , но при этом если находится ошибка они исправляют её!Zor писал(а):Может, истчо как! Все вучоные иногда опшыбаюцо, даже не замечая этого.
опыт ставил Стефан Маринов, который наглядно доказал что скорость света меняется от направления и которого убили за то что он не отказался от чтения лекций о своих опытах опровергающих теорию относительности ЭйнштейнаMorroc писал(а):..
Вы опыт сами поставили по определению скорости света ? Если ставил кто то другой - вы уверены что ему можно доверять хотя бы в электрощитке ковыряться, не говоря уже об измерении скорости света ?
руководство научных институтов превратились в инквизиторов блюдущих статус кво и преследующих инакомыслие,И какой из этого вы делаете вывод ? По моему очень странный какой то.
не путайте прикладную науку и исполнителей нижнего уровняMorroc писал(а):И так везде, да. А вся работающая техника вокруг вас - чудо божественное и те самые ученые тут совсем ни при делах
..., то это значит, что экспериментатор "принимает на грудь" разное количество напитка в разное время суток.baferon писал(а): а если эксперимент показывает что скорость света разная , утром одна, днём другая, а вечером третья
ну так покажите что вы понимаете физику правильно и покажите кувыркающийся шарик из пластилина на резинке или нитке!Brigadir писал(а):Ну вооооот....тему ушла куда то в фундаментальную науку, в которой мало , кто разбирается, ибо это темный лес, где одни фантазии и версии Академиков!
Вернитесь на родную Землю!!! И войте на недоступную и такую далекую и близкую Луну!
Фундаментальная наука - это по большому счету исследование природных физических эффектов, некоторые из которых человек оседлает под свои нужды!
Стефан Маринов своими опытами это и доказал!КРАМ писал(а):..., то это значит, что экспериментатор "принимает на грудь" разное количество напитка в разное время суток.baferon писал(а): а если эксперимент показывает что скорость света разная , утром одна, днём другая, а вечером третья
Поскольку диэлектрическая проницаемость этилового спирта заметно больше 1, то оптические свойства "выхлопа" самого экспериментатора определяют измеренную скорость света.
Хуйню он доказал.baferon писал(а): Стефан Маринов своими опытами это и доказал!
