За других говорить не буду, но за несколько лет у меня не было ни одного сбоя NTFS даже при пропаже питания во время интенсивных операций чтения-записи.
До этого, при FAT32 – каждый раз. Знакомые сюрпризы вида LOST.DIR в корне диска, и куча повреждённых файлов.
Перепрыгнул на NTFS – и перекрестился.
Андрей Бедов писал(а):
До этого, при FAT32 – каждый раз. Знакомые сюрпризы вида LOST.DIR в корне диска, и куча повреждённых файлов.
Перепрыгнул на NTFS – и перекрестился.
Никто и не пытается доказывать что FAT это подходящая система для рабочего диска. Говорилось о применении ее для _архивных_ носителей,во время работы с которыми сбои питания и повисы системы не допускаются,а если вдруг случились - положено переформатировать и переписать.
Если же сравнивать с чем-то NTFS то с линуксовыми EXT2/3/4 и там NTFS будет выглядеть посредственно,особенно в сравнении с последними версиями(новее лет пяти). Другое дело,что в отличие от Линукса,который можно поставить чуть ли не на десяток файловых систем,в виндах и выбора-то особо нет. В результате винды,поставленные на SSD,протирают его до дыр заметно быстрее чем это делает правильно поставленный линукс.
Если вспомнить историю, древние шумеры записывали свои "файлы" на пластинах из тамошних бокситов. За тем подвергали их высокотемпературной обработке, получая конкретный такой кафель. Эти "файлы" спокойно читаются учеными спустя 3,5 тысячи лет "хранения". А то, что сейчас используется у нынешней цивилизации, через пару сотен лет распадется до уровня отдельных молекул.
Это плата за надежность хранения. Вы обращали внимание, что жесткие диски для серверов имеют, как правило, меньший полезный объем по сравнению с десктопными? Имеются ввиду диски одной ценовой категории. А что до шумеров, знай они бинарный код, информационная емкость табличек увеличилась бы на порядок. Еще немножко увеличить вместимость удалось бы, применяя кольцевую структуру записи. Читать бы, правда, задолбались такую хреновину.
Смею предположить,что через несколько сотен лет абсолютное большинство созданной сейчас информации будет просто никому не нужно. Сам посмотрите - много ли у вас в личном архиве файлов которым больше пары десятков лет? А ведь в начале 90х компы уже вполне были и использовались. У меня например не более пары сотен мегабайтов файлов из тех времен. Следующий вопрос который можно себе задать - многое ли из хранимого вами будет нужно хотябы вашим детям,не говоря о внуках. Особенно это хорошо могут оценить те у кого дети уже есть. У меня хотя и нет,но я что-то сильно сомневаюсь что после окончания моего жизненного пути собранная мной информация не окажется просто на помойке.
В прошлом году не стало моего хорошего приятеля, радиолюбителя,человека очень пожилого. Он знал что ему осталось недолго и был очень рад тому что нашелся я,готовый принять в дар и применить с пользой его архив(бумажный конечно) и библиотеку. Никому из его родственников всё это было абсолютно не нужно и не интересно :(
А что касается "вечной" записи по типу шумерской - то не так уж это и сложно. Берем кусок стекла,,фокусируем на нем луч лазера так чтобы точка фокуса оказалась внутри толщи стекла,даем импульс - получаем внутри мгновенный нагрев и небольшой пузырек. Это не мной придумано, в начале 90х какие-то физики даже кооператив открыли,рисунки в стекле так делали и продавали в качестве сувениров. Ну а для целей хранения информации можно взять кусок стекла размером с виниловую пластинку и писать единицы-нули в виде спиральной дорожки из пузырьков. Емкость конечно будет намного меньше чем у обычного CD-ROM,но зато надежность вечная,ну пока не разобьют. Судя по тому что шумерские таблички за три тысячи лет не все разбили - эта проблема не особо серьезная. Стекло ведь может быть и толстое,как те таблички.
У девяноста процентов пользователей всемирной паутины ценная информация заключается в переписке во всяких аськах, вконтактах и прочих одноклассниках. Еще есть тысячи терабайт мр3 воплей помоечных кошек, avi записей мобильником "смотрите какие у меня сиськи", и jpg "я и моя .... ".
Устаревает такая информация не то тоб быстро, а одновременно с окончанием "лайкания" всякими интернеттипадрузьями.
White_Pit писал(а):
Устаревает такая информация не то тоб быстро, а одновременно с окончанием "лайкания" всякими интернеттипадрузьями.
Социальное взаимодействие - это вобщем-то то,что отличает человеческое общество от стада обезьян. Другой вопрос что действительно,используемая(генерируемая) в процессе этого взаимодействия информация имеет ценность только и непосредственно в рамках этого процесса и устаревает сразу же по окончании данного акта взаимодействия. Так что ничего плохого в картинках "я и мой кот" нет,но и в вечном хранении они однозначно не нуждаются - тут я полностью согласен с предидущим оратором. Некоторая проблема состоит в неумении большинства людей работать с большими объемами информации. Библиотекарей и архивистов этому специально учат,большинство же о каком-либо структурировании и систематизации понятия не имеет,как не умеет и отличать информацию подлежащую хранению от быстро устаревающей и в хранении не нуждающейся.
Недавно сортировал архив - были CD-R Taiyo Yuden записаны в 2002 году - читались идеально, выкинул)
DVD имеют органический рабочий слой, который считается не долговечным. Самые старые DVD которые были - записаны в 2006, это Taiyo Yuden и Mitsubishi Chemical(MCC) - читаются идеально.
Сейчас таких болванок найти не могу; попадался DVD MCC - но почему то не так все гладко, как раньше.
Планирую заменить архивные носители на Blu Ray(которые неорганика).Кто что думает?
WatchCat писал(а): отличать информацию подлежащую хранению от быстро устаревающей и в хранении не нуждающейся.
Вот и я о чем. Из 1000 гигабайт моего жесткого диска занято не больше половины. Из этой занятой половины - две трети удаляются через неделю - другую. А архивируется для длительного хранения пара CD-R дисков в месяц. Чуть больше чем 0,1% потенциальной информационной емкости жесткого диска! Два раза в месяц я вычищаю до 300 гигабайт информационного хлама.
Андрей, скажите, вы каждую просмотренную картинку с радиокота, из кэша браузера незамедлительно удаляете? Или, скачав даташит, прочитали и стерли? Специально никто и не копит. Но в процессе работы хочешь не хочешь а накапливается. А чистить ежедневно - лень.
Андрей Бедов писал(а):За других говорить не буду, но за несколько лет у меня не было ни одного сбоя NTFS даже при пропаже питания во время интенсивных операций чтения-записи.
До этого, при FAT32 – каждый раз. Знакомые сюрпризы вида LOST.DIR в корне диска, и куча повреждённых файлов.
Перепрыгнул на NTFS – и перекрестился.
А это как? LOST.DIR? А может как-то можно в флешке другую файловую систему поставить? Вместо FAT32, поставить NTFS?
хотя вы чтото разошлись.
FAT лучше вашей сраной NTFS!
Я ДУРАК ОЛЕНЬ И РАК ОХЗОХОХО ШКОЛА ДУРАК АХАХАХА ПРТЛПЛГЛАУВВЧО584833723822785575834ОАОАЛУОВОЫОЦЦЫВ
С уважением Андрей.
Серенада, Серенада РЭ-308, Эльфа 201-3С, Парус 310СА, PHILIPS AE 2430.
Никто не спорит. Пользуйся FAT. "На вкус и цвет..."
Заодно попытайся отформатировать в неё терабайтный жёсткий диск. Может, для тебя будет даже удобнее иметь на жёстком 54 раздела...
Если говорить о флешь-памяти, фрагментация не имеет смысла - логика записи контроллера всё равно раскидает данные совсем не так, как это можно предположить, исходя из данных файловой системы... И на скорость обмена это абсолютно не повлияет! Если говорить об оптических дисках - там, как правило, фрагментация невозможна, т.к. записываются файлы последовательно... На HDD, если его использовать с умом, фрагментация тоже будет минимальной - чего все так по этому поводу комплексуют?!
Если говорить об оптических дисках - там, как правило, фрагментация невозможна, т.к. записываются файлы последовательно... На HDD, если его использовать с умом, фрагментация тоже будет минимальной - чего все так по этому поводу комплексуют?!