Brigadir писал(а):это физика, а с нею спорить нет смысла
вы занимаетесь именно этим

давайте я вас снова отправлю почитать, а? маленький кусочек ликбеза: при гравировке и маркировке лазером материал испаряется нафиг, практически минуя состояние устойчивого расплава - просто не успевает задержаться в нем на достаточное время.
Теперь посмотрим, чего у нас происходит дальше, когда лазер прожгет таки медь и дойдет до поверхности текстолита. Луч лазера - не сварочная дуга, не поток плазмы, это электромагнитное излучение, сиречь не источник тепла сам по себе. Чтобы получить энергию, вещество должно его поглотить. Доля поглощенной энергии (==коэффициент поглощения) внезапно зависит от длины волны. Смотрим зависимости:

хорошо, вы скажете, что это все реклама и неправда. Идем в гугл и достаем из других источников.
Медь:

Эпоксидка (==текстолит):

тут график не прололжается в сторону меньших длин, но тенденция понятна.
Моими наблюдениями приведенные данные как минимум не опровергаются. Медь прекрасно отражает луч CO2 лазера (ИК). Текстолит режется им прекрасно, плохо гравируется синим лазером и крайне фигово - зеленым.
У LPKF заявлен как раз зеленый лазер - луч его удовлетворительно поглощаем медью и в весьма малой степени текстолитом.
так понятнее, с картинками?
Brigadir писал(а):И где тут невежество?
в заблуждениях относительно процесса и, главное, в упорном их отстаивании