[uquote="Фунтик",url="/forum/viewtopic.php?p=4773163#p4773163"]знакомый потребитель той травы гораздо адекватнее алконавтов, блюющих или в драку лезущих. Тут немалая поляна для обсуждений, на самом деле. Но пока это признано наркотиком и запрещено законом.
Sigma писал(а):Какая-то странная попытка, доказать, что там ничего нет, ни на что не влияет...
Опять неправда ваша. Всё это есть, и, естественно влияет. Как и всё остальное, что в организм попадает. Просто совсем не так влияет, как пытается напугать пропаганда.[/uquote] Как "пытается напугать"? говорит как есть...
Ну, т.е. влияет таки? )))
Тот "потребитель травы" чуть не как те потребители, "получают изменения" и дуреют чуть по разному... )))
но дуреют таки...
но никак от тех грибов, той жидкости, или того порошка, который чуть от другого порошка или вон тех круглых колёс, или ещё какого вида...
[uquote="Фунтик",url="/forum/viewtopic.php?p=4773163#p4773163"]
Sigma писал(а):достаточно на оставшийся фильтр выкуренной посмотреть и поближе к носу поднести...
вы знаете, у вас после кушания черники все губы и зубы будут чёрные, выглядеть будет ужасно. Однако врачи говорят, что полезная штука. Вообще оценивать полезность/вредность для органризма на глаз - странная позиция.
Вода и водка на глаз одинаковы, но вторую ко вредным привычкам относите.[/uquote] Да, но черника на вкус и запах совсем другая, трудно сравнить )
Вон, гнилое и тухлое за километр можно определить, так что вполне метод...
Водка по запаху тоже легко от воды, как и ацетон, уксус и многое другое, т.е. даже по этим признакам что-то можно...
[uquote="Фунтик",url="/forum/viewtopic.php?p=4773163#p4773163"]Категоричное заявление про 8 лет и панкреатит - было именно от вас. Я же его прочитав даже орнул охреневши. Знакомых курящих с более чем 8-ми летним стажем дохрена, панкреатита у них нет (такую болячку просто не скроешь, даже при желании), а мне тут такое объявляют.[/uquote]
В "среднем 8 лет" - это несколько отличается и никакая не 100% гарантия этого.
И "пообещал" это вроде кто-то "сам себе же":
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 7#p4772677
[uquote="Фунтик",url="/forum/viewtopic.php?p=4772677#p4772677"]Зато ругатели вредных привычек и
панкреатит через 8 лет обещают, и прочее...[/uquote] ) больше таких "обещаний" здесь никто не давал...
Выше, что хронический иногда диагностируются даже специалистами с трудом, не все там так очевидно, а когда уже полный развал или фиброз и прч., тогда и дурак без инструментария поймёт, да только уже...
Кто из них диагностику у специалистов делал? чтоб так заявлять об 100% отсутствии у них...
[uquote="Фунтик",url="/forum/viewtopic.php?p=4773163#p4773163"]Именно этим и пользуются пропагандоны, что б людям мозги набекрень поворачивать. Однако сравнивать то, что слышишь/видишь вокруг себя с лозунгами никто пока не запрещает, и немного критический подход к входящей информации тоже нужен. Не только в обсуждении привычек, кстати.[/uquote]
Что "пропагандоны"? ещё французы и давно и в СССР полвека назад точно знали, и как это "вещество" классифицировалось...
такие "привычки" обычно по другому именуются...
Да обсуждалось же ранее:
[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4682276#p4682276"]А там в контексте разве речь где-то про полезность шла? и про цвет на салфетке? такого там тоже не было )))
Там про сколько смол-никотина даже на выдохе остаётся, что без всякого микроскопа видно, даже после одной затяжки...
Посмотрел, и не увидел там про цвет и какую-то пользу... )))
Где оно тут: [uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=4682159#p4682159"]
Фунтик писал(а):Это каким это образом? Извиняюсь, если я курю и не дохну
Тут вся печалька и подвох в том, что оно не моментального действия... типа, как крысиный яд есть, чтоб хвостатые не поняли, шо уже...[/uquote]
Фунтик писал(а):FAKIR писал(а):Тогда попробуй наркотики, удовольствия будет ещё больше...
ну что классифицировать как наркотики - тут выше уже сумятица вышла. Но что органические, что химические препараты, воздействующие на мозг слишком сильно пробовать не стану. Мне по жизни более мягкий, спокойный подход нравится. Вроде было, а вроде и небыло
Но не делать это не могу? ) а оно и не спрашивает...
А чего пробывать, когда оно как бы уже... один из видов, "другая трава"...
Тут из советского ещё словаря 1977г., наискалось, про то, какое такое удивительное вещество употребляете )))
Но видимо по некоторым соображениям, прямо назвать несколько миллионов своих граждан зависимыми и то что в промышленных масштабах, и в продаже... ээээ... опять же, в бюджет с того немало шло, чтоб такой золотой сук рубить... да и сейчас в копилку тоже неслабо капает?
А до 1560 в Еувропах веками тоже жили и знать не знали, про ту траву... и у нас ещё сколько, пока кто-то не пошлялся по той Немецкой слободе и не продвинул...[/uquote]
"вещество"...
Как-то нет повода не доверять здесь советской науке и печати... ))) и на пачках там тоже прямо предупреждали...
а "потребители вещества" соотв.?
солома скошенная у дома не так доставляет? или чай грузинский, который в 90-е некоторые пытались, когда 3-х литровую банку с бычками покупать у той бабки у метро... которая там же и насобирала накануне...