[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277132#p4277132"]То, что писал выше - самоанализ и контроль психики.[/uquote]А кто не псих? У кого нет чувств, эмоций? У роботов
Разум не может меня убедить слушать музыку, которая по сути не музыка, а набор звуков разных частот, синтезированных роботами для роботов.
Они в этих звуках, возможно, что-то понимают, приборами замеряют..
Какой смысл контролировать психику? Мне кажется, наоборот, к ней нужно прислушиваться, советоваться с ней, дружить с ней. Разве она (которая сотворена Богом) может что-то плохое посоветовать? Разве позволительно контролировать то, что сотворил Бог? А вот разум, мне кажется, от лукавого. Разум может причинить человеку и другим людям много зла. Мне так кажется. Нельзя позволять ему угнетать психику.
я не говорю, что кто-то не псих... ещё раньше говорил - нормальных нет. Но заставить себя изменить к чему-то отношение - нет особых проблем...
Но раз пошла ещё и религиозная хрень, то ну нафиг. Скажу только: да как Вы вообще посмели пытаться слушать так, как Вам хочется, если бог насотворял мп3? И вообще, с какого перепугу Вы считаете себя равным богу или дьяволу, что рассуждаете о природе вещей и предполагаете авторство кого-либо из них?
Рабы божьи должны сидеть тихо и не вякать. Ибо рабы. А то рассуждают тут...
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277149#p4277149"]как Вы вообще посмели пытаться слушать так, как Вам хочется, если бог насотворял мп3?[/uquote]бес попутал
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277149#p4277149"]Рабы божьи должны сидеть тихо и не вякать. Ибо рабы. А то рассуждают тут...[/uquote]Вы правы. Пора заткнуться.
Пойду-ка накачу соточку, башка раскалывается от всех этих мудрствований..
помоему с голосом - проще всего же, если он на луне - надо уровень поднимать и через логарифм фильтр, а если парасячий - эквалайзером давить высокие наглухо до 3kHz и может чуть средние подопустить.
неверю что человек знающий про полосу частот, кривизну АЧХ и интермодуляцию может быть настоящим религиозным диджитл-хейтером, невяжется, мой станиславский в шоке
а так то да, я помню в моделях для сборки переувлекались малоуместной(на мой) электронной музыкй для раскраски одибуков, там без радикального эквалайзера на -30-60db оч неприятно было слушать но цифра тут вроде никаким боком ничего не меняет...
[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4277173#p4277173"]надо уровень поднимать и через логарифм фильтр, а если парасячий - эквалайзером[/uquote]Крутил много разных "крутилок", и,.. ничего хорошего не выкрутил.. Голос поднимаю, - гудение, бубнение возрастают, а голоса нет. Немного выше по частоте - "1000" гармоник, - воспринимаются не как гармоники (обертоны) голоса, а как жуткие искажения (и не только голоса). Особенно это заметно на тяжелой рок-музыке - полный песец,.. нереально слушать, даже в lossless формате. Но, как ни странно, та же музыка, записанная на кассете в 1980-х годах, звучит прекрасно, с голосом все хорошо. Приборное качество этой записи, понятно, - никакое, нулевое, - нет верхов, низ никакой (динамик 2ГД-40, Романтик 306), много шумов, лента пожевана. Но ее приятно слушать. Радует. Все, что слушал во времена магнитной записи, в цифре слушать не могу - не играет, - нет голоса.
[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4277173#p4277173"]религиозным диджитл-хейтером[/uquote]Против цифры ничего не имею, даже приветствую. Цифра может обеспечить супер качество. Но музыка,.. то, что с ней делают, используя цифровые возможности, - в этом вся печаль.
Религия. Понимаю, что это выглядит странно, для многих. Но я верю.. Чем больше узнаю как в природе все сложно и тонко устроено, тем больше прихожу к выводу, что без Творца все это само-собой образоваться не могло. Так же, - психика человека, его восприятие и интерпретация внешних физических процессов, работа сознания, сфера чувств и эмоций..
дельфин писал(а):качество воспроизведения голоса, насколько хорошо он звучит.
дельфин писал(а):все игрет как положено.
Попробуйте описать вот эти понятия в каких-нибудь более-менее конкретных терминах, а не абстрактных. Например, АЧХ, ФЧХ, соотношение сигнал-шум, полоса пропускания тракта, дисперсия сигнала - понятные измеримые вещи. Люди достаточно хорошо договорились что это такое и как это измерять. А вот такие вещи, как, например, хорошесть звука, удовольствие от прослушивания, музыка как раньше - это всё слишком субъективные понятия. Мы вас не понимаем. Попробуйте поставить задачу для роботов из мяса, как будто тут ни у кого нет ни ушей, ни души, а есть только приборы восприятия колебаний газовой среды.
А то сейчас получается как в том анекдоте:
"Внимание! В магазины нашего города поступила крупная партия поддельных ёлочных игрушек! Они выглядят точь-в-точь как настоящие, но радости не приносят"
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4277648#p4277648"]А патефон слушать не пробовали?[/uquote]Граммофон слушал. Хорошо звучит. Голос хороший. Создает хорошее настроение. Тех. характеристики звука, естественно, не соответствуют требованиям Hi-End, да и труба была ржавая,.. Но звук хороший, очень хороший.
а ещё мы его слышим на своих устройствах. Я, например, через самодельные колонки и германиевый усилитель (не потому, что считаю германий супер-пупер, а просто от скуки спаял на древних детальках - жалко выбрасывать)
а в патефонных пластинках частотный диапазон был никакой... прям почти как в компрессии голоса для телефонии.
Для тех, кто не учил магию мир полон физики
Безграмотно вопрошающим про силовую или высоковольтную электронику я не отвечаю, а то ещё посадят за участие в (само)убиении оболтуса...
[uquote=">TEHb<",url="/forum/viewtopic.php?p=4277683#p4277683"][quote="дельфин"]в ютубе звук как бы... это... цифровой[/uquote]Цифровой. Но звучит.
Значит не в цифре дело.
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4277685#p4277685"]У бабушки подобная пластинка была[/uquote]Слушала, или хранила для особо чтимых гостей?
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277686#p4277686"]германиевый усилитель[/uquote]Какие транзисторы в вых. каскаде?
[uquote="дельфин",url="/forum/viewtopic.php?p=4277836#p4277836"]Какие транзисторы в вых. каскаде?[/uquote]Мои любимые с детства - длиннющие ГТ402 и ГТ404. Причём, в детстве они именно формой привлекали, в характеристиках тогда особо не понимал ничего.
Я не стал делать мощным, хотя можно было бы и П217 влепить, их есть у меня горсть.
Но слушать гораздо приятнее, чем встроенные ноутбучные, хоть там в ноутбуке и заявлены какие-то супер-пуперные...
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277843#p4277843"]Мои любимые с детства - длиннющие ГТ402 и ГТ404.[/uquote]
Очень хорошие транзисторы! С чувствительной акустикой их мощности достаточно для комфортного звука. Звуковой диапазон они способны усиливать без ослабления на ВЧ и без увеличения потребляемого тока с ростом частоты. И, главное их преимущество - германий, - почти не сыпят песком, как это делают кремниевые транзисторы. Мне нравится их звук.
Еще были ГТ403. Они по частоте никакие. По справочнику 8 кГц. А П217 - это уже совершенно иной подход в звуковоспроизведении. П213-П217 не создают ту особую атмосферу утонченности и элегантности, которую создают ГТ402, ГТ404. Да и кристаллы у П213-П217 более крупные, из-за чего звук получается более тяжелым и грязным. ГТ402, ГТ404 - самое то, что нужно. Лучше их транзисторов я не знаю.
[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4277843#p4277843"]встроенные ноутбучные[/uquote]Да там 100 % кремний. Ничего хорошо туда никто не установит.
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4277841#p4277841"]дельфин, Ты много хочешь.[/uquote]Ну так не золоченый Hi-END хочу, а - патифон. А это да, действительно очень много
ну не знаю. мне и кремний нравится. но старые германиевые транзисторы - они мне ностальгически приятны, эти треножники... внешним видом даже больше, чем остальными характеристиками. А удобство монтажа! У них ведь самая гибкая трассировка, кембрик на вывод и тяни, куда хошь!
