Starichok51 писал(а):maxbul,
ответ на мой вопрос я не услышал. но зато было "многабукф" очередных заблуждений...
На какой вопрос? О дросселе, которого нет?
В нормальных условияхчерез него течет ток (действующий) около 5 ампер
5А*5А*0.3 Ом = 7.5 ватта
а если в нормальных условиях нужен ток 30 Ампер? тогда что будет с твоим резистором 0,3 Ома?
На нем выделится 270 ватт и он испарися нафиг.
И что?
Если уж так припекло АКБ за пол-часа заряжать - резистор заменить на другой, с меньшим сопротивлением.
Это
автоматически делается автомобильной релюхой на 40 ампер и копеечной микросхемой ULN2003 (или транзистором).
И 5 строчек кода в программе.
При таком раскладе, правда, ток уже не ограничивается и КЗ в батарее вызовет феерверк
Ну дык предохранитель на 40 А.
(кстати, где он в изначальной схеме? при таких-то цифрах не грех поставить...)
Да, предложенный вариант имеет определенные ограничения. Решаемые "в лоб" и за копейки.
Без потери качества. (не согласны - докажите)
Пока что уважаемые авторы парятя над другими ограничениями.
Невозможностью
поднять частоту ШИМ, например. И горящими на высоких частотах и токах полевиками.
С релюхой можно хоть 100 А.
(а транс, кстати, от компового БП на 200 ватт брать будем?)
Но это - крайности.
Не надо батареи с дизельных подлодок в квартире заряжать...
Один мощный резистор взамен дросселя...
а мне вот, как раз, не хватает букв для комментария этого бреда про ограничивающий резистор вместо дросселя...
А все же? В чем ошибка?
Вы не стесняйтесь, критикуйте.
Только не надо подбираться к переходу на личности.
Я на правильность рассуждений не претендую.
Напишите - в чем их ошибка.
Если "защита" будет отлавливать "сверхтоки" за доли секунды...
кто-то совсем недавно заявил, что не надо отлавливать ток за доли секунды, можно и 10 секунд подождать...
При
штатных режимах - хоть раз в 5 минут мерять.
(Может я ошибаюсь? Разве в батареях ток может вдруг РАСТИ за СЕКУНДЫ до опасных значений (В РАЗЫ) при ПОСТОЯННОЙ скважности и напряжении?
Если отвертку уронить - да.
А иначе - такое бывает?
)
А при превышении опасных пределов на НАЧАЛЬНЫХ этапах нештатная ситуация отлавливается быстрее, чем сгорит транзистор. 5 последовательных измерений, на каждый такт ШИМ. На 10 Гц и минимальной скважности имеем АЖ 0.002 секунды тока в 60 А.
В штатном (предельно допустимом) режиме транзистора.
Напомню - при ЗАКОРОЧЕННЫХ клеммах АКБ.
И шо?
В любом случае эта часть дискуссии бессмысленна.
Потому что у вас тоит контроллер с тактовой частотой 1 МГЦ. И 99% времени ему все равно делать нечего.
Потому мерять он может несколько раз в секунду.
Чего
достаточно, если не ронять отвертки и не включать сварочник в соседнюю розетку.
Я считаю, что сам по себе МК позволяет делать вещи, которые в аналоговых схемах реализовать на порядок сложнее.
совершенно справедливое замечание.
так давайте использовать МК там, где аналоговым схемам самим не справиться. а то получается "из пушки по воробьям"...
Простите, а почему Вы этот аргумент выдвигаете мне, а не авторам ветки?
В схеме УЖЕ СТОИТ микросхема. У нее 24 ноги и огромные возможности.
Почему Вы, вместо того, чтобы их использовать, предлагаете вносить кучу допольнительных элементов, в т.ч. дорогих и не везде доступных?
Как о упрощает изготовление, наладку и
повторяемость любителми устройства?
Для разминки можете, например, прикинуть хотя бы реализацию датчика кипения на аналоговых приинципах. Не количество деталек, а
трудозатраты.
В МК это займет 10-20 строк
простого кода.
БЕЗ снятия в
любительских условиях АЧХ кипения и подобных тонких (а значит ненадежных) материй .
И с недостижимой в аналоговой схеме (при равных трудозатратах) устойчивостью к помехам.
Но если сможете предложить аналоговую версию - думаю, это было бы интересно здесь многим.
Предлагайте.
что уж размениваться с МК? давайте сразу ПК (персональный компьютер) подключим к зарядному.
[/quote]
Это Вы уже к авторам темы "Автоматическое ЗУ-приставка для свинцовых батарей
на МК."?
Я на этот вопрос ответил. Читайте выше.
}
, вернись 
"Усвоение" тока в АКБ на практике далеко не 0,7 
, но производителю.....виднее.