Лабораторный БП PSL-3604

[Леонид Иванович]

И двухстрочник применить не обычный, а легкочитаемый

Да, именно негативный я и собирался ставить. Обидно только, что у нас на рынке они намного дороже обычных. Поляризатор отклеивать пробовал, но для получения негатива его нужно повернуть на 90 градусов. Если бы где-то найти поляризатор побольше...

Вы же собираетесь устраивать паутину между платами, при том в критичных местах. На схемы межблочных соединений многие смотрят сквозь пальцы.

Т.е. Вы стимулируете радиолюбителей паять лишь бы как, не глядя на схему? К тому же, там не паутина. С платы процессора на аналоговую пойдет плоский шлейф с разъемами IDC-10. Ничего перепутать невозможно.

Поскольку это не промышленное изделие, да ещё и с тепличными условиями эксплуатации

Я так и говорил, что в крайнем случае пойдет и LP2951. Именно её я и буду ставить, потому что REF196 у нас не купить.

Зачем? Если Вы всё равно уже решили ставить регистры

А зачем ставить процессор на аналоговой плате? Проводов на переднюю панель при любом раскладе получается примерно столько же. К тому же, я планирую ключи сканирования подключить прямо к портам. В моем варианте можно делать источники с разными процессорными платами. Скорее всего, первое время мне придется работать с платой на AVR.

[Хатуль_мадан]

А какие могут быть в БП режимы? Без фантазий, нужные?
...переключение происходит на основе анализа выходного напряжения, а надо - на основе анализа падения на регулирующем элементе.
...Зачем лишний дефицитный элемент в схеме? Падение всё равно не меньше одного перехода, напряжение насыщения биполярного транзистора даст очень небольшую добавку.
Панковское решение Как БП, да еще на этапе настройки, может знать, какие будут провода?
...Нужно не отставать от прогресса.
Промоделировал Вашу схему - абсолютно неустойчива. Так и не смог ничего сделать.

Ну вот же Ваш первый пост:

S8. Еще нужен звуковой излучатель. ... Звук должен быть отключаемым из меню.

Q3. Входить в режим установки напряжения при повороте энкодера? Или входить только нажатием кнопки «SET V» (так безопасней)? Или конфигурировать это из меню?

Q5. При включении источника в сеть выход всегда выключен, или восстанавливать состояние на момент выключения? Или конфигурировать это из меню?

Q6. Нужна ли функция LOCK, когда органы управления отключаются? Если эта функция не очень востребована, то не имеет смысла тратить на нее кнопку, не лучше ли делать LOCK через меню?

Q7. Нужно ли отключение по превышению напряжения (OVP) и тока (OCP)? Нужна ли дополнительная кнопка «LIMIT» для установки/просмотра порогов, или делать это через меню? Нужна ли аналогичная защита по температуре (OTP)?

Q8. Нужны ли пресеты? Сколько? Как вызывать, через меню или отдельные кнопки? При вызове пресета выход должен автоматически отключаться?
Как замена пресетам, на некоторых БП есть кнопки «+%», «-%». Количество % задаётся в специальном меню.

И т.д. и т.п. Вы же сами это написали!? А как тогда организовать такое меню на семисегментниках?

Переключение входного напряжения можно сделать и по падению на регулирующем транзисторе, а можно и одновременно, но проще по выходному с небольшим запасом. Не помню за последние десятки лет, чтобы напряжение дома падало ниже 210В. Меня такой выбор переключения устраивает.

IRF9610 далеко не дефицит и цена приемлемая (да и валяются без дела), зато управление им проще при большом разбросе входного напряжения.

По поводу "Панковского решения", может кому-то это и так, но мне несколько раз пригождалось, поэтому хочу сохранить полезную функцию и в новом БП. А пользоваться или нет, запаивать детали или нет, вопрос второй.

Про моделирование вообще спорный вопрос, сам много раз пытался моделировать рабочие схемы для улучшения параметров, а оказывается они не рабочие
Так что, для меня основной показатель не математическая модель, а реальный БП, который уже долгое время работает, причем стабильно, защищен от КЗ и имеет те функции, которые действительно используются в работе. Единственное, что подтолкнуло его обновить, это увеличившийся уровень пульсаций на выходе под нагрузкой, за этот срок высохли и до того не новые электролиты. Реанимацию старья решил не делать. Хотя конечно, моделирование отдельных узлов очень помогает в разработке новых конструкций, тут сложно поспорить...

[Мастер Ломастер]

Да уже сто раз обсуждалось. Потому что переключение происходит на основе анализа выходного напряжения, а надо - на основе анализа падения на регулирующем элементе.

а какая для МК разница? в чем проблема мерить падение на регуляторе и соответственно принимать решение о коммутации, обеспечивая минимальную рассеиваемую мощность?

[koyodza]

Т.е. Вы стимулируете радиолюбителей паять лишь бы как, не глядя на схему? К тому же, там не паутина. С платы процессора на аналоговую пойдет плоский шлейф с разъемами IDC-10. Ничего перепутать невозможно.

Это демагогия.

А зачем ставить процессор на аналоговой плате? Проводов на переднюю панель при любом раскладе получается примерно столько же. К тому же, я планирую ключи сканирования подключить прямо к портам.

Считайте, что это не процессор, а АЦП и ЦАП, от этого и отталкивайтесь. Зачем - уже говорили: не будет у Вас 12-битной точности при той идеологии, и повторяемость характеристик будет хромать.

В моем варианте можно делать источники с разными процессорными платами. Скорее всего, первое время мне придется работать с платой на AVR.

Да, это весомый аргумент, согласен. Но есть опасность того, что всё так и останется.

а какая для МК разница? в чем проблема мерить падение на регуляторе и соответственно принимать решение о коммутации, обеспечивая минимальную рассеиваемую мощность?

Зачем что-то мерить, когда есть решение, позволяющее этого избежать? При этом не усложняющее, а только упрощающее схему?

А как тогда организовать такое меню на семисегментниках?

+500, это просто изврат. Я уже писал об этом.

Переключение входного напряжения можно сделать и по падению на регулирующем транзисторе, а можно и одновременно, но проще по выходному с небольшим запасом. Не помню за последние десятки лет, чтобы напряжение дома падало ниже 210В.

Вам повезло. А я жил несколько лет назад в доме, где зимой напряжение опускалось до 170В, когда люди приходили с работы и включали обогреватели.

Меня такой выбор переключения устраивает.

А чем не устраивает предложенное?

Про моделирование вообще спорный вопрос, сам много раз пытался моделировать рабочие схемы для улучшения параметров, а оказывается они не рабочие
Так что, для меня основной показатель не математическая модель, а реальный БП, который уже долгое время работает, причем стабильно, защищен от КЗ и имеет те функции, которые действительно используются в работе.

Да, моделирование не всегда совпадает с реальностью, по разным причинам. Хотя для линейных схем оно даёт вполне достоверные результаты.
Но возникает встречный вопрос: Вы свой реальный БП проверяли на предмет переходной характеристики? Смотрели как он переключается со стабилизации напряжения на ток и обратно? Можете привести данные?

[SmarTrunk]

Прикрепляю свою схемку и немного фоток.

Введение дополнительных транзисторов VT20, VT22 для ограничения возможных импульсов тока (при КЗ) мне понравилось, а вот введение дополнительного каскада ОЭ на VT7 (чтобы регулировать до 40В) - нет. Я бы проверил при разных емкостях нагрузки (в т.ч. больших - а почему нет?), и, да, в переходных режимах и в режиме стабилизации тока. Я больше люблю схемы с плавающим питанием ОУ (как в схеме Шелестова или БП Мастеч), т.к. они позволяют выдавать любое выходное напряжение без подобного дополнительного каскада. Но это очень субъективно, не принимайте близко к сердцу.

[Мастер Ломастер]

Зачем что-то мерить, когда есть решение, позволяющее этого избежать? При этом не усложняющее, а только упрощающее схему?

возможно, вы забываете, что понятие сложности схемы - субъективное понятие. когда я вижу схему с десятком транзисторов и почти таким же количеством ОУ, я это называю сложной схемой. и лично меня такая схема отпугнет сильнее, чем привлечет своими параметрами. я никак не могу понять, в чем дикая сложность предлагаемого мною варианта? число силовых ключей то же самое, что и в ваших вариантах, а схема упрвления ими существенно проще, т.к. не содержит никаких элементов (условно говоря, конечно) для переключения - это делает МК. опять же, все вопросы устойчивости и т.п. решаются исключительно программно, т.е. от нюансов построения схемы регулятора (в вашем случае скорее усилителя класса А) вы избавлены...

[Хатуль_мадан]

А чем не устраивает предложенное?

Предложенное кем? У меня переключается по порогу выходного напряжения с небольшим гистерезисом. Этот порог можно подобрать любым, меняя всего 1 резистор.
В старом БП никакого переключения не делал, стабилизатор питается от одной обмотки, в составе блока 5 стабилизаторов, у каждого своя обмотка. Зато их можно подключать как угодно между собой.

Да, моделирование не всегда совпадает с реальностью, по разным причинам. Хотя для линейных схем оно даёт вполне достоверные результаты.
Но возникает встречный вопрос: Вы свой реальный БП проверяли на предмет переходной характеристики? Смотрели как он переключается со стабилизации напряжения на ток и обратно? Можете привести данные?

Теперь уже никаких данных привести не могу, надо или менять электролиты в старом блоке, или делать новый. Но пока пользовался старым блоком, был очень доволен его работой. Переключение на стабилизацию тока/напряжения происходят четко, без затянутых процессов, на любом выходном напряжении и токе. Правда ток редко ставил менее 100мА, только при проверке светодиодов и стабилитронов. Частенько заряжал аккумуляторы, сначала в режиме стабильного тока и по мере заряда происходил переход на стабилизацию напряжения, вот как раз тут и выручало "отрицательное внутреннее сопротивление" БП, иначе бывали моменты, когда горели оба светодиода и блок медленно переходил из одного режима в другой (ток медленно падал, а напряжение стабилизировалось на уровне установленного ранее). Переходные характеристики на импульсной нагрузке тоже удовлетворительные. Во всяком случае, осциллографом не наблюдал заметных глазом ни выбросов, ни провалов. В то время для моих задач БП подходил на все варианты включения.

Введение дополнительных транзисторов VT20, VT22 ...мне понравилось, а вот введение дополнительного каскада ОЭ на VT7 (чтобы регулировать до 40В) - нет. ... Я больше люблю схемы с плавающим питанием ОУ (как в схеме Шелестова или БП Мастеч), т.к. они позволяют выдавать любое выходное напряжение без подобного дополнительного каскада....

А вы думаете я схему Шелестова не изучал? Первоначально хотел "дорабатывать" именно ее, тем более по подобной схеме собрано большое количество серийно выпускаемых блоков питания серии HY3005, например. Но там мне тоже не все понравилось, долго расписывать, поэтому остановился на той, что выложил. А чем Вам каскад на VT7 не понравился, и как емкостная нагрузка на него повлияет? Он и задает, собственно, выходное напряжение, а выходные транзисторы его только усиливают по току (повторяют). Это более стабильный вариант, чем регулирующий выходной транзистор по схеме с ОЭ, одновременно является усилителем тока. Мне так кажется

Мастер Ломастер А я что-то упустил, где можно глянуть Ваш вариант схемы?

[koyodza]

возможно, вы забываете, что понятие сложности схемы - субъективное понятие. когда я вижу схему с десятком транзисторов и почти таким же количеством ОУ, я это называю сложной схемой. и лично меня такая схема отпугнет сильнее, чем привлечет своими параметрами.

Полностью согласен.

я никак не могу понять, в чем дикая сложность предлагаемого мною варианта? число силовых ключей то же самое, что и в ваших вариантах, а схема упрвления ими существенно проще, т.к. не содержит никаких элементов (условно говоря, конечно) для переключения - это делает МК.

Вы, наверное, так и не посмотрели схему: проще уже некуда. Ваши ключи, управляемые МК, требуют больше компонентов. Здесь же мы имеем просто несколько регулирующих транзисторов, переключение между которыми происходит естественным образом на диодах. Куча ОУ и всего прочего нужна совсем для других целей, и никак не зависит от того, как сделан выходной каскад: с одним уровнем питания, или с несколькими.

опять же, все вопросы устойчивости и т.п. решаются исключительно программно, т.е. от нюансов построения схемы регулятора (в вашем случае скорее усилителя класса А) вы избавлены...

Вы очень сильно ошибаетесь. Или Вы предлагаете завести ООС через МК? Тогда это будет совсем другой БП, с совсем другими характеристиками, но динамика будет хуже, чем у аналогового регулятора. И у такого цифрового решения есть большие проблемы с режимом СС, особенно при работе на нелинейную нагрузку, там всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Это одно из прорабатываемых мною направлений для нового варианта

[Мастер Ломастер]

об устойчивости я заговорил только в том ключе, что сделать усилитель, устойчиво работающий при изменении собственного питания в широком диапазоне мне представляется более сложной задачей, чем иметь один усилитель ошибки для относительно стационарных рабочих режимов, тупо работающий на один из нескольких исполнительных элементов... возможно, я ошибаюсь...

[koyodza]

об устойчивости я заговорил только в том ключе, что сделать усилитель, устойчиво работающий при изменении собственного питания в широком диапазоне мне представляется более сложной задачей, чем иметь один усилитель ошибки для относительно стационарных рабочих режимов, тупо работающий на один из нескольких исполнительных элементов... возможно, я ошибаюсь...

Это не та устойчивость
Вы говорите о power supply rejection rate, он в современных схемах обычно довольно неплох. В рассматриваемой схеме можно считать, что проблемы влияния питания выходного каскада нет.

Под "устойчивостью" следует понимать отсутствие звона (самовозбуждения) при любых (ёмкостных в т.ч.) нагрузках. Особенно плохо с этим дела обстоят в режиме СС

Применительно к лабораторному БП сюда можно также отнести переходные процессы (их длительность и амплитуду) при переходах СV/СС и обратно, хотя на самом деле это несколько иное, но эти проблемы взаимосвязаны

[Леонид Иванович]

Ну вот же Ваш первый пост: ... Вы же сами это написали!?

Я написал всё, что слышал об источниках питания. Причем с пометкой вопроса (Q). Сам я считаю, что для БП полезны лишь три функции: регулировка V, измерение I и выключение выхода отдельной кнопкой. Всё остальное пока находится в разряде бесполезных функций (что-то, конечно, будет реализовано), и из-за них менять красивые LED на крохотный и мутный индикатор от телефона - глупость. Хочется решить сложную задачу - создать простую вещь.

Переключение входного напряжения можно сделать и по падению на регулирующем транзисторе, а можно и одновременно, но проще по выходному с небольшим запасом.

Вот я не понимаю, Вы прикалываетесь, или что? Очевидно, что аналоговый выходной каскад с многоуровневым питанием проще и лучше, он автоматически обеспечивает правильные переходы между ступенями, при этом сохраняя динамику блока во всем диапазоне выходного напряжения. А Вы пытаетесь защищать явно проигрывающее решение.

зато управление им проще

Ставьте на его место p-n-p и ничего больше не трогайте.

Про моделирование вообще спорный вопрос

В моей практике никогда моделирование не подводило. Да, симулятор иногда лажает. Но это сразу видно. Здесь же лажает схема. Она имеет плохую частотную коррекцию.

а какая для МК разница? в чем проблема мерить падение на регуляторе и соответственно принимать решение о коммутации, обеспечивая минимальную рассеиваемую мощность?

Поделитесь секретом, зачем Вы хотите задействовать МК для переключения ступеней? Ну вот в упор не понимаю.

Это демагогия.

Ваши аргументы, что кто-то не так соединит провода в блоке, у меня не укладываются в голове. С таким же успехом плюс на массу посадить можно. Если человек по готовой схеме не может собрать устройство, то мы за это не в ответе.

не будет у Вас 12-битной точности при той идеологии

Здесь требуются конкретные пояснения. Какая цепь, какой паразитный праметр помешает?

Но есть опасность того, что всё так и останется

[koyodza]

Ваши аргументы, что кто-то не так соединит провода в блоке, у меня не укладываются в голове. С таким же успехом плюс на массу посадить можно. Если человек по готовой схеме не может собрать устройство, то мы за это не в ответе.

В том-то и дело, что формально по схеме, а практически - вот перебросят точку 7 на 1 или на 8, тогда и поговорим.

Liv1.gif

(33.63 КБ) 8628 скачиваний

[Леонид Иванович]

вот перебросят точку

Это уже не смешно. Вам так важно, что кто-то что-то перебросит? Да пусть хоть все провода в розетку засунут. Советуете делать как в армии - все разъемы разные, чтобы нельзя было неправильно соединить? Фактически так оно и получается: связь платы процессора с аналоговой платой - IDC-10, точка 8 - это вообще мощный ножевой контакт, как их можно перепутать?

Вот пример хорошего БП с правильным индикатором: http://www.ttinst.co.uk/products-tti/pd ... ies-hr.pdf

[koyodza]

Это уже не смешно. Вам так важно, что кто-то что-то перебросит? Да пусть хоть все провода в розетку засунут. Советуете делать как в армии - все разъемы разные, чтобы нельзя было неправильно соединить? Фактически так оно и получается: связь платы процессора с аналоговой платой - IDC-10, точка 8 - это вообще мощный ножевой контакт, как их можно перепутать?

Всё, что можно перепутать, будет перепутано
Если серьёзно - конечно ситуации с абсолютно неправильными подключениями (типа "все провода в розетку") мы не рассматриваем. Ситуация с неправильным соединением общего провода не приводит обычно (за некоторым исключением, к рассматриваемому вопросу отношения не имеющим) к полной неработоспособности, а только ухудшает характеристики. Кроме того, такая ситуация плохо поддаётся диагностике. Нужно также сказать, что эта ситуация абсолютно типична. Надеяться на то, что все радиолюбители будут неукоснительно следовать Вашим инструкциям, право, не стоит: это на производстве можно (и нужно) пытаться этого добиться. Здесь же будет "кто в лес кто по дрова", и я пытаюсь отстоять те решения, которые позволят минимизировать последствия из-за отступлений от проекта.

Вот пример хорошего БП с правильным индикатором: http://www.ttinst.co.uk/products-tti/pd ... ies-hr.pdf

Там кнопок немеряно, и они с подсветкой, в результате меню не нужно - всё работает "в один клик", отличное решение. Вы же хотите обойтись парой кнопок и парой светодиодов в дополнение к семисегментникам, вот это как раз совсем и "не смешно"

[VeryLazyCat]

Предложенное кем? У меня переключается по порогу выходного напряжения с небольшим гистерезисом. Этот порог можно подобрать любым, меняя всего 1 резистор.

Можно было возложить переключение обмоток транса на мк и из меню выставить нужный порог переключения,
а гистерезис переключения в 1В само собой... и не понадобилось бы менять резистор...
Вы наверняка видели фотку моего индикатора (в предидущем сообщении) на форуме схем нет и знаете,что я говорю об управлении лабораторником товарища с ником TDSS,у него так реализовано :

[slavector]

Всё, что можно перепутать, будет перепутано

Чё то вообще не пойму. Нам то какое дело что кто то не считать провода, не читать схему не умеет и не так чего то там соберёт.
Пусть идёт книжки тогда читать. Поумнеет сделает.
Тогда надо делать блок питания с разноцветными провода и всё подписывать маркером для таких "особенных" радиолюбителей.
Не отвлекайте автора.

Мне вот ещё такая индикация нравиться. Дёшево, красиво и практично. Может на мой вкус только бы чуть чуть отодвинуть буквы V и A от цифр.

[Леонид Иванович]

Всё, что можно перепутать, будет перепутано

А что нельзя перепутать, будет перепутано тоже

Там кнопок немеряно, и они с подсветкой, в результате меню не нужно - всё работает "в один клик", отличное решение. Вы же хотите обойтись парой кнопок и парой светодиодов

Да, очень симпатично. Но это другой класс. Я хочу меньше функций, поэтому меньше и кнопок.

Можно было возложить переключение обмоток транса на мк и из меню выставить нужный порог переключения

Про это уже много тут сказано, скажу еще раз Вам лично: так делать не надо.

Мне вот ещё такая индикация нравиться

Была когда-то публикация на тему измерителя емкости. Там uF, nF, pF были написаны с помощью индикаторов меньшего размера. Красиво и оправдано, так как размерность меняется. Для БП такое решение не очень подходит. Во-первых, нет необходимости менять размерность, поэтому буквы можно просто написать на стекле индикатора или наклейке. Во-вторых, букву "V" на семисегментном индикаторе написать не получится. А буква "U" никакого отношения к размерности величины напряжения не имеет.

S13. Схема модели источника. Нужно решить следующие проблемы:
- сформировать логический сигнал CV/CC
- проверить отсутствие выбросов на выходе при включении/выключении питания,
возможно, сделать схему супервизора для их исключения
- принять меры для минимизации потребляемого от нагрузки тока при выключенном питании
- решить, как защищаться от попадания на выход напряжения обратной полярности
- решить, нужен ли логический сигнал выключения источника

[Хатуль_мадан]

Ничегонеработает Вот Ваша схема стала более воспринимаема в части ее функциональности. Возникли некоторые вопросы:
Немного непонятно назначение делителя R10 R11. Поясните пожалуйста.
Не маловат ли ток стабилизаторов 3мА для перезаряда затворных емкостей регулирующих транзисторов?
Не понятно назначение Д37 параллельно токовому шунту, при токах более 6А он только только будет открываться.
Согласен, что Ваш вариант ступенчатого переключения входного напряжения лучше для обеспечения плавности регулировок, но выходит, что на максимальных напряжениях ток берется сразу с 4 ступеней выпрямления, в каждом свой диодный мост, суммарное падение более 6В даже при использования диодов шотки. Так вот при токах 3А это уже более 18Вт просто на выпрямителях, многовато...
Понравились применяемые ОУ, да и в магазине лежат по 19р. Спасибо за наводку.

[koyodza]

- сформировать логический сигнал CV/CC

У меня спросить Там очень простое решение. Особенно если бы ОУ были с однополярным питанием.

- проверить отсутствие выбросов на выходе при включении/выключении питания

Лучше не проверять, а добавить 2 транзистора (VT1 VT2 R3 http://koyodza.embedders.org/pwrs/sch121.gif) и навсегда забыть даже о потенциальной возможности их появления, а заодно будет и:

- решить, нужен ли логический сигнал выключения источника

который, в принципе, не очень-то нужен, но пусть будет.

- принять меры для минимизации потребляемого от нагрузки тока при выключенном питании
- решить, как защищаться от попадания на выход напряжения обратной полярности

А вот эти проблемы изящных (не громоздких, и не ухудшающих характеристики) решений не имеют, особенно вторая.

Немного непонятно назначение делителя R10 R11

Местная ООС. Влияет на ряд характеристик, в т.ч. устойчивость

[Galizin]

Ничегонеработает
Немного непонятно назначение делителя R10 R11. Поясните пожалуйста.
Не понятно назначение Д37 параллельно токовому шунту, при токах более 6А он только только будет открываться.
ток берется сразу с 4 ступеней выпрямления,

R10 R11 ограничивает ограничение коэф усиления последнего каскада.
37 диод принимает на себя ток при КЗ. Служит для того что бы напряжения на входах ОУ не вышли за разрешенный для входных сигналов диапазон. Можно было бы поставить прямо между входами ОУ маломощный.
Ток не берется с 4 ступеней сразу. На максимальных напряжениях предыдущие ступени отсекаются мощными диодами. Это мои мысли, которые могут и отличаться от мыслей ЛИ.

Я надеюсь ТС промакетировал схему. Потому что пока не было макета говорить о ее работоспособности рановато.
Еще хотелось бы что бы он посмотрел бы не только отклик на нагрузку в симуляторе, но и АЧХ схемы с разомкнутой обратной связью при различных нагрузках.
Также интересно, за счет чего он обеспечивает сдвиг фазы около единичного коэфиициента усиления? Что то кажется мне, что используется та часть АЧХ ОУ, что лежит после 1. А эта часть в модели и на практике может отличаться. Для меня в этой схеме нет ясности за счет чего опеспечена коррекция. Я надеюсь, что у ТС эта ясность есть и он поделится как это сделано.

Также нужно исследовать влияние разброса напряжения включения полевых транзисторов. Очень может быть что эта разница останется на транзисторе и будет вызывать просто дополнительное падение напряжения и нагрев выходной ступени.

Поскольку все равно на трансформаторе используется дополнительная обмотка, я бы рекомендовал использовать схему типа Шелестова. По крайней мере понятно как она работает, как в ней достигается коррекция, да и использует она меньше элементов. Единственный ее недостаток - плавающее питание. Поскольку обсуждаемая схема также имеет дополнительную обмотку 12 вольт для питания силового транзистора, то все ее преимущества выглядят сомнительно. Все равно для связи с компьютером и соединения нескольких источников нужна развязка.

Также непонятно почему на панели используется 2 набора выходных клемм? Это будет 2 отдельных источника или подразумевается что вторая пара измерительная? Если второе, то обычно силовые и измерительные клеммы расположены рядом.

Хороша идея дополнительного транзистора для очень быстрого ограничения тока. Опять таки в схеме типа Шелестова один шунт может выполнять и эту функцию. Вернее сразу тройную функцию шунт для ограничения на тока через ОУ, шунт для измерения, шунт для быстрого ограничения максимального тока транзистором.

Также хороша идея совмещения управления ступенями и регулирующих транзисторов. Но она требует проверки в железе. Вполне возможно, что коммутация напряжения перед регулирующим транзистором будет обладать большей предсказуемостью и КПД. То что в короткий интервал времени все напряжение может быть приложено к одному транзистору, или что напряжение после КЗ будет восстанавливаться несколько медленнее чем в данной схеме я считаю непринципиальными улучшениями.

Идею плавного ограничения тока считаю нецелесообразной. Ток от 27 до 36 вольт будет определяться последней ступенью и постоянен. Я не вижу смысла уменьшать его например с 2 ампер при 27 вольтах до 1,5 ампер при 36 вольтах. Он может быть постоянен и равен 2 амперам во всем диапазоне последней ступени.

Говорить о применении АРМ или какого другого контроллера пока рано. Вот как будет сделан макет с переменными резисторами и он не будет возбуждаться, тогда можно говорить о способе управления. Можно конечно говрить только у управлении, но тогда не очень понятно зачем именно в этой теме обсуждается аналоговая часть. Так что я призываю ТС, собрать все это аналоговое хозяйство в железе, сначала с одним мощным транзистором без ступеней хотя бы на ампер, потом с 4 ступенями. А уже потом обсуждать менюшки, кнопочки, дисплеи, коробки и т.д. С нетерпением жду результатов макетирования.

Извините за резкость.