Согласен,здесь я ошибся(ранее писал что пртеус бесплатно-глупость).bolek писал(а): А если работает в протеусе, скорее всего будет работать и живьем. Конечно, если модели адекватные.
Вот до чего интересны специалисты!В начале диалога мне советовали засунуть протеус в ж....Goodefine писал(а):Логику ищите только в криво написанной программе..
Вы и в самом деле мучитель.Ещё раз повторяю я не ищу глюки.Априори я привык доверять разработчикам.Сейчас я с вами общаюсь не для получения знаний(их я буду получать когда отдохнёт голова и я включу осцилограф).Разговор о другом верите-не верите-это общие вопросы.Если вас это не устраивает-извините-я такой как есть(можете даже послать меня куда подальше).Но моё понимание таково-хочешь что либо изучить-изучишь(если хватит гибкости извилин).Если не смог-значит это не твоё-выращивай цветочки.Повторяюсь в сотый раз-протеус(результат полученный в симуляции) это истина в последней инстанции,или нет?Мой(скромный)опыт говорит что это не так.Если вы,со всей ответственностью,скажете что я заблуждаюсь-я с благодарностью это приму....к сведению,даже если окажется что это вы заблуждаетесь.Goodefine писал(а): Поймите - нет каких-то абстрактных глюков Протеуса, есть неверное понимание, что и как следует делать. У каждого ошибки разные. То что вы первый раз взяли Протеус и сразу обнаружили глюки... увольте 1 из 1000 шансов.
Если симулируется голый контроллер, без сложной аналоговой периферии, то за пять лет работы с Протеусом, я могу вспомнить только один случай, когда из-за ошибки в программной модели, работа контроллеров семейств мега отличалась от реальной. И то, у меня нет уверенности, что это не глюк из-за недолеченности программы. Выводы делайте сами. Потому на ваше утверждение о глюке, я выскажу свое утверждение - Протеус не при чем. А нас рассудит пример, если вы его когда-нибудь приведете. В любом случае, так:discript писал(а):Повторяюсь в сотый раз-протеус(результат полученный в симуляции) это истина в последней инстанции,или нет?Мой(скромный)опыт говорит что это не так.Если вы,со всей ответственностью,скажете что я заблуждаюсь-я с благодарностью это приму....к сведению,даже если окажется что это вы заблуждаетесь.
мыслить нельзя, применяя очуствленные категории к бездушному предмету.На время анализа переферия в импедансе,т.е.остался голый контроллер.Манипулирую программой-протеус реагирует только на грубость,а контроллер на любое изменение откликается по разному-теперь пытаюсь найти логику.
Тоже, блин, открытие сделали. Протеус ведёт себя согласно заложенным в него моделям. Я об этом уже писал. Последняя инстанция - это конкретная реализация прибора, на конкретной плате, с конкретными комплектующими и т.п.discript писал(а):Повторяюсь в сотый раз-протеус(результат полученный в симуляции) это истина в последней инстанции,или нет?Мой(скромный)опыт говорит что это не так.
Должен признать чрезвычайно важное замечание.Единственный комментарий-СПАСИБО.Goodefine писал(а): Что касается того, использовать симулятор или нет - дело сугубо личное. Хотите паять макетки, паяйте, кто ж мешает. Не хотите - не паяйте. Я не паяю уже несколько лет - сразу готовая плата и программа. Все в Протеусе и Аресе. Времени и сил экономит немеряно. Но порог вхождения в тему никто не отменял. Всегда нужно думать...
Уважаемый,не надо нервничать.Я общаюсь не только с вами.Ваше мнение услышано давно,и принято к сведению.Не сомневайтесь,для меня оно очень ценно.А вот вопрос о программе и схеме отпал-ошибка обнаружена,программа поехала.Остался вопрос о степени доверия к протеусу-здесь взгляды разделились-по всей видимости это вопрос сугубо индивидуальный.Буду искать свой путь.Kavka писал(а):Тоже, блин, открытие сделали. Протеус ведёт себя согласно заложенным в него моделям. Я об этом уже писал. Последняя инстанция - это конкретная реализация прибора, на конкретной плате, с конкретными комплектующими и т.п.
Хотели услышать, что Протеус может глючить - вы это услышали.
Не хотите схему и код показывать - не надо было и тему создавать.
Модераторы закройте тему, пожалуйста.
Тогда странно, что не отпал вопрос о "доверии" к Протеусу... ))))discript писал(а):А вот вопрос о программе и схеме отпал-ошибка обнаружена,программа поехала.Остался вопрос о степени доверия к протеусу...
Вопрос в доверии протеусу не корректен.discript писал(а):Остался вопрос о степени доверия к протеусу - здесь взгляды разделились-по всей видимости это вопрос сугубо индивидуальный.Буду искать свой путь.
Ничего странного нет-у меня не та квалификация чтобы принимать опрометчивые решения(может сам дурак?).Goodefine писал(а): Тогда странно, что не отпал вопрос о "доверии" к Протеусу... ))))
Безусловно поначалу ожидал полного совпадения результатов симуляции и реальности.Наивность это ведь не очень плохо?Но до глупости свою наивность доводить не собираюсь.codenamehawk писал(а):
А вопрос вам, вы то что от него ожидали?
Что удивительно, такие моменты Протеус давно отслеживает - кнопка будет глючить примерно как и в железе - это видно по квадратику желтого или неопределенного цвета около вывода - там будет лог 1 только от потенциала по схеме. Ну и моделируется соответственно.codenamehawk писал(а): (Например, кнопка замыкающая вывод на корпус, если не включите потягивающий резистор, будет работать в протеусе и доставит вам массу "удовольствий" в железе)
Я более чем уверен, что полное совпадение и присутствовало. Как уже написано выше, сходу глюки найти трудно, только если знать что искать..Безусловно поначалу ожидал полного совпадения результатов симуляции и реальности.Наивность это ведь не очень плохо?
Здесь нормально прослеживается путаница в определениях,повторяю я привык доверять разработчикам,то что вы называете глюком я объясняю не способностью разработчика отследить все залепухи на которые способен неокрепший,не отформатированный числом программы мозг дилетанта.Goodefine писал(а): Я более чем уверен, что полное совпадение и присутствовало. Как уже написано выше, сходу глюки найти трудно, только если знать что искать..
Вы невнимательно читаете.Никакого поклёпа с моей стороны.Напротив пытаюсь обелить попранную(некоторыми) честь протеуса.Для, возможно,дальнейшего использования.Goodefine писал(а):Так зачем же наводить поклеп на вполне приличный инструмент?
Это трудно назвать попыткой обелить... )))..я нашёл ошибку.Её можно назвать если не грубейшей,то очень грубой.В ПРОГРАММЕ.Но Proteuse её проигнорировал.Поэтому делаю вывод-протеус хорошая программа...если просто рисуешь картинки...
Всё в развитии,и я тоже.Ошибку устранил но вывод слегка поспешен не более того.Ошибка связана с записью памяти.В железо программа записывается,и обрабатывается с нулевой ячейки.Но в меге8 там должны размещаться адреса векторов прерываний.Мной это не было учтено(да,да даташит читать надо внимательней).На мой взгляд,это и есть ответ на вопрос-что игнорирует протеус и не прощает железо.Goodefine писал(а): Это трудно назвать попыткой обелить... )))
