Как отследить импульсный СВЧ-сигнал (TinySA Ultra, HackRF)

mickbell

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685874#p4685874"]А что за такие "щелевые антенны", можете пояснить?[/uquote]Гуглить совсем не умеете? По названию понятно же. Лист проводника (металла), в нём щель, то есть металл прорезан, скажем, болгаркой на определённую длину - например, на полволны, но это не обязательно. Далее к двум "берегам" этой щели в районе её середины по длине подводят колебания соответствующей частоты. И такая антенна работает подобно обычному диполю. Как и всякая антенна, она обратима, то есть если на поверхность листа попадает электромагнитная волна, то на "берегах" щели наводится ЭДС. И я не вижу причин тому, чтобы эта ЭДС не превратила щель в передающую антенну на другой поверхности листа.
Вы уже нашли ту статью про издевательство над кроликами, крысами, мышами и собаками? Или гугыль вам тоже враг?

Реклама

Fedoton

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4685883#p4685883"]Вы уже нашли ту статью про издевательство над кроликами, крысами, мышами и собаками? Или гугыль вам тоже враг?[/uquote]
Тут дело даже не в том, как я владею синтаксисом поисковых запросов, а просто банальные правила интернет этики говорят о том, что всегда нужно оставлять ссылки на цитируемые материалы!

https://chemtrailplanet.com/PDF/BIOLOGI ... POSURE.pdf
1967-й год, поновее то ничего нет?

Реклама

mickbell

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685889#p4685889"]Тут дело даже не в том, как я владею синтаксисом поисковых запросов, а просто банальные правила интернет этики говорят о том, что всегда нужно оставлять ссылки на цитируемые материалы![/uquote]Хотелось бы увидеть общепринятые правила интернет-этики. Мне таковые не попадались.
[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685889#p4685889"]1967-й год, поновее то ничего нет?[/uquote]Во-первых, этот труд не я нашёл и выложил, так что не ко мне и вопрос. Во-вторых, а что, с 1967-го года организмы животных сильно укрепились в плане стойкости к воздействию СВЧ излучения? Может быть, кролики перестали дохнуть от получасового нахождения в поле с потоком мощности 1 Вт/кв.см?

Из моих сообщений вам стало ли понятно, что оклеивать потолок и стены надо в два слоя, располагая стыки на втором слое перпендикулярно первому? Я настоятельно рекомендую сделать именно так и не страдать хуйнёй в плане измерения остаточного поля. Если даже что-то и просочится, и если даже оно будет обнаруживаться чувствительными приборами, то воздействовать на организмы оно точно не будет.

Вот ещё мысль какая. Найдите осциллограф, если своего нет, и попробуйте измерить им разность потенциалов между двумя стояками отопления, водопровода, ещё какими - которые, как вы говорите, иногда намагничиваются. Сначала проверьте вольтметром отсутствие между ними переменного и постоянного напряжения заметной величины.

Ещё одна мыслишка. А не может оказаться так, что ваш сосед - банальный радиолюбитель-коротковолновик с киловаттным "помощником"?

Fedoton

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4685893#p4685893"][uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685889#p4685889"]Тут дело даже не в том, как я владею синтаксисом поисковых запросов, а просто банальные правила интернет этики говорят о том, что всегда нужно оставлять ссылки на цитируемые материалы![/uquote]Хотелось бы увидеть общепринятые правила интернет-этики. Мне таковые не попадались.[/uquote]
Значит не искали, можете начать с заповедей, есть такая "не укради", да и просто, это банально уважение к другим пользователям. Если вы учились в ВУЗе, то должны знать, что есть такое правило при цитировании в любых публикациях.

Реклама

mickbell

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685896#p4685896"]цитировании в любых публикациях.[/uquote]Разумеется, я учился в вузе. И, разумеется, знаю, как оформляются бумажные публикации. Правила эти вы совершенно безосновательно распространили и на Всемирную Помойку. Это плохо - возможно, вы столь же некритично относитесь к описываемой ситуации.
Прочитайте ещё раз моё прошлое сообщение, возможно, на момент ответа у вас было оно не полностью. Там есть одна версия, которую я считаю вполне правдоподобной.

Реклама

Fedoton

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4685893#p4685893"]Во-вторых, а что, с 1967-го года организмы животных сильно укрепились в плане стойкости к воздействию СВЧ излучения? Может быть, кролики перестали дохнуть от получасового нахождения в поле с потоком мощности 1 Вт/кв.см?[/uquote]
Может быть кому-то перестали быть интересны исследования связанные с влиянием свч с тех пор? Было ли какое-то крупное исследование по "радио звуку" со времен Фрея? Этоти вопросы я оставлю для раздумий здешним знатокам пребывающим "в розовых очках".

Добавлено after 12 minutes 41 second:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4685897#p4685897"][uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685896#p4685896"]цитировании в любых публикациях.[/uquote]Разумеется, я учился в вузе. И, разумеется, знаю, как оформляются бумажные публикации. Правила эти вы совершенно безосновательно распространили и на Всемирную Помойку.[/uquote]
Во "Всемирную Помойку" интернет превратили те же люди, которые учились когда-то в ВУЗах, и не поняли смысла того, чему их там учили...

Там есть одна версия, которую я считаю вполне правдоподобной.

Нет, это не радиолюбитель, вы плохо читали мою тему. Ваше "объяснение" может быть актуально, только для вашей ситуации. Я изначально указал в стартпосте, что подобные объяснения и прочие "диагнозы" мне неинтересны в принципе, а просил лишь помощь по технической части вопроса, исходя из того, что всё описанное мною верно и правдиво, хоть и не отрицаю, что кому-то "узколобость", "розовые очки" или прочее "всезнайство" может помешать воспринять эту информацию, но это уже сугубо их проблемы, которые я не хотел обсуждать в этой теме.

Реклама

mickbell

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685899#p4685899"]Нет, это не радиолюбитель, вы плохо читали мою тему. Ваше "объяснение" может быть актуально, только для вашей ситуации. Я изначально указал в стартпосте, что подобные объяснения и прочие "диагнозы" мне неинтересны в принципе, а просил лишь помощь по технической части вопроса, исходя из того, что всё описанное мною верно и правдиво, хоть и не отрицаю, что кому-то "узколобость", "розовые очки" или прочее "всезнайство" может помешать воспринять эту информацию, но это уже сугубо их проблемы, которые я не хотел обсуждать в этой теме.[/uquote]Я вам, как смог, подсказал и по технике. А вы - как хотите. Можете следовать моим рекомендациям, можете не следовать, ваше дело. Но уже без меня.

Fedoton

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4685903#p4685903"]Я вам, как смог, подсказал и по технике. А вы - как хотите. Можете следовать моим рекомендациям, можете не следовать, ваше дело. Но уже без меня.[/uquote]
Вам отдельная благодарность за советы и полезные ответы!

Добавлено after 2 minutes 33 seconds:
Re: Как отследить импульсный СВЧ-сигнал (TinySA Ultra, HackRF)
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4685812#p4685812"][uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4685801#p4685801"]Давно известная истина - человек боится того, что не понимает...

[/uquote] А "современный человек" не понимает много чего.

[/uquote]
В том числе и здешние "знайки" тому не исключение, хором орущие, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!", ограничивая свои знания технологиями 60-х - 80-х годов прошлого века, а также личным опытом "относительно микроволновки", вместо того, чтобы искренне заинтересоваться явлением, которое они может быть и не встретят на своем жизненном пути уже никогда, так и умерев в неведении...

Есть и прочие, кто давал реально полезные ответы

, но их единицы, к сожалению.

КРАМ

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685906#p4685906"]В том числе и здешние "знайки" тому не исключение, хором орущие, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!", ограничивая свои знания технологиями 60-х - 80-х годов прошлого века, а также личным опытом "относительно микроволновки", вместо того, чтобы искренне заинтересоваться явлением, которое они может быть и не встретят на своем жизненном пути уже никогда, так и умерев в неведении...[/uquote]
Ваша проблема в том, что вы считаете себя умнее других. Не грамотнее, а именно умнее. Вы полагаете, что все, кто вас тут читает, не обладают критическим мышлением и являются косноязычными и недалекими снобами.
Однако:
Не ищи дурее себя... (с)
Все, кто вам тут отвечал, это очень адекватные специалисты, которые обладают достаточно широкой эрудицией и опытом, чтобы отличить тупую ахинею махрового дилетанта от действительно интересной идеи.

Fedoton

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4685928#p4685928"]Ваша проблема в том, что вы считаете себя умнее других. Не грамотнее, а именно умнее.[/uquote]
Ошибка, вовсе нет. Хотя, если вы уточните свое понимание слова "умнее" и "ум", я попробую объяснить.

Вы полагаете, что все, кто вас тут читает, не обладают критическим мышлением и являются косноязычными и недалекими снобами.

Нет, большинство, отвечая в теме, просто ведут себя как "тролли" из толпы. Если бы тема обсуждалась с такими "один на один", то мусора было бы гораздо меньше, а полезных ответов больше. А так, когда вокруг "воображаемые зрители", которые не дай бог про тебя как-то плохо подумают, то и получается примерно такое зрелище:
https://dzen.ru/video/watch/661258d16d40e818797e7151

КРАМ

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685939#p4685939"]Ошибка, вовсе нет. Хотя, если вы уточните свое понимание слова "умнее" и "ум", я попробую объяснить.[/uquote]
Прикольно. То есть вы сначала отрицаете, а потом просите уточнить. Очень характерная последовательность.
[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685939#p4685939"]Нет, большинство, отвечая в теме, просто ведут себя как "тролли" из толпы.[/uquote]
Прежде всего, вам отвечают по существу. А лишь потом, когда вы начинаете нести пургу, вас троллят.
Это нормально. Это естественно. Это справедливо.
Неадекватное поведение всегда карается презрением и насмешками.

Fedoton

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4685949#p4685949"][uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685939#p4685939"]Ошибка, вовсе нет. Хотя, если вы уточните свое понимание слова "умнее" и "ум", я попробую объяснить.[/uquote]
Прикольно. То есть вы сначала отрицаете, а потом просите уточнить. Очень характерная последовательность.[/uquote]
Объясню в чем была ваша ошибка, когда вы решили, что я считаю себя умнее других. Где конкретно точка принятия вами такого решения?

Добавлено after 5 minutes 17 seconds:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4685949#p4685949"]Прежде всего, вам отвечают по существу. А лишь потом, когда вы начинаете нести пургу, вас троллят.[/uquote]
И не надо опять скатываться в "базар", либо конкретно, либо никак

КРАМ

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685954#p4685954"]Где конкретно точка принятия вами такого решения?[/uquote]
Я не буду искать точку. Мне лень. Я приведу крайнюю цитату:

Fedoton писал(а): В том числе и здешние "знайки" тому не исключение, хором орущие, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!", ограничивая свои знания технологиями 60-х - 80-х годов прошлого века, а также личным опытом "относительно микроволновки", вместо того, чтобы искренне заинтересоваться явлением, которое бла...бла...бла...

Только этого достаточно, чтобы охарактеризовать вас.
Ваша самонадеянность состоит в том, что вы беретесь за оценку знаний людей, сами совершенно не владея этими знаниями.
Этот стиль общения в ваших сообщениях доминирует. Естественно, что он доминирует лишь тогда, когда вам указывают на ваши заблуждения.

Fedoton

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4685959#p4685959"][uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685954#p4685954"]Где конкретно точка принятия вами такого решения?[/uquote]
Я не буду искать точку. Мне лень. Я приведу крайнюю цитату:

Fedoton писал(а): В том числе и здешние "знайки" тому не исключение, хором орущие, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!", ограничивая свои знания технологиями 60-х - 80-х годов прошлого века, а также личным опытом "относительно микроволновки", вместо того, чтобы искренне заинтересоваться явлением, которое бла...бла...бла...

Только этого достаточно, чтобы охарактеризовать вас.
Ваша самонадеянность состоит в том, что вы беретесь за оценку знаний людей, сами совершенно не владея этими знаниями.
Этот стиль общения в ваших сообщениях доминирует. Естественно, что он доминирует лишь тогда, когда вам указывают на ваши заблуждения.[/uquote]
Во-первых, "бла-бла" я не писал, не надо заменять наиболее важную часть моего сообщения своей отсебятиной, выдавая за моё сообщение!

Во-вторых, это сообщение было ответом на: "А "современный человек" не понимает много чего.", а не на указание на какое-то моё "заблуждение". Так что тут у вас опять ошибка или намеренная ложь...

КРАМ

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685962#p4685962"]Во-первых, "бла-бла" я не писал, не надо заменять наиболее важную часть моего сообщения...бла...бла...бла...[/uquote]
Ваша "наиболее важная часть" является той самой ахинеей, которую даже цитировать не имеет смысла.
И "бла...бла...бла" в этом случае применяется как интернет-мем характеризующий тот текст, который он заменяет.
[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685962#p4685962"]Во-вторых, это сообщение было ответом на:...[/uquote]
Это сообщение было самодостаточным выражением вашего отношения к людям, которые вам отвечали. Формальный повод, по которому оно появилось не имеет вообще никакого значения. Там даже связи логической нет. Чисто эмоциональная реакция. Причем далеко не первая в этой теме.
Повторю, мне лень проводить анализ всех ваших текстов, настолько они идентичны по смыслу. Просто взял крайнее.

Fedoton

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4685968#p4685968"][uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685962#p4685962"]Во-первых, "бла-бла" я не писал, не надо заменять наиболее важную часть моего сообщения...бла...бла...бла...[/uquote]
Ваша "наиболее важная часть" является той самой ахинеей, которую даже цитировать не имеет смысла.
И "бла...бла...бла" в этом случае применяется как интернет-мем характеризующий тот текст, который он заменяет.
[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685962#p4685962"]Во-вторых, это сообщение было ответом на:...[/uquote]
Это сообщение было самодостаточным выражением вашего отношения к людям, которые вам отвечали. Формальный повод, по которому оно появилось не имеет вообще никакого значения. Там даже связи логической нет. Чисто эмоциональная реакция. Причем далеко не первая в этой теме.
Повторю, мне лень проводить анализ всех ваших текстов, настолько они идентичны по смыслу. Просто взял крайнее.[/uquote]
Именно, эмоциональная реакция, это сообщение никак не характеризует, то считаю ли я себя умнее других или нет. Оно отражает лишь моё искреннее удивление реакции некоторых участников на информацию, которая не ложится в их картину мира. Это ответ лишь на сообщения типа "А осень ещё не началась..." и прочих, без конкретики и четкой аргументации.

КРАМ

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685970#p4685970"]Оно отражает лишь моё искреннее удивление реакции некоторых участников на информацию, которая не ложится в их картину мира.[/uquote]
"Их картина мира" - это их образование, знания и практический опыт в этой самой КОНКРЕТНОЙ "КАРТИНЕ МИРА". Мы ведь не рассуждаем об иррациональных сущностях типа Бог есть/Бога нет, а разговариваем о вполне приземленных физических эффектах. Причем не просто физических, а относящихся напрямую к электро и радиотехнике. Таким образом, что бы получить право удивлять новизной своей мысли присутствующее собрание, вам надлежит, как минимум, самому ознакомиться с азами этих наук. Но вы имеете наглость и самомнение выдвигать некие обвинения в закостенелости взглядов присутствующих в области, в которой даже дилетантом не являетесь.
А у присутствующих нет возможности вам что либо доказать, поскольку любое вменяемое доказательство требует некоего уровня подготовки и знаний от того, кому пытаются доказать. Вы же оперируете категориями верю/ не верю.
Ну и в чем тут прикол?

Fedoton

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4685972#p4685972"]Но вы имеете наглость и самомнение выдвигать некие обвинения в закостенелости взглядов присутствующих в области, в которой даже дилетантом не являетесь.[/uquote]
Не было каких-то обвинений кого-то конкретно в чем-то, здесь вы опять передергиваете и додумываете, это лишь общее впечатление от большинства бесполезных ответов без конкретики и от прочего троллинга в теме.

У присутствующих нет возможности вам что либо доказать, поскольку любое вменяемое доказательство требует некоего уровня подготовки и знаний от того, кому пытаются доказать. Вы же оперируете категориями верю/ не верю.

Найдите хоть одно сообщение, где я просил вас или кого что-то доказать (по теме топика), а потом отверг это доказательство аргументируя, что "не верю"?

КРАМ

[uquote="Fedoton",url="/forum/viewtopic.php?p=4685983#p4685983"]Найдите хоть одно сообщение, где я просил вас или кого что-то доказать (по теме топика), а потом отверг это доказательство аргументируя, что "не верю"?[/uquote]
Открываете первую страницу темы и прямо идете по всем ответам. Практически все они по существу стартового сообщения.
Они разной степени ироничности, но все отвечают на главный вопрос темы.
Вы не прониклись НИ ОДНИМ ОТВЕТОМ, который ставит под сомнение вашу уверенность в электромагнитном происхождении заявленных вами проблем. По существу происходящего можно с уверенностью в 100500 процентов сделать вывод о вашем неверии в эти ответы.

FAKIR

Название темы. ( Как отследить импульсный СВЧ-сигнал ).
----------------

Если обклеить потолок фольгой внахлёст для исключения щелей, то никакое СВЧ поле не проникнет в вашу квартиру сверху.

А если там попытаются вас облучить, то себя облучат, прежде всего, так как экран будет играть роль рефлектора и отражать сигал.

Вот и всё решение вашего вопроса.