Почему мы до сих пор не летаем на Марс ,как себе домой?

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Ответить
Говорящий с текстолитом
Сообщения: 1658
Зарегистрирован: Вс дек 11, 2011 05:25:04
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Tolmi »

Chettuser писал(а):Ракеты на сегодняшний день - самый экономичный способ вывести груз на орбиту. Даже если выводить "воздушным стартом".
Да, всё правильно. В остальные теоретически возможные варианты нужно вкладывать колоссальные суммы на старте, как вышеописанном варианте, чтобы потом отправлять грузы за копейки. Вопрос в том, кто сейчас будет этим заниматься, если во всём мире на космосе вовсю стали экономить в связи с кризисом. Если бы ещё можно было бы организовать международную кооперацию и в складчину построить, но это уж точно нереально, не доверяют друг другу. Тот же лифт теоретически возможно построить уже сейчас, вроде запаса прочности углеволокна достаточно, но вопрос в том, кто будет оплачивать создание шнурка в 40 тыс. км длиной прямо на орбите ( увезти с Земли скорее всего не получится - вес огромный) Зато потом красота - можно сделать копеечный модуль доставки на геостационарную орбиту с питанием от солнечной батареи. Ну будет он месяц туда забираться, и фиг с ним, спешить некуда :) А через час можно второй цеплять, пусть ползет следом. Для реализации всего этого нужно понимание того, что космос нам нужен, а пока у власти люди, подобные Бригадиру, которые не видят дальше собственного носа, ничего этого не будет.
Так и будем повторять попытки не совершать подвиг Ван Гу.
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Контактная информация:
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

Толми, я всё вижу. Вот ты лучше расскажи нам: 1 - куда свой трос привяжешь? (напомню Архимеда: дайте мне точку ОПОРЫ и я переверну земной шар). 2 - Протон выносит на орбиту груз примерно 4 тонны. Какой толщины трос требуется, чтобы вытащить подобный вес на орбиту (напомню : прибавь сюда и вес самого троса и его предел прочности. Наверняка трос просто порвется от своей же тяжести. )
3 - Проект Мюнхаузена: Мощная пушка, стрельба в космос. Загляни как нибудь в справку: самая дальнобойная пушка. Вес снаряда и мощность заряда.
И кончайте то наконец нести полный бред. С Вашими мечтами, но пустыми(мало читаете) мозгами = сидеть на горшке в детском саду!
И ещё: ученым и конструкторам около Космоса намного ближе и виднее - что и как делать. У них и теория и практика. У Вас мечты и бред шизиков с Инета. Разницу чуете? Вы лучше учитесь как следует, чтобы стать умнее и мудрее.
А поболтать?
Реклама
Кошка, гуляющая сама по себе
Аватара пользователя
Сообщения: 15568
Зарегистрирован: Вс ноя 14, 2010 15:23:30

Сообщение ko666ka »

вакуумный поезд і не надо троса
http://www.membrana.ru/particle/17789
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

ko666ka писал(а):вакуумный поезд і не надо троса
http://www.membrana.ru/particle/17789
Утопические мечты иногда находят и лохов. Мало ли что там понаписали....Мол будет дешевле обычной скоростной железной дороги.
1 - 2 рельса на шпалах всегда будет на порядок дешевле огромной трубы на крепких железобетонных опорах. (пусть они там не свистят).
2 - Затраты энергии на поддержку хотя бы разряжения будут настолько огромны, что мало не покажеться.
3 - Конструкция вагона(герметичного), вернее капсулы по аналогии с космическим кораблем и цена будет примерно как у космического челнока Шатл....
4 - Энергия разгона, торможения, экстренного торможения, системы спасения людей при аврии и прочие практически неразрешимые проблемы.....Сюда же добавим: землятрясения, просто подвижки грунта, терроризм.....ветровая нагрузка, коррозия и эти мечты канут в лету.
Итог: один мужик заинтересовал лохов и потихоньку стрижет с каждого по 100 баксов.
А теперь: по какому пути надо идти? Обычный поезд. Привод не на колеса, а мощный вентилятор засасывающий воздух спереди(наподобии реактивного двигателя самолета). Аэродинамика и вместо 2 рельс - 4 рельсы(для безопасности). Дополнительные рельсы по бокам. Такой поезд можно разогнать как и самолет до 500 - 1000 км/час. Останавливать придется 20 километров (это решаемо).
А поболтать?
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Говорящий с текстолитом
Сообщения: 1658
Зарегистрирован: Вс дек 11, 2011 05:25:04
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Tolmi »

Brigadir писал(а):Толми, я всё вижу. Вот ты лучше расскажи нам: 1 - куда свой трос привяжешь? (напомню Архимеда: дайте мне точку ОПОРЫ и я переверну земной шар).
К Земле в любой точке вблизи экватора :)
2 - Протон выносит на орбиту груз примерно 4 тонны. Какой толщины трос требуется, чтобы вытащить подобный вес на орбиту (напомню : прибавь сюда и вес самого троса и его предел прочности. Наверняка трос просто порвется от своей же тяжести. )
Я сразу написал - производство троса надо организовывать на орбите. Никакая ракета его не подымет, там речь о сотнях тысяч тонн. Насчёт - порвется/не порвется : я не считал, но есть другие люди, которые делали инженерную проработку проекта и они утверждают, что это осуществимо, если трос делать не из пеньки (ибо непрочно) и не из стали (ибо тяжело) :)
Если делать систему для доставки с грузоподъемностью в несколько тонн, то она практически реализуема прямо сегодня, дело осталось за малым - найти пару сотню миллиардов денег :)
3 - Проект Мюнхаузена: Мощная пушка, стрельба в космос. Загляни как нибудь в справку: самая дальнобойная пушка. Вес снаряда и мощность заряда.
Какой же ты нудный....
В ноябре 2007 года «БАе системз» передала Управлению научно-исследовательских работ ВМС США «рельсотрон» длиной 10 м. В ходе огневых испытаний, проведенных в Далгрене 31 января 2008 года, ПУ мощностью 10,64 МДж обеспечила достижение дульной скорости снаряда 2520 м/с (7 М).

В ходе нынешних испытаний ПУ мощностью 33 МДж обеспечена дульная скорость, соответствующая дальности полета снаряда 110 морских миль (200 км) при конечной скорости 5 М.

Особенностью нового электромагнитного орудия является то, что снаряд разгоняется не пороховым зарядом, а электричеством до гиперзвуковой скорости (более 7 М). Управляемый с использованием системы GPS снаряд в течение 1 мин. преодолевает атмосферу Земли, затем в течение четырех минут осуществляет полет в безвоздушном пространстве и, наконец, в течение 1 мин. возвращается в атмосферу, поражая цель на скорости 5 М.

Задачей проекта является обеспечение загоризонтной огневой поддержки с моря действий Корпуса морской пехоты США. Первую электромагнитную пушку ВМС США планируют установить на крейсерах следующего поколения проекта CC(X).

На борту нового корабля могут разместиться две ЭМ-пушки мощностью по 64 МДж, которые будут вести стрельбу со скорострельностью 10-12 выстрелов в минуту и смогут поражать цели на дальности более 200 морских миль (370 км).
Это уже действующая система, которую ставят на вооружение.
Дульная скорость 2.5 км/с - это ещё не первая космическая, конечно, но для корабельного вооружения кроме всего прочего важны и линейные размеры пускового стола. В лабораторных условиях прототипы достигали скорости 40 км/с, что достаточно, чтобы стрелять прямо с Земли за пределы Солнечной системы :) Вес снаряда при этом, конечно, был ничтожным, но это ведь лабораторная установка, а не промышленная система.
И кончайте то наконец нести полный бред. С Вашими мечтами, но пустыми(мало читаете) мозгами = сидеть на горшке в детском саду!
И ещё: ученым и конструкторам около Космоса намного ближе и виднее - что и как делать. У них и теория и практика. У Вас мечты и бред шизиков с Инета. Разницу чуете? Вы лучше учитесь как следует, чтобы стать умнее и мудрее.
Твой бред я даже комментировать не буду. Если бы все конструкторы, в том числе, и космические, рассуждали бы так же, мы бы до сих пор махали каменными топорами и кутались в шкуры.
Нормальный, правильный инженер, не станет отбрасывать любую бредовую идею, только потому что она бредовая. А вот сделав, к примеру, эскизный проект, и уткнувшись в ограничение законами физики - ну тогда да. А в данном случае работают не законы физики, а законы экономики, идея технически вполне реализуемая, а вот экономически - трудно обоснуема. Пустить эту сотню миллиардов вместо грандиозного проекта, который когда-нибудь принесет пользу всему человечеству, на новые бомбы и ракеты, подводные лодки и суперистребители гораздо интересней и понятнее для людей с ограниченным интеллектом и никаким воображением.
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Контактная информация:
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

К Земле - это понятно. Я имел в виду в Космосе к чему крепить? К вакууму? :)) Крючок за орбиту зацепить? А может за Луну привязать? А Луна не упадет на Землю? :))
Толми = надо всё же реалистом быть(это я очень мягко сказал). Ну хотя бы думать, когда читаешь новости(про электромагнитную пушку). Допустим - это правда: отправили снаряд за 200 миль. Куда отправили? Вверх или по наклонной вдоль поверхности Земли? То, что долетает вдоль на 40 км, вверх не долетает и 5 километров. Второе: масса снаряда? Разогнать 50 кГ и 500 кГ = огромная разница. Ускорение? Разогнать стальную болванку или прибор с механизмами внутри = тоже большая разница. Смотря какое это ускорение. Ни один прибор уже не выдерживает ускорение в 10 Ж. (человек = тем более, он превратиться в фарш).
Хочешь убедиться? Так сядь на ядро и пусть пушка стрельнет. Просто получишь огромную дыру в районе задницы.
А вообще то тебе полезно было бы почитать элементарный учебник физики про массу, ускорение, удельный вес и т. п. Не помню за какой это класс, примерно 5 или 6. И потом хотя бы подсчитать вес(массу) веревки(троса) , подвешенной вертикально такой то длины и сравнить эти данные с её максимальной прочностью. До 100 метров = ничего страшного, а при 1 километре = она оборвется от собственного веса. А при 5 км....... :cry:
А поболтать?
Реклама
Chettuser

Сообщение Chettuser »

Скажу что трос пробовали, был такой студенческий проект когда-то. Так он вертикально не спускается, а по спирали с огромным радиусом закручивается...
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

К тому же Земля то крутиться.....Только собрался по тросу залезть, а он уже за горизонтом, а то и во Владивостоке конец троса висит..... :)) Луна, за которую привязали - то тут, то там...ну никакой стабильности....Да самолеты , блин летают(в тросах запутываются). А может рельсы проложить? Прямо в небо! :shock: Аж до самого Марса! И возить с Марса песок(своего то не хватает). :))
Снится мне: и на Марсе будут яблоки собирать! Блин. Такой бред! Кащенко отдыхает! Пошел спать!
А поболтать?
Говорящий с текстолитом
Сообщения: 1658
Зарегистрирован: Вс дек 11, 2011 05:25:04
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Tolmi »

Brigadir писал(а):К Земле - это понятно. Я имел в виду в Космосе к чему крепить? К вакууму? :)) Крючок за орбиту зацепить?
Артура Кларка почитай, да ? Там подробно расписано. :) Даром что писатель, а вполне инженерным языком написано, понять можно, если не круглый идиот.
Допустим - это правда: отправили снаряд за 200 миль. Куда отправили? Вверх или по наклонной вдоль поверхности Земли? То, что долетает вдоль на 40 км, вверх не долетает и 5 километров.
Да, с такими знаниями не быть тебе артиллеристом :)
Второе: масса снаряда?
64МДж хватит, чтобы разогнать до первой космической 2.5кг груза. Формулы найдешь сам в учебнике физики за 5-й класс. Реально, за счёт потерь на трение, гораздо меньше. Маловато, конечно, но ведь это речь о девайсе для уничтожения себе подобных, и не предназначенным для этой цели. Конечно, 10 метрового стартового стола и корабельной дизельэлектической системы питания будет маловато для космических запусков, но ведь никто и не говорит про это. Нужен огромный стартовый стол, для постоянного ускорения 30g нужно 80 км ускоритель, (формулы найдешь сам в учебнике физики за 5-й класс) и свою атомную электростанцию под боком. Но это что, нереально ? Глянь на характеристики БАКа, там размеры и мощность сопоставимы, хоть и стреляют элементарными частицами, зато очень мощно стреляют :) . Но БАК уже построен и действует, пусть сейчас и не в полную мощность. Что мешает построить ещё и такое ?
Разогнать 50 кГ и 500 кГ = огромная разница. Ускорение? Разогнать стальную болванку или прибор с механизмами внутри = тоже большая разница. Смотря какое это ускорение. Ни один прибор уже не выдерживает ускорение в 10 Ж. (человек = тем более, он превратиться в фарш).
10g не выдержит электроника ? :o Brigadir, ты не только не артиллерист, но ещё и не электронщик :))) А про "человека" я и слова не сказал, речь идёт о методе дешевой доставки грузов на орбиту. А людей там, на орбите, нужно гораздо меньше, их можно и традиционными методами возить.
Хочешь убедиться? Так сядь на ядро и пусть пушка стрельнет. Просто получишь огромную дыру в районе задницы.
Только там речь идёт о сотнях тысяч и миллионах g , если не больше. Я тебе где-то про классическую пушку хоть слово сказал ?
А вообще то тебе полезно было бы почитать элементарный учебник физики про массу, ускорение, удельный вес и т. п. Не помню за какой это класс, примерно 5 или 6. И потом хотя бы подсчитать вес(массу) веревки(троса) , подвешенной вертикально такой то длины и сравнить эти данные с её максимальной прочностью. До 100 метров = ничего страшного, а при 1 километре = она оборвется от собственного веса. А при 5 км....... :cry:
Во-во, кому-то стоит почитать учебник физики. Желательно положить рядом калькулятор и порешать задачки для 5-7 классов общеобразовательной школы. Возможно, кто-то сделает ряд великих открытий :)
PS Всё уже давно посчитано до нас :) Это всё реально. Да, там есть технические проблемы, но они решаемы, если для их решения найдутся деньги. А вот в этом я сильно сомневаюсь. Основная проблема в деньгах. Их проще пустить на гораздо более приятные вещи - гонку вооружений, к примеру.
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Контактная информация:
Говорящий с текстолитом
Сообщения: 1658
Зарегистрирован: Вс дек 11, 2011 05:25:04
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Tolmi »

Chettuser писал(а):Скажу что трос пробовали, был такой студенческий проект когда-то. Так он вертикально не спускается, а по спирали с огромным радиусом закручивается...
Да, я тоже читал о таком. Ну, они не пробовали в натуре, конечно, а мат.модель построили и получили неутешительный результат, без коррекции трос, в полном соответствии с законами физики при приближении к Земле начинает закручиваться - вращательный момент надо как-то компенсировать. Но, помнится мне, решение какое-то было найдено.
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Контактная информация:
Говорящий с текстолитом
Сообщения: 1658
Зарегистрирован: Вс дек 11, 2011 05:25:04
Откуда: Киев, Украина

Сообщение Tolmi »

Brigadir писал(а):К тому же Земля то крутиться.....Только собрался по тросу залезть, а он уже за горизонтом,
А про существование геостационарных спутников никто и не догадывается. Это как же им удаётся на одном месте удерживаться ? Наверно крюк какой, или болтами к вакууму прикрутили ...
Возьми железку какую-нибудь и на веревочку, вокруг себя раскрути, может мысли какие полезные в голове появятся...
Такой бред! Кащенко отдыхает! Пошел спать!
Иди,иди, проспись ...
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Контактная информация:
Chettuser

Сообщение Chettuser »

Насчёт решения - не помню, точнее мне неизвестно.
Модератор
Аватара пользователя
Сообщения: 11169
Зарегистрирован: Чт окт 27, 2005 18:50:07
Откуда: из мест не столь отдалённых

Сообщение Сэр Мурр »

Сегодня- день Космонавтики.
Нашёл интересную статью о поиске места посадки нашей космической станции "марс-3" http://habrahabr.ru/post/175827/
Кратко- энтузиасты нашли на фотографиях Марса место посадки советской космической станции "марс-3".
В работе принимали наши, русские энтузиасты, и помогли им в этом американцы- сотрудники NASA, причём- всё делалось на бескорыстной основе. Это к тому, что людям, занятым общим делом, всегда можно договориться. :))
Chettuser

Сообщение Chettuser »

Да, статья неплохая, спасибо Сэр Мурр!
По поводу космических загадок - боюсь это надолго. Недавно потеряли КА "Персона", будет теперь на орбите болтаться лет 50. Если получится его перехватить до сгорания в атмосфере или от повреждения метеоритом, можно будет выяснить причину. Если аппарат на другой планете - совсем печально.

В качестве праздничной шутки (к сожалению в моём случае грустной), позволю себе некоторые вольности...
Имею моральное право!
(Судя по деревьям - это Плесецк :) )
Изображение
nds
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 4769
Зарегистрирован: Вс май 25, 2008 19:47:47
Откуда: РФ

Сообщение nds »

Brigadir писал(а): 1 - 2 рельса на шпалах всегда будет на порядок дешевле огромной трубы на крепких железобетонных опорах. (пусть они там не свистят).
Почитайте как нибудь устройство пути
одна отсыпка земляного полотна обойдется куда дороже трубы на опорах
не считая цены земли и прочих мелочей типа мегатонн щебня и песка
Brigadir писал(а): 2 - Затраты энергии на поддержку хотя бы разряжения будут настолько огромны, что мало не покажеться.
герметичный сосуд не требует энергии на поддержание вакуума
да и шлюзы уже не первый век существуют
Brigadir писал(а): 3 - Конструкция вагона(герметичного), вернее капсулы по аналогии с космическим кораблем и цена будет примерно как у космического челнока Шатл....
герметичность стоит очень мало когда нет необходимости выдерживать огромные температуры и ускорения
самой дорогой частью вагона была бы система жизнеобеспечения но с учетом малого времени в пути ее можно сделать чисто механической подавать свежий воздух из баллона откачивая излишки в другой баллон
Brigadir писал(а): 4 - Энергия разгона, торможения, экстренного торможения, системы спасения людей при аврии и прочие практически неразрешимые проблемы.....Сюда же добавим: землятрясения, просто подвижки грунта, терроризм.....ветровая нагрузка, коррозия и эти мечты канут в лету.
по сравнению с нагрузками на те же небоскребы эта не проблемы
2B OR NOT 2B = FF
Контактная информация:
Поставщик валерьянки для Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 2496
Зарегистрирован: Чт окт 18, 2012 13:27:32

Сообщение Veratrol »

Tolmi писал(а): А про существование геостационарных спутников никто и не догадывается. Это как же им удаётся на одном месте удерживаться ?
С трудом. Нынешний уровень развития техники не позволяет держать космические аппараты на высоте, исключающей их торможение атмосферой Земли. Для этого необходимо поднимать их до 1000 км, а это уже за пределами радиационного пояса Земли и космическое излучение быстро приводит технику в негодность. А уж пилотируемые полеты на такой высоте - вообще проблема. Поэтому и болтается все созданное человеком на высоте км в 500, требуя постоянной корректировки местоположения и периодического "подкидывания" повыше.
Tolmi писал(а): Возьми железку какую-нибудь и на веревочку, вокруг себя раскрути, может мысли какие полезные в голове появятся...
Не та аналогия. Запуск и управление воздушным змеем из под воды более точно описывает ситуацию. Причем, сам воздушный змей должен еще выдерживать воздействие космической радиации.
Друг Кота
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 09:26:19
Откуда: Москва

Сообщение Rokl »

Tolmi писал(а):
Brigadir писал(а):К тому же Земля то крутиться.....Только собрался по тросу залезть, а он уже за горизонтом,
А про существование геостационарных спутников никто и не догадывается. Это как же им удаётся на одном месте удерживаться ? Наверно крюк какой, или болтами к вакууму прикрутили ......
Бригадир, не трать нервы. Это троль из ближнего зарубежья.
Не зря же он умалчивает, что спутники на геостационарной орбите не прибиты к одной точке гвоздями, а дрейфуют вокруг точки "стояния" по сложной траектории в виде огромной-приогромной восьмерки в несколько тысяч километров и для того, что бы не уплыть в сторону спутникам на ГСО постоянно приходится компенсировать возникающее возмущение своей двигательной установкой в течении всего САС.
А Артур Кларк, как и подобает писателю-фантасту, придумал красивую сказку про космический лифт.
Кстати, троссовые устройства для безтопливного изменения высоты полета испытывали в космосе. Ни хрена не получилось. Главная нерешенная проблема оказалась тривиально простой. Никакой трос не хотел с барабана выходить идеально прямым. Всё время норовил свернуться в кольца...невесомость и отсутствие опоры сыграли злую шутку с красивым экспериментом...
Друг Кота
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 09:26:19
Откуда: Москва

Сообщение Rokl »

Veratrol писал(а):... Нынешний уровень развития техники не позволяет держать космические аппараты на высоте, исключающей их торможение атмосферой Земли. Для этого необходимо поднимать их до 1000 км, а это уже за пределами радиационного пояса Земли и космическое излучение быстро приводит технику в негодность. ...
:))) Смешно читать ваш пост после вот этого:
"Voyager-2" исполнилось 20 августа 2012г 35 лет. По состоянию на 30 июня 2012г. он находился в 98,9 а.е. от Солнца ( 14,8 млрд км.) Самочувствие юбиляра удовлетворительное. Анализ данных поступающих Вояджеров продолжается.
Поставщик валерьянки для Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 2496
Зарегистрирован: Чт окт 18, 2012 13:27:32

Сообщение Veratrol »

Rokl писал(а): :))) Смешно читать ваш пост после вот этого:
"Voyager-2" исполнилось 20 августа 2012г 35 лет. По состоянию на 30 июня 2012г. он находился в 98,9 а.е. от Солнца ( 14,8 млрд км.) Самочувствие юбиляра удовлетворительное. Анализ данных поступающих Вояджеров продолжается.
Это беспилотники, к тому же, маленькие. И меры противорадиационной защиты там на уровне. Тем не менее, даже такие беспилотники постоянно теряют связь. Неудачи не редки. Вы лучше представьте межпланетную ракету со стенами жилого модуля из свинца толщиной в метр, вот тогда и посмеемся.
Друг Кота
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 09:26:19
Откуда: Москва

Сообщение Rokl »

Veratrol писал(а):Это беспилотники, к тому же, маленькие. И меры противорадиационной защиты там на уровне. Тем не менее, даже такие беспилотники постоянно теряют связь. Неудачи не редки. Вы лучше представьте межпланетную ракету со стенами жилого модуля из свинца толщиной в метр, вот тогда и посмеемся.
Лунный модуль американцев был не толще консервной банки...обошлись без метра свинца. :)))
Да и "Voyager"ы не такие и маленькие...размером с небольшой сарай.
Что то в вашей концепции концы с концами не сходятся.
Ответить

Вернуться в «МЯЯЯУ!»