Для современных реалий - тупиковый проект. Троллейбусы придуманы до нас.
Электромобили
Был. Только обслуживал одну линию. Недолго и неэффективно. Запас хода - до следующей остановки. Необходимо наличие контактной сети. Большую часть салона занимает гиромотор. Тяжёл. Раскрутка гироскопа на каждой остановке - около 2-х минут.
Для современных реалий - тупиковый проект. Троллейбусы придуманы до нас.
Для современных реалий - тупиковый проект. Троллейбусы придуманы до нас.
- Реклама
Brigadir, ваши посты я читал все (и не только за эти три дня, а всю тему), но дело не в этом. Вы мягко говоря совершенно не правильно понимаете указанные характеристики двигателей электроинструмента. Дело в том, что мощность любого двигателя можно посчитать зная такие параметры как крутящий момент и обороты, формулу я уже приводил в другой теме про электромобили на этом форуме.
Суть вся в том, что указанные вами параметры в 2 кВт и оборотах 10000 об/мин ну НИКАК не стыкуются с БОЛЬШИМ КРУТЯЩИМ МОМЕНТОМ. Вы уж извините, но либо этот ЭД имеет большой кр. момент при заторможенном якоре и моментную характеристику, линейно (а может и экспоненциально) ниспадающую с ростом оборотов (что скорее всего так и есть), либо он не 2 кВт а гораздо больше, что маловероятно по причине его назначения и размеров.
Ещё один момент: дело в том, что много двигателей неудобно тем, что каждому из них требуется контроллер, что значительно повысит потери (у контроллеров есть КПД и оно не равно единице), либо нужен сложный контроллер, управляющий сразу 4-мя моторами. Более того, 4 мотора неудобны конструктивно тем, что в легковом автомобиле их по сути негде разместить (один мотор можно спрятать под капот, а вот 4 особо не всунешь никуда). Да, скажете мотор-колёса, да вот беда- подрессоренные массы (даже простенькое мотор-колесо имеет массу порядка 30-40 кг каждое, что просто недопустимо для скоростей выше 40-50 км/час, более того, МК стоит больше, чем обычный мотор той же мощности.
P.S. По поводу мотора- давайте вместе посчитаем.
И так, мощность 2 кВт , максимальные обороты 10 000 об/мин, нужно получить момент. P=(M*n)/9549, следовательно M=(P*9549)\10000= 2*9549/10000=1,908 Н*м 1,9 Н*м, это 190 грамм на рычаге длинной в 1 метр! Вы этим моментом дай бог если стекло в автомобиле поднять сможете. А самое забавное, что даже понизив обороты редуктором в 10 раз (а у редуктора КПД тоже не 1) вы получите всего 19 Н*м, как думаете, автомобилю этого хватит? Я думаю что нет. В физике (как и в технике и просто в реальной жизни) всё довольно прозаично и если мы имеем маленький и лёгкий мощный двигатель- значит мы чем-то за это заплатили, и притом пропорционально его уменьшению габаритов и массы.
Вы с ЭД немного не в ту сторону копаете. В двигателе нужно конечно повышать обороты, но помимо этого надо и двигатель рассчитывать на большие напряжения (ток в обмотках снижать надо), не даром в электротранспорте двигатели идут на напряжение МИНИМУМ 500-600 Вольт, а на ЖД и того больше (3-15 кВ), огромные токи нафиг никому не нужны, уж лучше с напряжением работать. Да, я знаю что много, ну так изолировать надо грамотно, кузов из армированных поликомпозитов делать и тогда никаких вам электротравм не будет (правда для ремонта нужен будет допуск на установки свыше 1 кВ, ну ничего, получите разряд электрика заодно с правами
).
Суть вся в том, что указанные вами параметры в 2 кВт и оборотах 10000 об/мин ну НИКАК не стыкуются с БОЛЬШИМ КРУТЯЩИМ МОМЕНТОМ. Вы уж извините, но либо этот ЭД имеет большой кр. момент при заторможенном якоре и моментную характеристику, линейно (а может и экспоненциально) ниспадающую с ростом оборотов (что скорее всего так и есть), либо он не 2 кВт а гораздо больше, что маловероятно по причине его назначения и размеров.
Ещё один момент: дело в том, что много двигателей неудобно тем, что каждому из них требуется контроллер, что значительно повысит потери (у контроллеров есть КПД и оно не равно единице), либо нужен сложный контроллер, управляющий сразу 4-мя моторами. Более того, 4 мотора неудобны конструктивно тем, что в легковом автомобиле их по сути негде разместить (один мотор можно спрятать под капот, а вот 4 особо не всунешь никуда). Да, скажете мотор-колёса, да вот беда- подрессоренные массы (даже простенькое мотор-колесо имеет массу порядка 30-40 кг каждое, что просто недопустимо для скоростей выше 40-50 км/час, более того, МК стоит больше, чем обычный мотор той же мощности.
P.S. По поводу мотора- давайте вместе посчитаем.
И так, мощность 2 кВт , максимальные обороты 10 000 об/мин, нужно получить момент. P=(M*n)/9549, следовательно M=(P*9549)\10000= 2*9549/10000=1,908 Н*м 1,9 Н*м, это 190 грамм на рычаге длинной в 1 метр! Вы этим моментом дай бог если стекло в автомобиле поднять сможете. А самое забавное, что даже понизив обороты редуктором в 10 раз (а у редуктора КПД тоже не 1) вы получите всего 19 Н*м, как думаете, автомобилю этого хватит? Я думаю что нет. В физике (как и в технике и просто в реальной жизни) всё довольно прозаично и если мы имеем маленький и лёгкий мощный двигатель- значит мы чем-то за это заплатили, и притом пропорционально его уменьшению габаритов и массы.
Вы с ЭД немного не в ту сторону копаете. В двигателе нужно конечно повышать обороты, но помимо этого надо и двигатель рассчитывать на большие напряжения (ток в обмотках снижать надо), не даром в электротранспорте двигатели идут на напряжение МИНИМУМ 500-600 Вольт, а на ЖД и того больше (3-15 кВ), огромные токи нафиг никому не нужны, уж лучше с напряжением работать. Да, я знаю что много, ну так изолировать надо грамотно, кузов из армированных поликомпозитов делать и тогда никаких вам электротравм не будет (правда для ремонта нужен будет допуск на установки свыше 1 кВ, ну ничего, получите разряд электрика заодно с правами
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
Вы считать умеете, однако этот двигатель рубит дерево (любой породы, даже дуб) не поморшившись Диаметр рабочего диска - 210 мм. Редуктор у него есть, но данные я не знаю, примерно 1\2. (частота вращения диска 4500 обGatori писал(а):
P.S. По поводу мотора- давайте вместе посчитаем.
И так, мощность 2 кВт , максимальные обороты 10 000 об/мин, нужно получить момент. P=(M*n)/9549, следовательно M=(P*9549)\10000= 2*9549/10000=1,908 Н*м 1,9 Н*м, это 190 грамм на рычаге длинной в 1 метр! Вы этим моментом дай бог если стекло в автомобиле поднять сможете. А самое забавное, что даже понизив обороты редуктором в 10 раз (а у редуктора КПД тоже не 1) вы получите всего 19 Н*м, как думаете, автомобилю этого хватит? Я думаю что нет. .
мин. значит не 190 грамм.а гораздо больше.
Контроллеры: для 4 двигателей не нужны контроллеры, а просто 4 выключателя на педали газа, разнесены по ходу педали: чуть нажал - вкл первый мотор, немного глубже - добавился второй, далее - третий и педаль в пол = все 4 заработали. Вот и вся простейщая система. Питание 200 вольт постоянного тока.Максимальный ток ( с запасом) - 50 ампер. Габариты одного двигателя - полторалитровая бутылка пива. Вес - смешной. На первичный вал КПП насаживаем шестернюю диаметром примерно 150 мм и к ней пристыковываем 4 таких моторчика. Вот и весь электромобилль. Не понравятся ходовые качества? Тогда уж просто снимем шестеренку и вернем ДВС на его законное место.
Черепановы точно так же сделали свой паровоз, он плохо ехал...(несовершенен) , но ехал и возил уголек. Угольком его и топили. Без всяких ученых! А позже Англичане глядя на Черепановых застолбили за паровозом первенство (патент). Усовершенствовали, наворотили всяких приспособлений. Кстати: у ДВС есть стартер и он имеет мощность как раз 2 киловатта. Габариты стартера ты видел...махонький. Так вот: он недолго , но везет автомобиль, вот только поршни ещё упираются, если их снять с коленвала, он весело повезет, проверено на практике. Но ток потребления от 12 вольт = бешеный! 200 ампер. Бедный аккумулятор....он аж вскипает! Нужно ставить в тачку 20 аккумуляторов....А это как раз 240 вольт номинала. А 20 свинцовых - это 320 килограмм. Литиевые намного легче.
Я просто рассуждаю. Но смысл в этом есть.
А поболтать?
Товарищи, я уже давал ссылку на вентильные двигатели, BLDC - один из них. Он просто не может (вообще никак) работать без сложной электроники, но с ней творит чудеса. Те самые 95% КПД.
Редуктор не нужен. Двигатель проектируется для соединения с колесом напрямую, проблемы есть (Gatori прав, мотор-колесо проблемное решение из-за массы), но они решаются. В любом случае, избавившись от громадного ДВС и систем, с ним связанных, высвобождается куча места и веса в автомобиле. По сути он представляет собой площадку с колёсами и двигателем(ми), а так же аккумулятором. Просто площадка, не выше осей колёс. А сверху можно монтировать что угодно.
Редуктор не нужен. Двигатель проектируется для соединения с колесом напрямую, проблемы есть (Gatori прав, мотор-колесо проблемное решение из-за массы), но они решаются. В любом случае, избавившись от громадного ДВС и систем, с ним связанных, высвобождается куча места и веса в автомобиле. По сути он представляет собой площадку с колёсами и двигателем(ми), а так же аккумулятором. Просто площадка, не выше осей колёс. А сверху можно монтировать что угодно.
Знаете, забавная проблемка- у меня девятый жигуль (да, конечно не самая навороченная, да и просто не самая новая машина. Однако, при том, что двигатель у неё имеет ЧУГУННЫЙ блок цилиндров, при использовании карбюратора и.т.д. и т.п. она всё равно не имеет большой массы привода. ДВС в сборе с коробкой, системой охлаждения, полным баком, системой выхлопа и топливной аппаратурой весит меньше 200 кг, при этом, многим удаётся не утяжеляя (даже наоборот, вес зачастую снижают при этом) форсировать её штатный 1,5 л двигатель до 100-150 л.с. без особых потерь ресурса, ни один из электромоторов за доступные деньги (я молчу про ЭМ за стоимость моего ДВС) не имеет такую мощность (даже паспортную мощность движка девятки) при сравнимом весе.ploop писал(а):В любом случае, избавившись от громадного ДВС и систем, с ним связанных, высвобождается куча места и веса в автомобиле.
Двигатели, которые вы называете BLDC, что с буржуинского на русский Бесшёточный двигатель Постоянного Тока бывают разные, среди них есть довольно интересный двигатель (в плане снижения массы), который в русской литературе именуется как Вентильный Реактивный Электродвигатель или ещё иначе Вентильный Индукторный ЭД. Вес экономит тем, что ротор не имеет ни магнитов, ни электромагнитов (обмоток), а состоит из магнитомягкого материала (обычная сталь для трансформаторных магнитопроводов подойдёт), что явно дешевле, проще и легче, чем ротор с кучей обмоток. Есть правда одна проблема- несмотря на его простоту и вроде как дешевизну в производстве у нас в России я его за вменяемые деньги найти не смог (буду рад, если плохо искал и кто-то найдёт всё же).
Тут же и для Brigadir, считать полезно всем. Редуктор исходя из ваших данных имеет понижении порядка 2,22(2 в периоде будет). При таком понижении мы получаем вместо 190 грамм целых 422,2 грамма. Да, кстати, вы никогда не слышали про режимы обработки? Дело в том, что для резки дерева совсем не обязателен крутящий момент. Достаточно иметь большую скорость вращения рабочего инструмента и дерево будет пилиться на ура.
Простейший пример того, что момент для резки/пилки/кошения не нужен- электротриммер. Его рабочий нож вращается со скоростью порядка 15 000 об/мин и при этом его приводной ЭД обладает совершенно никаким моментом, однако, до того, как трава начнёт наматываться на режущую головку резать он будет превосходно, как только режущая головка будет опутана даже мизерным количеством травы, легко срываемым одной рукой (зачастую даже двумя пальцами) двигатель тут же перестанет тянуть (его момента недостаточно) и система окажется застопорена. Или пример с деревообработкой (если вам так понятнее будет): у меня долгое время была электропила (японец на 2 кВт), так вот, для резки дерева необходимо было сделать следующее:
1. Включить пилу в холостую, ещё до касания с распиливаемым деревом.
2. Дать ей разогнать пильную цепь.
3. можно пилить.
Однако, если пилу хоть чуть-чуть закусит в дереве то двигатель, несмотря на все свои 2 кВт не сможет уже провернуть цепь, а вот человек её спокойно провернёт руками (выделяя при этом менее 200 Вт), как думаете, это у японцев кВт маленький такой или может дело в чём-то другом? Для того, что бы двигать машину массой хотя бы в 1 тонну на колёсах радиусом сантиметров 30 нужен крутящий момент, приложенный к колесу, примерно в 550 Н*м , то есть вам нужно на ваш двигатель впихнуть редуктор с понижением 289,5 к 1, что в свою очередь означает, что максимальные обороты на колесе составят 10000/289,5=34,54 об/мин , что в свою очередь означает ограничение максимальной скорости в 65,1 метр в минуту или примерно 3,9 км/ч . Как думаете, если считать не сферический автомобиль в вакууме, а добавить к этому хотя бы силы трения, как быстро он поедет и поедет ли вообще?
Поймите вы наконец, что двигатели для электроинструмента так же подходят электромобилю, как зубная щётка для чистки плотины ДнепроГЭС
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
- Реклама
Те самые 95% КПД.
Ну, это в лабе, на стенде и с зазором в несколько микрон, и очень много специального железа (а не того самого ламината), да есть такие. А в реалии как в реалии, - много ниже
Gatori Ты любишь считать и это хорошо. Для справки: в твоем Жигуле на валу ДВС примерно 150 - 180 Нм. (не больше) в диапазоне 1000 - 6000 об/мин. При чем эта сила приходится примерно на 3000 об/мин, при 1000 об/мин эта сила стремится к нулю и вряд ли превысит 50 Нм. Все проблемы решаются с помощью сцепления и КПП Максимальная редукция примерно 4,5. (хотя я тут видимо соврал, надо уточнить. ). На ведущем колесе - здесь да, получаем искомые 550 Нм Но и электромотор мы включаем через понижающий редуктор, учитывая и КПП. Индукторный (реактивный) ЭМ и с нуля оборотов имеет вполне приличный момент на валу (не путай с косилкой, где применен обычный однофазный со сдвигом второй фазы через конденсатор). А вот на триммере уже индукторный моторчик, но от силы в 500 ватт. Неплохо бы найти данные момент на валу у той же циркульной пилы с мотором мощностью 2 кВт. (не пишут гады). Индукторный(реактивный) интересен прежде всего тем, что у него конструктивно заложен постоянный сдвиг магнитного поля при любом положении ротора относительно статора. Почему и назвали - реактивный (опережающий). Жалко только, у таких моторчиков, как правило, диаметр ротора сделан минимальным (а иначе на холостом году его разнесет в щепки = скорость бешеная). Кстати: такие моторчики крутятся аж до 60 000 об
мин, если его разгрузить. Они могут питаться и постоянным и переменным током - без разницы. Отношение мощности к массе самого двигателя - минимальное (чо я произнес???....поправлюсь: при минимальной массе и габаритах - отдача максимальна). Но и его можно улучшить, если статор сделать многополюсным (как правило у статора всего 2 полюса). То есть приблизить полюса ротора к статору до минимуму, увеличив силу притяжения. При этом нужно обязательно применить защиту от "разноса", то есть электроникой ограничить максимальную угловую скорость ротора. Никто серьезно не занимается тяговым мотором для электромобиля, применяют готовые, но и готовых нет нихрена, надо свой мотор конструировать.
Картер сцепления видел? Так вот моторчик должен иметь примерно такой же диаметр статора, чтобы конструктивно "прилег" к этому картеру, имея гнездо со шлицами у ротора для насаживания на первичный вал КПП. Диаметр ротора около 200 мм, ширина полюса - примерно 100 мм. Желательно бесщеточный (чтобы обеспечить долгую работу без износа и снизить шум). Мощность порядка (максимальная) 20 кВт - этого вполне достаточно, учитывая редукцию КПП и главной передачи (дифференциал). Ну и момент на валу - 200Нм хватит за глаза.
Не до жиру...любое превышение характеристик потребует дополнительного питания (аккумуляторов, а они весомы и дорогие).
мин, если его разгрузить. Они могут питаться и постоянным и переменным током - без разницы. Отношение мощности к массе самого двигателя - минимальное (чо я произнес???....поправлюсь: при минимальной массе и габаритах - отдача максимальна). Но и его можно улучшить, если статор сделать многополюсным (как правило у статора всего 2 полюса). То есть приблизить полюса ротора к статору до минимуму, увеличив силу притяжения. При этом нужно обязательно применить защиту от "разноса", то есть электроникой ограничить максимальную угловую скорость ротора. Никто серьезно не занимается тяговым мотором для электромобиля, применяют готовые, но и готовых нет нихрена, надо свой мотор конструировать.
Картер сцепления видел? Так вот моторчик должен иметь примерно такой же диаметр статора, чтобы конструктивно "прилег" к этому картеру, имея гнездо со шлицами у ротора для насаживания на первичный вал КПП. Диаметр ротора около 200 мм, ширина полюса - примерно 100 мм. Желательно бесщеточный (чтобы обеспечить долгую работу без износа и снизить шум). Мощность порядка (максимальная) 20 кВт - этого вполне достаточно, учитывая редукцию КПП и главной передачи (дифференциал). Ну и момент на валу - 200Нм хватит за глаза.
Не до жиру...любое превышение характеристик потребует дополнительного питания (аккумуляторов, а они весомы и дорогие).
- Вложения
-
- ЭМ.GIF
- (41.77 КБ) 300 скачиваний
А поболтать?
Brigadir, я конечно понимаю, что вам нравится считать ЭМ уберкрутыми, но вы забываете одну забавную проблемку.
Предположим мотор у вас в пике даёт 20 кВт (то есть кратковременно), а обороты, допустим 10 000 об/мин максимум (рабочие, без нагрузки один фиг нам не интересно). Значит, при максимальной мощности и оборотах мы получим кр. момент 19,098 Н*м. Возьмём КПП той же девятки. ГП 4.1 первая передача 3,636 и того получаем 4,1*3,636= 14,9076 (почти в 15 раз понижение) и того имеем момент примерно 284,70534448 Н*м , не много конечно, да ещё стоит вспомнить про обороты 10000/14,9076= 670,798 об/мин.
Такой крутящий момент позволяет нам иметь ускорение в 284,70534448/1000= 0,28470534 м/с^2 , маловато будет.
Поясню, это значит, что до 100 км/ч мы будем разгоняться примерно 97,5667 секунд , только представьте, какой "ВПЕЧАТЛЯЮЩИЙ" разгон до сотни аж за полторы с лишним минуты! Боюсь у вас двигатель раньше перегреется и уйдёт в защиту по температуре, чем вы выжмете 100 км/ч . Нет, это конечно всё на одной первой передаче и потому необъёктивно, да вот беда- с переключением передач вверх понижение общее уменьшается и кр. момент снижается, а это в свою очередь означает замедление разгонной динамики, то есть до 100 км/ч при такой КПП вы будете разгоняться не 98 секунд, а все 100+ . Попробуйте скажите потребителю, что его навороченная и крутая тачка будет разгоняться до сотни за полторы- две минуты. Даже старые автомобили 50-х годов делали это быстрее.
Физику не обманешь, если вы меньшей мощностью сдвигаете больший вес вы проигрываете в скорости (в ускорении тоже в итоге), а не вы ли твердили на протяжении прошлых 300 страниц, что медленно ускоряющаяся телега опасна на дороге? Не вы ли говорили, что хотите что бы машина на ЭД не отличалась по потребительским качествам от бензинового собрата? Вот и не пытайтесь обойтись 20-ю кВт двигателем.
Да, чуть не забыл- про ваш "эскиз" ЭД. Дело в том, что бронзовый подшипник качения создаст нам такую нехилую головную боль, что ну его нафиг. Да и в целом, не изобретайте велосипед. То, что вы увидели внутри игрушечного ЭД всего 2 полюса не значит, что все ЭД такие. Количество полюсов влияет на крутящий момент- это правда, однако, оно влияет ещё и на максимальные обороты ЭД. Это ведь т.н. магнитный редуктор. Так вот тут мы приходим к тому, что двигатель все хотят лёгкий и быстроходный (редуктор вне двигателя проще сделать), а вы вовсю снижаете обороты двигателя. Это, между прочим, увеличивает размеры двигателя. Дело в том, что с ростом крутящего момента растут нагрузки на сам ЭД, данные нагрузки нам нужно компенсировать повышая жёсткость конструкции, а для этого нам нужно либо использовать более дорогие материалы (двигатель и так не дешёвая штука), либо увеличивать его металлоёмкость, что тоже отнюдь не снижает его цену (хотя и дешевле) и уж тем более не уменьшает его массу и размеры. Вы не надейтесь, что помогут полумеры. И да, по поводу считать- для того рассчёты и созданы что бы избежать разочарований в результате и непредсказуемость результата исключить. Вот вам пример- ВалВас не парился, впихнул в свой опель ЭД, АКБ и прочее на место ДВС и что? Хорошего то нифига не вышло. Ну ездит, даже останавливается и всё. Расчёты же за 10-15 минут уже показывают, что в том виде, как сделал он ЭМ нежизнеспособен, а ВалВас убил на это время, деньги и неплохой авто (уж всяко лучше того, что у него в итоге вышло), как думаете, стоит ли дальше заниматься алхимией или может уже пора перейти в мир естественных наук? (квантовую физику я вам пока не предлагаю за её ненадобностью в данном конкретном занятии).
Предположим мотор у вас в пике даёт 20 кВт (то есть кратковременно), а обороты, допустим 10 000 об/мин максимум (рабочие, без нагрузки один фиг нам не интересно). Значит, при максимальной мощности и оборотах мы получим кр. момент 19,098 Н*м. Возьмём КПП той же девятки. ГП 4.1 первая передача 3,636 и того получаем 4,1*3,636= 14,9076 (почти в 15 раз понижение) и того имеем момент примерно 284,70534448 Н*м , не много конечно, да ещё стоит вспомнить про обороты 10000/14,9076= 670,798 об/мин.
Такой крутящий момент позволяет нам иметь ускорение в 284,70534448/1000= 0,28470534 м/с^2 , маловато будет.
Поясню, это значит, что до 100 км/ч мы будем разгоняться примерно 97,5667 секунд , только представьте, какой "ВПЕЧАТЛЯЮЩИЙ" разгон до сотни аж за полторы с лишним минуты! Боюсь у вас двигатель раньше перегреется и уйдёт в защиту по температуре, чем вы выжмете 100 км/ч . Нет, это конечно всё на одной первой передаче и потому необъёктивно, да вот беда- с переключением передач вверх понижение общее уменьшается и кр. момент снижается, а это в свою очередь означает замедление разгонной динамики, то есть до 100 км/ч при такой КПП вы будете разгоняться не 98 секунд, а все 100+ . Попробуйте скажите потребителю, что его навороченная и крутая тачка будет разгоняться до сотни за полторы- две минуты. Даже старые автомобили 50-х годов делали это быстрее.
Физику не обманешь, если вы меньшей мощностью сдвигаете больший вес вы проигрываете в скорости (в ускорении тоже в итоге), а не вы ли твердили на протяжении прошлых 300 страниц, что медленно ускоряющаяся телега опасна на дороге? Не вы ли говорили, что хотите что бы машина на ЭД не отличалась по потребительским качествам от бензинового собрата? Вот и не пытайтесь обойтись 20-ю кВт двигателем.
Да, чуть не забыл- про ваш "эскиз" ЭД. Дело в том, что бронзовый подшипник качения создаст нам такую нехилую головную боль, что ну его нафиг. Да и в целом, не изобретайте велосипед. То, что вы увидели внутри игрушечного ЭД всего 2 полюса не значит, что все ЭД такие. Количество полюсов влияет на крутящий момент- это правда, однако, оно влияет ещё и на максимальные обороты ЭД. Это ведь т.н. магнитный редуктор. Так вот тут мы приходим к тому, что двигатель все хотят лёгкий и быстроходный (редуктор вне двигателя проще сделать), а вы вовсю снижаете обороты двигателя. Это, между прочим, увеличивает размеры двигателя. Дело в том, что с ростом крутящего момента растут нагрузки на сам ЭД, данные нагрузки нам нужно компенсировать повышая жёсткость конструкции, а для этого нам нужно либо использовать более дорогие материалы (двигатель и так не дешёвая штука), либо увеличивать его металлоёмкость, что тоже отнюдь не снижает его цену (хотя и дешевле) и уж тем более не уменьшает его массу и размеры. Вы не надейтесь, что помогут полумеры. И да, по поводу считать- для того рассчёты и созданы что бы избежать разочарований в результате и непредсказуемость результата исключить. Вот вам пример- ВалВас не парился, впихнул в свой опель ЭД, АКБ и прочее на место ДВС и что? Хорошего то нифига не вышло. Ну ездит, даже останавливается и всё. Расчёты же за 10-15 минут уже показывают, что в том виде, как сделал он ЭМ нежизнеспособен, а ВалВас убил на это время, деньги и неплохой авто (уж всяко лучше того, что у него в итоге вышло), как думаете, стоит ли дальше заниматься алхимией или может уже пора перейти в мир естественных наук? (квантовую физику я вам пока не предлагаю за её ненадобностью в данном конкретном занятии).
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
Никаких 10000 оборотов. Только мотор-колёса, иначе и смысла нет.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
- Сообщения: 46211
- Зарегистрирован: Пт янв 23, 2009 19:20:05
Мотор-колёса тяжеловаты... С подвеской проблемы лишние будут! А что, обычные приводы с ШРУС так уж сложны и дороги?
А вот "коробка передач", отсутствующая в большинстве электромобилей, могла бы улучшить некоторые параметры... 
Торсионный подвес - вполне решение. И мотор на каждое колесо, и дорожный просвет сохранён, и масса, и грязезащита...
Как бы вам сказать то... Дело ведь вот в чём:HariusHek писал(а):Никаких 10000 оборотов. Только мотор-колёса, иначе и смысла нет.
1. Мотор-колесо утяжеляет колесо, а значит увеличивает неподрессоренные массы.
2. МК более требователен к исполнению. МК обязательно должно быть в герметичном исполнении не менее IP65, НЕ МЕНЕЕ! А это означает увеличение массы (герметичный корпус гораздо более тяжёлый, нежели обычный) а так же стоимости и сложности. Более того, это всё снижает ремонтопригодность и ухудшает условия работы самого МК, а так же осложняет его обслуживание (только не говорите мне, что обслуживать его не надо- не поверю).
3. МК стоит ГОРАЗДО ДОРОЖЕ, чем аналогичный ЭД общепромышленного исполнения, что тоже не добавляет ему привлекательности.
4. МК накладывает ограничение на максимальную мощность ЭД (дело в том, что бесконечно повышать мощность мотора в одном и том же моторе мы не можем), а размер колеса тоже нельзя чересчур увеличивать (представьте себе ОКУ с колесом от БелАЗа).
5. Наложенное в п.1 ограничение в виде повышения неподрессоренных масс так же ухудшает в автомобиле:
5.1. Устойчивость
5.2. Снижает максимальную скорость.
5.3. Ухудшает плавность хода и условия работы подвески (привет полная замена подвески через каждые 50 т. км к примеру) и ощущения от езды на автомобиле как от езды верхом на табурете (привет от неподрессоренных масс).
5.4. МК очень трудно сделать с жидкостным охлаждением (в силу условий его расположения, работы и закрепления на подвеске), а воздушное охлаждение организовать практически невозможно всилу того, что у нас действует условие герметичности МК (иначе вы будете очень часто менять само МК).
5.5. Ямы, а точнее наличие глубоких ям с довольно "острыми" скосами, что приведёт к очень быстрому выходу МК из строя по одной из двух причин: либо деформация обода (с повреждением обмоток, опционально), либо из-за повышенных ударных нагрузок на подшипниковый узел МК (это приведёт к его быстрому выходу из строя и если это произойдёт в движении, то в лучшем случае он утянет за собой весь мотор, а в худшем и вас с вашей телегой за собой).
6. МК накладывает ограничение на использование редукторов и КПП, что в свою очередь вызывает необходимость применять МК с высоким крутящим моментом (не каждый ЭД даёт высокйи кр. момент при застопоренном якоре, а без КПП или редуктора его ещё и увеличить нечем и будете себе задом с подъёмов затяжных скатываться). А высокий кр. момент в свою очередь приводит к УТЯЖЕЛЕНИЮ МК и росту потребной мощности, даже относительно одного ЭД с КПП.
Проще говоря- забудьте про МК на автомобилях с максимальной скоростью выше 50 км/ч и с весом больше 300 кг, а так же про комфорт и удобство. Подвеска будет работать в перенапряжённом режиме и быстро выходить из строя, а так же передавать удары на кузов с большей силой, нежели с приводом через КПП, что в свою очередь повлечёт быстрый усталостный износ кузова и выход из строя его силовых элементов (развалится нафиг короче). Так что смысла нет в МК (до тех пор, пока не придумают узел МК в сборе со ступицей и тормозом массой ВСЕГО в 1-5 кг при мощности БОЛЕЕ 10-15 кВт каждый МК и притом он ещё должен обладать эффективным охлаждением.
P.S. Инженеры всего мира борятся с неподрессоренными массами массами в автомобиле, каждый лишний килограмм стараются закрепить на кузове или так, что бы подвижная масса была подрессоренной, а вы тут приходите и говорите "Смысла нет, ставь МК!", знаете, МК приемлемой мощности (не 500 Вт от китайского электровелосипеда а 10-15 кВт) весит более 45 кг, как вы думаете, если вашему автомобилю на каждой кочке стучать по кузову ЧЕТЫРЬМЯ КУВАЛДАМИ по 45 кг каждая вам будет комфортно ехать? А в поворотах, если такая "кувалда" стукнет на кочке по кузову со стороны, испытывающей силу, направленную вверх по оси y (такие есть, крен в повороте бывает у всех, да
Мне вот нет, я хочу ездить хотя бы с минимальным комфортом и безопасностью, а не вовсе без таковых.
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
Скажите, а в каком месте это "решение"? Решение какой проблемы? Неподрессоренные массы МК как были, так и остались (торсион и есть упругий элемент и ВСЁ, что висит ПОСЛЕ НЕГО и создаёт эти самые неподрессоренные массы. Более того, торсионная подвеска хороша для танков и БТР, для автомобиля она обладает избыточной жёсткостью и совершенно ничего не улучшает. Более того, она создаёт нам ещё одну проблему: в случае применения классической торсионной подвески на передней оси мы получаем в виде бонуса изменяющуюся при работе подвески плоскость поворота колёс, то есть при работе подвески (даже просто с разной загрузкой) плоскость поворота колёс будет отличаться от горизонтальной, что в свою очередь негативно скажется на и без того плохой управляемости и сделает ещё более опасной машину и без того приведённую к состоянию гильотины с занесённым ножом, которой только и нужен толчок что бы упасть на вашу голову.Slabovik писал(а):Торсионный подвес - вполне решение. И мотор на каждое колесо, и дорожный просвет сохранён, и масса, и грязезащита...
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
- Сообщения: 46211
- Зарегистрирован: Пт янв 23, 2009 19:20:05
Танки, многие, но там вопрос поворота "катка" не стоит, там бортовая схема поворота, что для автомобиля неприемлимо.As писал(а):Кроме Запорожца да инвалидок, примеров торсионной подвески что-то не вспомню...![]()
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
Нет нужды вывешивать двигатель. Ось вращения ведущей шестерни совпадает с осью торсиона. Можно это обозвать и не торсионной, а рычажно-торсионной подвеской, или вообще отказаться от торсиона, оставив один рычаг. Просто суть проблемы в том, что отработанные решения с одним центральным ДВС оказываются не очень хорошими для ЭД, и наоборот...
Вы похоже не поняли того, о чём я говорил. Дело не в том, вокруг какой оси вращается привод. Вы интереса ради посмотрите как устроена подвеска автомобиля и как там реализовано рулевое управление, начните с простого- обычной подвески типа Мак Ферсон и рулевого управления типа зубчатое колесо-рейка. А потом хорошенько подумайте (лучше даже начертите) как будет выглядеть данное рулевое управление на торсионе, а ещё лучше почитайте про подвески автомобильные, прежде чем предлогать детские идеи (уж извините).Slabovik писал(а):Нет нужды вывешивать двигатель. Ось вращения ведущей шестерни совпадает с осью торсиона. Можно это обозвать и не торсионной, а рычажно-торсионной подвеской, или вообще отказаться от торсиона, оставив один рычаг. Просто суть проблемы в том, что отработанные решения с одним центральным ДВС оказываются не очень хорошими для ЭД, и наоборот...
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
Кстати...
Неплохо, наверное, было бы применить типа гиробуса на современных авто с ДВС.
По городу самое то — во время торможения пред светофором раскручиваем маховик, а когда загорается зелёный, запасённую энергию передаём обратно на колёса. Бонусом будет лучшая устойчивость в поворотах.
Или утопия?
Неплохо, наверное, было бы применить типа гиробуса на современных авто с ДВС.
По городу самое то — во время торможения пред светофором раскручиваем маховик, а когда загорается зелёный, запасённую энергию передаём обратно на колёса. Бонусом будет лучшая устойчивость в поворотах.
Или утопия?
[ Всё дело не столько в вашей глупости, сколько в моей гениальности ] [ Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа ]
Не утопия, однако, технически это слишком сложно (много нюансов), маховик занимает очень много места, а современные автобусы стремятся сделать как можно более низкопольными- силовой агрегат должен быть как можно меньше и как можно ближе к ведущей оси (задней). Лучше всего в автобусе применять схему дизель- гидротрансмиссия (например гидростатическая трансмиссия) и в неё включить гидропневматический накопитель, который и будет реализовывать функцию рекуперации.Gudd-Head писал(а):Кстати...
Неплохо, наверное, было бы применить типа гиробуса на современных авто с ДВС.
По городу самое то — во время торможения пред светофором раскручиваем маховик, а когда загорается зелёный, запасённую энергию передаём обратно на колёса. Бонусом будет лучшая устойчивость в поворотах.
Или утопия?
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
Вы мне приписываете, извините, идиотизм. Это тот тип подвески, который меньше всего пригоден для индивидуального привода упомянутого типа.Gatori писал(а):начните с простого- обычной подвески типа Мак Ферсон и рулевого управления типа зубчатое колесо-рейка.


