так да, в конечном итоге от программиста все и зависит.VladislavS писал(а):Особенно, если программист приложил усилия, чтобы компилятор видел больше.
проверка типов это задача компилятора, линковщик тупо адреса подставляетСКАЗОЧНИК писал(а):И тогда линковщик просто проверят, чтобы по этому адресу был именно тот тип данных?
как в программе вы написали, так эти нули и единицы и трактуются, это не компилятора вопрос, а программистаСКАЗОЧНИК писал(а):как потом программа понимает, что у нее именно действительные числа записаны, а не строка?
когда-то я пытался сравнить эти варианты... в применении avr-gcc разных версий всегда получал один и тот же результат: не работала либо одна, либо другая оптимизация. не работала - в смысле компиляция выдавала какие-то ошибки.Reflector писал(а):Помимо LTO есть еще Whole Program Optimization(-fwhole-program) которая делает примерно то же самое
Позже через некоторые ассемблерные (дизассемблерные) листинги стало понятно, что нет имен в программе. Если четко понимать связь того, что написано пером и преобразовано в компьютерный язык, то придет и понимание размещения в памяти всего.
Код: Выделить всё
*(uint32_t*)0x...address... = 0x1234;Код: Выделить всё
volatile char * buffer;Код: Выделить всё
char * volatile buffer;
Все в ваших руках.[/uquote]Меня за идиота не нужно держать....
Код: Выделить всё
volatile char * buffer;Код: Выделить всё
char * volatile buffer;Про ходят и плавает я в курсе.Моряки - ходят, а не плавают.
[/uquote]Вот в этой фразе? "Также распространенной ошибкой является использование обычного (не volatile) указателя на volatile-переменную." Так я вам открою глаза, что использование обычного указателя на volatile является правильной практикой, а не "распространенной ошибкой".Тимофеев совершенно определенно объясняет необходимость использования указателей на volatile в случае возможности присвоения им адресов volatile-переменных.
Вы в курсе, что вязните все глубже? Ваше "volatile должен быть и у переменной и у указателя на нее" тогда будет выглядеть так:И приводит ДВА примера - ошибочный и правильный.
То есть квалификатор volatile должен быть и у переменной и у указателя на нее. Что не так?
Код: Выделить всё
volatile unsigned int * volatile PortЯ без вас разберусь, с кем мне знакомиться. И понты свои приберите дешевые. Быдлецой какой-то повеяло.Вам стоит познакомиться с автором текста по ссылке, кстати. Заочно, конечно. Прежде чем быковать. А то ведь стыдно будет, любезный...
У вас галлюцинации? Разуйте глаза: я цитировал вас и вашего визави целиком. Причем, уже не один раз.Почему из моих слов вы опустили слово квалификатор, начав цитату с volatile?
Ваш Тимофеев сказал одно, в то время, как хотел сказать совсем другое. Такое бывает, когда недостает квалификации. Ваши отчаянные вопли ни ему, ни вам никак не помогут -- из песни слов не выкинешь.Что я имел ввиду вы отлично поняли, как и то, что имел ввиду Тимофеев. Но продолжаете кривляться.
Повторение этой фразы каждый раз показывает лишь то, как вы тщетно стараетесь наскрести хоть какого-нибудь дерьмеца.С обсуждения которой так упорно соскальзывает на личности аппонент.
Код: Выделить всё
uint8_t DMABuffer[24];
/* Write to DMAy Channelx CNDTR */
DMA1_Channel3->CNDTR = sizeof(DMABuffer);
/* Write to DMAy Channelx CPAR */
DMA1_Channel3->CPAR = (uint32_t) & (TIM3->CCR4);
/* Write to DMAy Channelx CMAR */
DMA1_Channel3->CMAR = (uint32_t) DMABuffer;
Код: Выделить всё
volatile bool ws_status;
/* Handles DMA1_Channel3 interrupt request */
void DMA1_Channel2_3_IRQHandler(void)
{
DMA1->IFCR = DMA1_IT_GL3; /* Clear all interrupt flags */
ws_status = 1;
}
и там в коде где-то
memset(DMABuffer, 0, (sizeof(DMABuffer)));
/* сброс */
ws_status = 0;
while(!ws_status){}; // ждать изменение состояния ws_status = 1
ws_status = 0;
ну и сама загрузка буфера
DMABuffer[i] = g & mask ? PULSE_HIGH : PULSE_LOW;
Код: Выделить всё
uint8_t DMABuffer[24];
на volatile uint8_t DMABuffer[24];Код: Выделить всё
warning: passing argument 1 of 'memset' discards 'volatile' qualifier from pointer target type [enabled by default]