Программирование STM8

[a5021]

Я говорил про замеры производительности авр-овского стека, на что вы ответили, что "таки оказалось стек есть". После этого говорить о содержательности в нашей беседе как-то рука не поднимается.

[oleg110592]

извиняюсь - думал про стмовский, портированый, что логично в этой теме

[a5021]

Так целого порта и нет.

[oleg110592]

а что такое целый? Уже спрашивал - ответа не получил. Для т.з с колоночками хватит не целого. Тоже говорил.

[a5021]

Колоночек в т.з. нет и мы оба об этом прекрасно знаем. К чему этот спектакль -- теряюсь в догадках.

[oleg110592]

еще раз поясняю - приемником по т.з является ПК, на колоночки выводим принятый звук, удобно. А куда подразумевалось то звук выводить?

[a5021]

Прогуглите уже "системы диспетческой связи". "Комп с колоночками" взвис и диспетчерская осталась без связи. Обычная картина из параллельной реальности.

[oleg110592]

вы так серьезно относитесь к этому т.з.? Для человека нужно лишь "...в программировании контроллеров новичок, но есть желание поковыряться в этом направлении". Так понял я, что он сделал веб сервер на стм8, на экране ПК смотрит веб страницу передаваемую с стм8, управляет с ПК светодиодиком на стм8. ПК один, стм8 один. Но это все готовое решение. Вот и хочет человек попробовать приспособить железку для более интересного применения.

[a5021]

Для человека нужно лишь "...в программировании контроллеров новичок, но есть желание поковыряться в этом направлении".

И для этого лучше всего заняться портированием айпи-стека. В параллельной реальности все новички с этого начинают.

[oleg110592]

У него уже работает этот стек. А так, чем заняться - хозяин - барин. Не я этот вопрос поднял.

[Alexeyslav]

Короче, изобретение IP-телефона? Проблемы с кодеком это фигня, для начала попробуйте передавать несжатый звук, ну фигле... там всего 8К отсчетов в секунду! нафига его сжимать?
А потом его еще и ловить в браузере... интересно как?

Вы не с того начали, и начали уже размазывать по блюдечку. Для начала, определитесь с техническим заданием, что должно делать устройство, какие у него функции и интерфейс. Потом определится с протоколом передачи, и уж только ЗАТЕМ выбирать контроллер и периферию после приблизительного подсчета необходимой производительности и умножения её на двачетыре. А еще лучше, сделать это на отладочной платке с заведомо большой производительностью вроде Intel Edison, тогда у вас будет пространство для манёвра и возможность оценить конечные требования по производительности и более предметно выбирать контроллер.

По всей видимости, задача эта будет не из простых. И самого программирования там будет от силы процентов 10, а остальные 90% усилий и ресурсов уйдут на проектирование всей системы. С проектирования и надо начинать, а вы уже обсуждаете как и что будет реализовано... в результате будете переделывать эту работу дважды а то и трижды. Без четкого понимания как оно должно работать, обоснования возможности реализации и без фиксации требований к функциональности и программного интерфейса за железо и браться даже не стоит.
Даже и не мечтайте что выйдет что-то стоящее просто соединив пару кубиков... придется очень хорошо потрудится.

Если это система локального масштаба, подумайте еще раз а нужно ли это вообще? В сетевом RJ-45 4 пары кабелей, можно по одному шнурку пустить ДВА независимых полнодуплексных канала в аналоге, без каких-либо плясок с цифрой. А в симплексе и того 4, а если применить простое частотное уплотнение... страшно подумать.

[oleg110592]

Задача у человека все таки не изобретение велосипеда (телефона), а научится работать с конкретным микроконтроллером. Почему бы не "поковыряться", если не получится с производительностью или с чем то еще, отсутствие результата тоже результат. Будет получен опыт от "ковыряния" и можно будет в итоге перейти на более производительный микроконтроллер или еще какое другое решение потом может быть.

[a5021]

Вы не с того начали, и начали уже размазывать по блюдечку.

Лично я начал с того, что озвучил свой скепсис по поводу самой идеи реализации такого устройства на стм8. Все остальное -- попытка вернуть неисправимых фантазеров с небес на землю.

научится работать с конкретным микроконтроллером.

Учиться гораздо приятнее на том устройстве, которое впоследствии заработает.

[oleg110592]

...которое впоследствии заработает.

Дык оно ж уже работает - отправляет и принимает данные с ПК (веб страница). Человек просто хочет сделать новый функционал (отправлять звук на ПК), и это сделать вполне возможно (имхо).

[a5021]

В волшебных снах возможно вообще тотально все и обсуждать что либо на сей счет лишено всякого смысла. Насчет же постановки задачи, axillnet с самого начала уточнил у спрашивавшего насчет компа и получил ответ, что устройство предполагается автономным, способным работать, как "переговорное устройство", т.е. не только "отправлять звук на ПК", но и принимать. Если бы нужно было только передавать, то речь бы шла, возможно, об устройстве записи звука и передачи его по сети. Попытки выкрутиться и узреть в т.з. "невидимые" требования, типа, "колоночек к ПК" выглядят нелепо, т.к. если бы комп там задумывался изначально, то нафига весь этот огород с stm8, если на компе весь подобный функционал реализуется проще и реализуется гарантированно, с использованием проверенных решений.

А тот пример работы stm8 с enc28j60 оказался написанным с использованием иаровских заголовков. Вот странные люди, не знают видно, что труЪ-эмбедеры должны писать только на заголовках от производителя.

[oleg110592]

Опять врунишка, патология какая то:
axillent:

Путаетесь в показаниях) если звук передавать на комп то зачем нужен динамик?

vash_sa:

Устройство на stm8 будет стоять отдельно. Через него планируется разговаривать с диспетчерской. Своего рода переговорное устройство. Поэтому динамик нужен для общения. К устройству сетевой кабель и в роутер к диспетчерам.

Лучше по теме.
И так пришли к соглашению, что стек существует (ну пусть кусок стека), дальше пинга продвинулись, что ранее, начиная с 2011 г., казалось невозможным. Теперь что смущает? Производительность? Иаровские заголовки? Мы их это... на раз легко на нормальные переделать могем. Там тоже неплохо - видно что работа с битами, но если можно переделать на лучшее, почему бы и нет:

Код: Выделить всё

void SPI_init() {
  
  SPI_CR2_bit.SSM   = 1;
  SPI_CR2_bit.SSI   = 1;
  SPI_CR1_bit.MSTR  = 1;
  SPI_CR1_bit.SPE   = 1;
}

типа:

Код: Выделить всё

SPI->CR2 | = SPI_CR2_SSM;
....

мне это понятнее и нагляднее и сделано так, как учат нас великие K&R.

[a5021]

Опять врунишка, патология какая то:

У вас все меньше и меньше пространства для маневра. Обращаю внимание на фразу: "Поэтому динамик нужен для общения". Не для проигрывания записанной речи, не для контроля. "Для общения" -- это значит, что в микрофон говорим, а в динамик слушаем. Иное трактование возможно лишь в двух случаях: а) русский язык не является родным и сложен для понимания; б) желание выкрутиться толкает на подлог. Для вас русский является родным?

Иаровские заголовки? Мы их это... на раз легко на нормальные переделать могем.

Переделать можно все. Ни секунды не сомневаюсь, что автор знал о существовании "библиотек от производителя". Тем не менее, предпочел иаровские. Я, например, понимаю, причины такого решения. А вот с ваших позиций объяснить это решительно невозможно.

мне это понятнее и нагляднее

Так в параллельной реальности вообще чудеса сплошняком прут.

[oleg110592]

мне не надо маневров - знаю о желаниях и устремлениях автора данного вопроса больше чем вы, из личной переписки. Так что опять мимо.

а что что если "автор знал о существовании библиотек", к данному вопросу эта гипотеза имеет отношение? Или с иаровскими заголовками, используемыми в трех местах, код заработает лучше? Уходите от темы - пытаетесь выставить оппонента недалеким (можно дебильным), я не против, только я не привык к тому, что мне уделяют столько внимания. По теме есть чего сказать? Повторяюсь.
з.ы. в вашей реальности правил написания кода в си нет? K&R тоже так понял, не было.
из книги K&R "Язык программирования Си" (очень рекомендую ознакомиться):

2.9. Побитовые операторы
В Си имеются шесть операторов для манипулирования с битами. Их можно применять только к
целочисленным операндам, т. е. к операндам типов char, short, int и long, знаковым и беззнаковым.
& — побитовое И.
| — побитовое ИЛИ.
^ — побитовое исключающее ИЛИ.
<< — сдвиг влево.
>> — сдвиг вправо.
~ — побитовое отрицание (унарный).
Оператор & (побитовое И) часто используется для обнуления некоторой группы разрядов. Например
n = n & 0177;
обнуляет в n все разряды, кроме младших семи.
Оператор | (побитовое ИЛИ) применяют для установки разрядов; так,
х = х | SET_ON;
устанавливает единицы в тех разрядах х, которым соответствуют единицы в SET_ON.
Оператор ^ (побитовое исключающее ИЛИ) в каждом разряде установит 1, если соответствующие разряды
операндов имеют различные значения, и 0, когда они совпадают.

Где делись в коде с иаровскими заголовками побитовые операторы? А? Может в каком то стандарте си их уже отменили? Смотрим пример: х = х | SET_ON; . В нормальном хидере так и сделано и битовые поля большими буквами пишутся...

[a5021]

мне не надо маневров - знаю о желаниях и устремлениях автора данного вопроса больше чем вы, из личной переписки. Так что опять мимо.

Отсылка к непроверяемым фактам не является доказательством, а скорее свидетельствует о попытке жульничества. Мне все равно, до чего вы там договорились, т.к. до этого мы обсуждали лишь то, что было написано автором вопроса на форуме изначально. У меня нет проблем с пониманием прочитанного текста, т.ч. какие-бы "удивительные" подробности сейчас ни всплыли, изначальная постановка задания останется здесь на форуме и она будет лучшим свидетельством тому, кто и как пытается мухлевать.

"Язык программирования Си" (очень рекомендую ознакомится)

Порекомендуйте это ИАРам. Эти болваны столько лет пишут компиляторы для си, а не знают самых простых вещей.

[oleg110592]

автором было так написано и изначально, до личной переписки, значит я лучше телепат, если потом все подтвердилось. Что делать если по разному понимаем. Делать мне больше тут нечего, как жульничать - разве есть тут смысл жульничать даже для жуликов, смешно. Мы к таким делам вовсе не приучены. Автору вы, тоже так понял, теперь уже не поверите. Все верно - "верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне - можно."
Но все равно, мне видится, по заданию надо отправлять звук по UDP с помощью STM8. А куда по вашему видению будет отправляться звук? Или вообще все не так? Может по сетевому кабелю в динамик? А как вы это увидели? На мои вопросы почему то не отвечаете. Они (вопросы) вам неудобны?
А интересно у ИАР для СТМ32 тоже свои хидеры? Ни разу не пробовал. И примеры для стм8 почему то есть другими хидерами - значит ИАР их не отрицает (уже говорили на эту тему). Хидерам можно жить дружно, как и людям. Я читал эту книгу до появления иаровских хидеров - мне они поэтому и неудобными показались, об этом все время здесь и говорил, это только мое личное мнение.
Обязательно воспользуюсь вашей рекомендацией рекомендовать ИАРу. Но поможет ли это данному вопросу...