Раскрыл С1-151 пересмотреть. Действительно с прогревом на пределе 2мВ/дел уход каналов в разные стороны. Погрел детали паяльником. 2ПС104Г с нагревом уходят ну очень сильно, причем именно в разные стороны. (2ПС! лучше уж не бывает...) КТС3103 одна сборка уходит слабо, вторая вообще не уходит. КР198НТ1 вообще уход с прогревом не заметен. (возможно дело в том что 2ПС104Г металл, остальное пластик...)
Из ляпов по схемотехнике заметил:
0. Вообще в схеме меньше всего нравится малое Uзи 90мВ + малый Iи 1,4мА.
1. Подстроечный резистор RP1 в истоке выведен наружу в качестве балансировочного. Хотя он определяет ток истока пары. Было бы логично настраивать балансировку скажем R5, от него ток не зависит. Тем не менее ток обоих пар 2ПС примерно равен, около 1,4мА.
2. в паре ток VT3.1 1,4мА, ток VT3.2 4мА. Это неправильно, тем не менее вклад КТС3103 на практике меньше.
3. Интересно влияние RP2, он настраивает баланс на пределах 1-2-5, скажем между 10-5-2В
4. На схеме в дифпаре DA1.3, DA2.1 транзисторы разных корпусов! ну проектанты! (но это на схеме, на плате сил не хватило проверить). Впрочем, не влияет, эти транзисторы - верхнее плечо каскода.
Но все это в моем случае мелочи, кроме самого дрейфа 2ПС104.
Сделал выводы:
1. КПС104 самое слабое звено такой топологии, скорее всего, не лучше просто пары КП303/307.
2. надо полагаться не на "здравый смысл", а на измерения и эксперименты. Без сомнения "сборка ПТ обладает идентичными параметрами, она же для этого и создана"? Нет. Можно конечно поставить панельку и испытывать везение подбором экземпляров...
Добавлено after 1 minute 2 seconds:
Алекса2819, не стесняйтесь намекнуть, что хотели сказать или спросить. А так, ну схема буфера на ОУ. Должна быть хорошая. Результаты моделирования мне ни о чем не говорят.
...наверное.
