Были ли американцы на луне?

[Arigato]

А дядя Лёня имея доказуху о фейуе с ними добазарился, что будут молчать и как бы поддерживать их афёру, в обмен на афигенные ценовые ништяки по импорту, в масштабах всей страны.

Вы бредите. Этот вопрос не имеет такого веса, чтобы заключать подобные соглашения. Он вообще никакого веса для США не имеет. Конспирологов и так полно, одним меньше, одним больше, ничего не меняется. Вернитесь с Луны на Землю...

[Zor]

Это у вас бредятинка открылась, подобна ведмежатской тут. Для пендостана тогда лунная гонка была сверх-архи какой политической козыриной, ради которой что бы их Советы аргументированно не разоблачили, они и пошли на такие уступки в экономическом и политическом планах. Иначе бы им приплыл политический кирдык и позорище на весь мир, который они начали было порабощать своими резанными фантиками.

[Arigato]

Вы преувеличиваете значимость лунной гонки, престижно, да, но не на столько принципиально для политики. К тому же теория лунного заговора появилась несколько позже, а ее рассвет вообще приходится на тот момент, когда СССР уже не существует. Так что я был прав, вы в бреду

[da-nie]

Но последние посадки были удачными. Наверное, поняли ошибки и устранили.

Объяснение очень простое - гонка.

Может быть, но всё-таки, из этой экспедиции люди могли и не вернуться - и спасти бы не смогли бы никак. У американцев был опыт гонки со своим "капутником" - они его вряд ли бы забыли. СССР тоже не стремился проиграть лунную гонку, но на риск запускать в неизвестное человека не пошёл. Гагарин, конечно, летал на не очень совершенном корабле, но Королёв перед стартом Гагарина от души порезвился с собачками, стараясь свести к минимуму возможный риск. Даже на случай отказа ТДУ была своя программа действий. Конечно, параметры орбиты вышли совсем не расчётные, спускаемый аппарат тоже хреново отделился, но в целом техника сработала.
Кстати, откуда у вас информация, что на недостатки Востока закрыли глаза? Либо недостатки были совсем не фатальные, либо пришло время офигительных историй, потому что Королёв глаза просто так ни на один изъян не закрывал.

На Земле взлетный модуль отрабатывался достаточно долго.

Но Земля - не Луна. Здесь есть атмосфера и комнатная температура. А вот на Луне...

Дело не в том, знаю я или нет, а в том, что аргумент должен хоть чего-то стоить.

Про поддельный лунный камень от НАСА, оказавшийся деревяшкой уже говорили? Ну и про потерянные камни тогда можно вспомнить.

Наверное, где-то должны быть данные измерений с лунных АМС. А таких целая куча была, не только США и СССР, но и некоторых других стран. Если бы наблюдалось принципиальное расхождение, шумиху давно бы подняли. Например, китайцы.

Если вы посмотрите, параметры облучения Аполлонов сильно различны: от 10 до 1500 бэр. А это значит, что даже если у вас ваша АМС намеряет что-то, отличное от предоставленного НАСА, то вам может закрасться мысль "А вдруг мне просто не повезло? Попал в радиационный пояс на долгое время, ну или вспышка солнечная пришла - бывает." То есть, между 0.5 и 10 бэр для человека разница существенная, а вот для сравнения между собой разных миссий вполне не существенная (они на 2 порядка отличаются по дозам).

[Arigato]

СССР тоже не стремился проиграть лунную гонку, но на риск запускать в неизвестное человека не пошёл.

СССР пошел бы точно на такой же риск. Просто мы не дошли до той стадии проекта, когда можно было идти на риск, не было даже летающей ракеты.

Кстати, откуда у вас информация, что на недостатки Востока закрыли глаза? Либо недостатки были совсем не фатальные, либо пришло время офигительных историй, потому что Королёв глаза просто так ни на один изъян не закрывал.

На счет отсутствия системы аварийного спасения в Восток-1 - это как бы общеизвестный факт. Да и если поинтересоваться вопросом, там много чего еще было не готово или не доведено до должного состояния. Запускали точно также с риском. Причина простая - гонка. Разрыв между Гагариным и американским астронавтом в космосе меньше месяца. Занялись бы доведением корабля до ума, не успели бы первыми.

Но Земля - не Луна. Здесь есть атмосфера и комнатная температура. А вот на Луне...

Понятное дело, что все это было учтено.

Вот неплохой фильм про лунный модуль:

Про поддельный лунный камень от НАСА, оказавшийся деревяшкой уже говорили?

Может и не говорили, во всяком случае я этой истории еще не слышал. Так что можете поведать

А это значит, что даже если у вас ваша АМС намеряет что-то, отличное от предоставленного НАСА, то вам может закрасться мысль "А вдруг мне просто не повезло? Попал в радиационный пояс на долгое время, ну или вспышка солнечная пришла - бывает."

Те данные, что я нашел по Аполлонам, там разница между самым слабым и самым сильными примерно на порядок. От активности Солнца многое зависит. АМС запускали большое количество, значит среди них тоже должен быть разброс по замерам, если не повезло и вспышки серьезные, тут да, будет существенное превышение. Нас же больше интересует другая крайность - минимальные значения, полученные с АМС. Вот с ними и надо сравнивать.

[da-nie]

СССР пошел бы точно на такой же риск.

Это недоказуемо - СССР ведь аналогичного американцам не сделал.

На счет отсутствия системы аварийного спасения в Восток-1 - это как бы общеизвестный факт.

Чего не сделали - того не сделали. Быть может, вес был большой для корабля, а может, просто не получалась (испытания-то шли, но не закончились к моменту запуска Гагарина).
Кстати, также системы аварийного спасения нет и на гражданских самолётах даже у лётчиков, но вы же на них летаете и почему-то вас это не беспокоит.

Да и если поинтересоваться вопросом, там много чего еще было не готово или не доведено до должного состояния. Запускали точно также с риском. Причина простая - гонка. Разрыв между Гагариным и американским астронавтом в космосе меньше месяца. Занялись бы доведением корабля до ума, не успели бы первыми.

Это вы из подобных книжек ( http://web.archive.org/web/200511211723 ... /gag.shtml ) взяли? Их после 90-х много появилось.
Это оттуда,

Участие СССР в космической гонке привело к тому, что при создании корабля был выбран ряд неоптимальных, но зато простых и быстро осуществимых решений [4]. Некоторые компоненты создать вовремя не успели, в результате пришлось отказаться от системы аварийного спасения на старте и системы мягкой посадки корабля.

,из такой вот книжки 90-х.
А вот Черток про такое не пишет - максимум, небольшие неполадки.

Исторической правды ради должен сказать, что из всех событий, которые обеспечили успех первого в мире полета человека в космос, я на первое место поставил бы решение о присоединении к нам коллектива В.Г. Грабина (ЦНИИ-58) и переводе в ОКБ-1 коллектива Раушенбаха. Мы получили в течение 1959 и 1960 годов интеллектуальный потенциал, которым в то время для такой комплексной целенаправленной деятельности не обладала никакая другая организация в нашей стране. И не только в нашей! Когда зарубежные ученые смогли ознакомиться с принципами управления "Востоками", они восхитились их простотой и надежностью по сравнению с первыми американскими пилотируемыми аппаратами "Меркурий".
...
Системой автоматической солнечной ориентации и дублирующего ручного управления ориентации по праву могли бы и сегодня гордиться Раушенбах, Легостаев, Токарь, Скотников, Башкин, их товарищи по работе и наши смежники, разработавшие в "Геофизике" на Стромынке оптические датчики и приборы автоматической и визуальной ориентации. Включение систем по командной радиолинии с Земли дублировалось возможным управлением с пульта "пилота". Для этих целей электрики, среди которых особенно выделялись своим ростом и пропорционально ему идеологическим вкладом недавние выпускники Таганрогского радиотехнического института Карпов и Шевелев. Они разработали релейные логические автоматы, сопряженные с контуром ручного управления, программно-временным устройством и командной радиолинией (КРЛ). КРЛ для "Востоков" доработал коллектив НИИ-648, который в это время возглавлял Армен Мнацаканян.

Американцы не успели создать такую надежную автоматическую систему и гораздо больше полагались на человека. Только в 1965 году двухместный американский корабль "Джемини" обошел "Востоки" по основным показателям. Нам потребовалось еще два года, чтобы снова выйти вперед, но уже на кораблях "Союз". Правда, эта гонка стоила жизни Владимиру Комарову. Но трагедия произошла не по вине создателей систем управления.

Из всех систем "Востоков" избыточную сложность имела система приземления. Страшась перегрузки при ударе о землю не рискнули спускать космонавта в самом аппарате и сделали систему двухступенчатой. Спускаемый аппарат и космонавт приземлялись раздельно!

На высоте 7 км происходил отстрел люка, через который космонавт катапультировался вместе с креслом. Космонавт находился в свободном падении, ожидая раскрытия своего парашюта, до высоты 4 км. Наконец, основной парашют раскрывался, а затем отделялось кресло, которое свободно падало. Спускаемый аппарат на собственном парашюте приземлялся рядом. Таким образом, существовали две системы приземления, а космонавт в скафандре должен был соприкасаться с землей по всем правилам как настоящий парашютист.

Отработка схем, связанных с отстрелом люка, катапультированием и вводом парашютов, доставляла электрикам больше хлопот, чем все другие системы. Здесь уже никакие ручные системы не спасали жизнь космонавта при случайном отказе.
http://kik-sssr.ru/Hist_3_Chertok_Poehali.htm

Однако, он пишет и

Если исходить из современных стандартов надежности ракет-носителей, то у нас к апрелю 1961 года не было оснований для оптимизма. Даже для коммерческих пусков непилотируемых автоматов, в частности спутников связи, в 80-х годах по международным нормам полагалось использовать носители, имевшие подряд не менее восьми благополучных пусков.

Из пяти кораблей-спутников, запущенных в 1960 году для отработки систем, взлетели четыре. Из этих четырех на орбиту вышли три, а приземлились два. Из двух вернувшихся только один приземлился нормально! До запуска человека было совершенно необходимо провести еще два-три успешных беспилотных.

На двух венерианских пусках 4 и 12 февраля 1961 года первые три ступени вели себя нормально. 9 марта состоялся пуск корабля-спутника 3КА № 1 с манекеном и собакой Чернушкой по предлагаемой для человека программе. Совершив один виток, корабль приземлился в положенном районе, в 260 км от Куйбышева. Владимир Яздовский продемонстрировал собаку Чернушку местным колхозникам.
...

25 марта 1961 года стартовал корабль 3КА с точно таким же радиооборудованием, которое разработал Юрий Быков для штатного пилотируемого корабля. Пуск прошел успешно. Присутствовавшие на полигоне космонавты могли убедиться в надежности радиосвязи при выведении и полете по орбите, пока корабль находился в зоне видимости наших НИПов. Приземление прошло благополучно в 45 км юго-восточнее Воткинска. На Землю вернулись манекен "Иван Иванович" и собака Звездочка - так накануне пуска ее окрестили по предложению Гагарина.

На спускаемом аппарате 3КА № 2 зафиксировали тот же отказ - несвоевременное отделение кабель-мачты, что и на предыдущем пуске. Перелет относительно расчетной точки приземления составил 660 км.

Ни я, ни все опрошенные мною в последние годы еще живые участники пусков тех исторических дней не могли вспомнить, почему столь серьезные замечания по двум последним беспилотным пускам не стали предметом доклада на Государственной комиссии и даже обсуждения у Королева.
...

Государственная комиссия, ВПК и ЦК приняли историческое решение, несмотря на то, что еще не была закончена программа наземной отработки системы приземления и катапультирования. Эти испытания проводились в ЛИИ. Они включали катапультирование из самолета Ил-28, а также отстрел СА на земле и сброс СА с высоты 5 метров. Все испытания закончились благополучно.
...

Поднявшись из бункера, я доложил находившемуся на площадке Королеву, что по моей части замечаний нет, и получил разрешение отбыть на ИП-1. Только приехав на ИП, я узнал, что все же после посадки Гагарина в аппарат произошло ЧП: на пульте в бункере не загорелся транспарант, удостоверявший закрытие входного люка корабля. Повторное открытие и закрытие люка с проверкой концевого контакта быстро проделали Ивановский и монтажник Морозов. Со временем за неимением других замечаний, требовавших героизма стартовой команды, сей эпизод, постепенно обрастая драматизирующими деталями, вошел в устные и эпистолярные воспоминания о запуске первого человека в космическое пространство.
...
На следующий день после пуска Гагарина мы, оставшиеся на полигоне по "злой воле Королева", как выразился Калашников, приобщались к ликованию всей страны, изредка включая приемники. Я утешал друзей тем, что мы тоже "первыми в мире" получили возможность изучать пленки телеметрических записей поведения в полете систем исторического носителя и корабля. Просмотрев пленки, мы убедились, что все три ступени носителя работали "без замечаний", за исключением системы радиоуправления дальностью и интеграторов ускорений, выдающих команду на выключение двигателя блока "А".

Радисты Михаила Борисенко дали объяснение, что отказал преобразователь постоянного тока в переменный. Но любимые Пилюгиным электролитические интеграторы на центральном блоке тоже отличились. Ошибка в 25 метров в секунду привела к увеличению высоты апогея относительно расчетного значения более чем на 85 км. Если бы не сработала исаевская ТДУ, "Восток" просуществовал бы на орбите не 5-7 расчетных дней, а 15-20.
...

Сферический спускаемый отсек "Востока", в котором находился Гагарин, был очень надежно "пристегнут" к приборно-агрегатному отсеку. Если бы не резервная система на выдачу команды "разделение" от термодатчиков, то возвращение Гагарина на Землю могло оказаться не столь благополучным. Идея использования температуры, возрастающей в процессе входа в атмосферу, для дублирования основной системы управления спуском космического аппарата принадлежит королевскому ОКБ-1. Назвать авторов трудно. Творчество было коллективным. О приоритетах и патентовании таких оригинальных систем мы тогда не думали. Могу только утверждать, что разработка реальной системы проводилась во вверенных мне "электрических" отделах, и если бы эта система не сработала, то я стал бы главным ответчиком.
...
Спустя 41 год после полета появилась открытая публикация не журналиста, а специалиста, суммировавшего документированную информацию и воспоминания участников разработки, дающие достоверное объяснение причин нештатного поведения КК "Восток" при возвращении Юрия Гагарина. Смею утверждать, что если бы Гагарин был жив, для него содержание публикации Г. Формина оказалось бы интересным и новым. Я не могу ответить ни себе, ни читателям на вопрос: почему Королев после полета Гагарина не вынес на обсуждение технического руководства и Государственной комиссии анализ причин нештатного поведения систем. А ведь был повод похвалиться: "Смотрите - несмотря на отказы в системах возвращения с орбиты, запаса надежности оказалось достаточно, чтобы все закончилось благополучно!".

Но на этом и все недоделки и ошибки. Как видите, сознательных в них немного и они не критические. В целом, если рискнуть, то полёт не является самоубийственным и является гораздо более проверенным, чем у американцев (масса беспилотных полётов с отработкой корабля).

Понятное дело, что все это было учтено.

Это только на словах звучит внушительно "всё учтено, всё под контролем". А на практике всё не так выходит. Приходилось ли вам иметь дело не с компьютером, а с проектированием, отладкой и испытаниями сложного комплекса? Уверяю вас, слова "всё учтено" меньше всего подходят к изделию, над которым работают десятки и сотни человек, а вес распечатанной документации составляет фиг знает сколько килограммов.

Может и не говорили, во всяком случае я этой истории еще не слышал. Так что можете поведать

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm

Известно наверняка то, что даже некоторые веб-сайты "защитников", хотя и неохотно, признали, что образцы метеоритов, собранные в Антарктиде, практически неотличимы от пород Луны из коллекции НАСА. Конечно, как мы недавно узнали, этого нельзя сказать обо всех лунных камнях НАСА. Очевидно, что некоторые из них не имеют никакого сходства с лунными метеоритами. Вместо этого они ужасно напоминают окаменелую древесину из пустыни Аризона.

Так было в случае с "Лунным камнем", который голландский национальный музей в течение многих лет тщательно охранял до того как обнаружить в августе 2009 года, что они были в действительности гордыми владельцами наиболее перестрахованного куска окаменелого дерева на планете. "Лунный камень" был подарком голландцам от Государственного департамента США, и его подлинность, как сообщается, была заверена по телефонному звонку в НАСА. Я предполагаю, что у НАСА, вероятно, заканчивались фрагменты метеоритов, и она полагала, что голландцы в любом случае не разберутся. Или, может быть, Вашингтон был немного раздражён тем фактом, что голландские газеты якобы уличили НАСА в блефе во время первой мнимой высадки на Луну.

Конечно, это не означает, что все лунные камни, розданные НАСА и Государственным департаментом, очевидные подделки. Большинство, по-видимому, имеют лунное происхождение, но это не обязательно означает, что они были собраны американскими астронавтами, разгуливавшими по поверхности Луны; они могли легко прилететь на Землю в виде метеоритов. Возможно также, что они внеземного происхождения, но совсем не с Луны, а метеориты из других мест, которые были найдены на Земле. Конечно, единственный способ узнать наверняка, что представляют из себя лунные камни НАСА, это сравнить их с "контрольным камнем", о котором точно известно, что он с Луны.

Проблемой, увы, является то, что единственным источником "подлинных" пород с Луны является НАСА, то есть те самые люди, которые известны тем, что иногда раздают куски окаменелого дерева. Другой проблемой, оказывается, является то, что большинство пород с Луны, гммм, пропали. Кто-нибудь видит здесь развитие тенденции?

Тот факт, что с момента обнаружения поддельного лунного камня в голландском музее никакие другие лунные камни не были объявлены поддельными, утверждают "защитники", доказывает, что голландский случай особый. "После этого заявления", — следует аргумент, — "не поспешит ли любая другая страна, располагающая лунными камнями, сертифицировать их подлинность? И так как ни одна другая страна не сделала аналогичного заявления, не доказывает ли это то, что лунные камни настоящие?"

На первый взгляд кажется, что это солидный аргумент. Однако проблемой является то, что подавляющее большинство этих стран не могут проверить свои "лунные камни", потому что, и это шокирует, никто не знает, где они находятся! Как сообщает Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) от 13 сентября 2009 года "около 270 камней, собранных американскими астронавтами, были розданы администрацией Никсона заграницу... Из 135 образцов экспедиции Аполлон-17, розданных другим странам или их руководителям, лишь около 25 были обнаружены веб-сайтом любителей истории освоения космического пространства CollectSpace.com, который уже давно пытается составить список... Перспективы нахождения примерно 134 камней Аполлона-11 ещё мрачнее. Известно местоположение менее чем десятка".

В конце концов, похоже на то, что "контрольный камень" вообще не окажет большой помощи, поскольку почти 90% якобы лунных камней, которые мы хотели бы проверить, больше не в обращении.

Нас же больше интересует другая крайность - минимальные значения, полученные с АМС. Вот с ними и надо сравнивать.

У меня данных по АМС нет. Но даже минимальное значение не позволит сказать, что это действительно минимальное при пролёте радиационных поясов.

[Arigato]

1. Чего не сделали - того не сделали. Быть может, вес был большой для корабля, а может, просто не получалась (испытания-то шли, но не закончились к моменту запуска Гагарина).
2. Кстати, также системы аварийного спасения нет и на гражданских самолётах даже у лётчиков, но вы же на них летаете и почему-то вас это не беспокоит.

1. Не успели сделать, отложили на потом. Разведка работала, знали, что американцы вот-вот полетят, времени не было.
2. Лично я за парашюты на гражданских самолетах, не понимаю, почему там не парашютов, но есть спасательные жилеты
Но у Гагарина риск в сотни (или тысячи) раз был выше, чем на самолете слетать. На начальном этапе ракеты весьма ненадежными были, а в случае неполадок спастись у него шансов не было.

Это вы из подобных книжек взяли?

Я не помню, от куда взял, много где есть информация по Востоку-1. И фильмы документальные, и книги. Если это принципиально для вас, то надо искать источники, потому что я пишу о том, что уже знаю, у меня нет в голове ссылок.

Это только на словах звучит внушительно "всё учтено, всё под контролем". А на практике всё не так выходит.

Вы фильм про лунный модуль посмотрели? Ошибки случаются, и их было не мало на пути создания данной системы, проблемы были и после, тот же Аполлон-13.

Так было в случае с "Лунным камнем", который голландский национальный музей в течение многих лет тщательно охранял до того как обнаружить в августе 2009 года, что они были в действительности гордыми владельцами наиболее перестрахованного куска окаменелого дерева на планете.

Кто-то спер и подменил или вообще вся история утка. Предположим, что так и было, подарили кусок древесины вместо лунного камня. Но такой поступок не вписывается в общую картину весьма тщательно проработанной аферы. Элементарно могли подобрать камушек наиболее подходящий по параметрами под имитацию лунного, а не брать древесину...

У меня данных по АМС нет. Но даже минимальное значение не позволит сказать, что это действительно минимальное при пролёте радиационных поясов.

Если окажется, что это минимальное значение вписывается в данные с Аполлонов, то это будет подтверждением того, что радиация не является непреодолимой проблемой в этой миссии. Ну и миссий АМС было больше, чем Аполлонов, а во всех Аполлонов уровень радиации отличается не более, чем на порядок. Значит должны быть и АМС с уровнем радиации, который отличается от Аполлонов не более, чем на порядок. Но чтобы сделать вывод, надо располагать данными на счет замеров с АМС, хотя бы с некоторых, поскольку нам достаточно найти хотя бы одну АМС, где уровень радиации соответствует уровню радиации в Аполлонах.

Но переубеждать конспирологов бесполезно. У них же мировой заговор по всюду. Даже если мы с радиацией разберемся, они заявят, что данные с АМС подделка, дабы скрыть лунный обман

[da-nie]

Но у Гагарина риск в сотни (или тысячи) раз был выше, чем на самолете слетать. На начальном этапе ракеты весьма ненадежными были, а в случае неполадок спастись у него шансов не было.

Этот риск и сейчас весьма велик. Однако, в ракету и корабль было заложено много чего, что помогло весь полёт выполнить в целом успешно. Старались всё предусмотреть.

Вы фильм про лунный модуль посмотрели? Ошибки случаются, и их было не мало на пути создания данной системы, проблемы были и после, тот же Аполлон-13.

Всё верно, но сложность полёта на Луну намного больше, чем у полёта Гагарина. Слишком многое должно сработать по цепочке просто безупречно, а отработка того же старта с Луны и корабля на мой взгляд явно уступает советским по педантизму. А про Аполлон-13 есть мнение, что это специальная постановка, а то зрители заскучали.

Но такой поступок не вписывается в общую картину весьма тщательно проработанной аферы. Элементарно могли подобрать камушек наиболее подходящий по параметрами под имитацию лунного, а не брать древесину...

Когда надо раздать множество камней, набранных, скажем, в той же Антарктиде, то легко когда-нибудь да ошибиться и принять за камень что-то иное, не похожее на земные минералы.

Если окажется, что это минимальное значение вписывается в данные с Аполлонов, то это будет подтверждением того, что радиация не является непреодолимой проблемой в этой миссии.

Фишка в том, что тот расчёт, что я вам показал, сделан чётко по траекториям полёта от НАСА и с учётом солнца на даты полёта. Он будет в корне неверным, если только НАСА солгало и корабли летели иначе или в другое время.

хотя бы с некоторых, поскольку нам достаточно найти хотя бы одну АМС, где уровень радиации соответствует уровню радиации в Аполлонах.

Я вот вспоминаю пересменки при сопровождении спутников и что-то не могу вспомнить, чтобы хоть раз этот самый фон докладывал начальник дежурной смены. Измеряют ли его вообще сейчас? Может, он нафиг никому не сдался.

Но переубеждать конспирологов бесполезно. У них же мировой заговор по всюду. Даже если мы с радиацией разберемся, они заявят, что данные с АМС подделка, дабы скрыть лунный обман

Но переубеждать верующих бесполезно. Даже если наука докажет отсутствие высших сил, они всё равно скажут, что данные науки ничего не значат и высшие силы им не подчиняются.

Не поймите превратно, полёт к Луне - высочайшее достижение человечества. Но только в том случае, если оно действительно было. Мы тут, воспитанные на всяких фантастах ждём полётов к другим планетам, видя в Луне преодоление невозможного. И вот эти полёты всё откладываются и откладываются и откладываются. И тут вдруг появляются сомнения, а до Луны-то мы точно добрались? 40 лет прошло, а никто и не летает туда больше! И выясняется, что полной уверенности в этом нет, зато необычных и странных вещей навалом. А такой поворот полностью уничтожает возможность в ближайшем будущем (лет 50) вообще добраться не только до Марса, но даже до той же Луны. И остаётся в этом случае нам объективная реальность: космос в настоящее время непреодолим для человека и когда всё это изменится не знает никто.

[Андрей Бедов]

da-nie, в Вашем последнем абзаце есть рациональное зерно.

[da-nie]

А в предыдущих нет?

Кстати, список достижений СССР по книжке "Хвост виляет лунным пёсиком" (напомню, автор - американец):

15 мая 1957 — Советским Союзом испытана Р-7 "Семёрка", первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета.
4 октября 1957 — Советы запускают Спутник-1, первый искусственный спутник Земли.
3 ноября 1957 — Собака по имени Лайка становится первым животным на околоземной орбите на борту Спутника-2. К сожалению для Лайки, у неё не было обратного билета.
2 января 1959 – Луна-1 становится первым объектом искусственного происхождения, покинувшим орбиту Земли.
13 сентября 1959 — После преднамеренной жёсткой посадки, Луна-2 становится первым искусственным объектом на Луне.
6 октября 1959 — Луна-3 позволяет человечеству взглянуть на обратную сторону Луны.
20 августа 1960 — Белка и Стрелка, на борту Спутника-5, стали первыми животными, которые успешно вернулись с орбиты Земли.
14 октября 1960 — стартует Марсник-1, первый зонд, отправленный с Земли на Марс.
12 февраля 1961 — стартует Венера-1, первый зонд, посланный с Земли на Венеру.
12 апреля 1961 — Юрий Гагарин на борту Восток-1 становится первым человеком на орбите Земли.
19 мая 1961 — Венера-1 впервые в мире пролетает мимо другой планеты (Венера).
6 августа 1961 — Герман Титов на борту Восток-2 становится первым человеком, который провёл в космосе более суток и впервые спал на околоземной орбите.
11 и 12 августа 1962 — Запущены Восток-3 и Восток-4 — первый одновременный пилотируемый космический полёт (хотя и без стыковки).
12 октября 1964 — Запущен первый в мире многоместный космический корабль Восход-1.
18 марта 1965 — Алексей Леонов на борту Восход-2 впервые совершает космическую прогулку.
3 февраля 1966 — Луна-9 становится первым зондом, который совершил контролируемую "мягкую" посадку на Луне.
1 марта 1966 — Венера-3, запущенная 16 ноября 1965, становится первым аппаратом врезавшимся в другую планету (в Венеру).
3 апреля 1966 — Луна-10 становится первым искусственным спутником Луны.
30 октября 1967 — Космос-186 и Космос-188 становятся первыми автоматическими космическими аппаратами, сблизившимися и состыковавшимися на орбите Земли. Соединённые Штаты не смогут повторить этот манёвр на протяжении почти четырёх десятилетий.
16 января 1969 — Союз-4 и Союз-5 становятся первыми пилотируемыми космическими кораблями, которые состыковались на орбите Земли и происходит первый обмен экипажами.
17 ноября 1970 — Луноход-1, первый автоматический мобильный аппарат, приземлившийся и исследовавший внеземное тело, садится на Луне. Двадцать семь лет спустя США сажают свой самый первый робот-ровер на Марс.
15 декабря 1970 — Венера-7 становится первым зондом, совершившим мягкую посадку на другую планету (Венера).
19 апреля 1971 — Салют-1 становится первой в мире орбитальной космической станцией.
22 августа 1972 — Марс-2 становится первым зондом, достигшим поверхности Марса.

[Андрей Бедов]

А в предыдущих нет?

Ну я ещё раз позволю Вам напомнить, что я не владею информацией по вопросу в той мере, чтобы вступать в дискуссию по-существу.

[Arigato]

Этот риск и сейчас весьма велик. Однако, в ракету и корабль было заложено много чего, что помогло весь полёт выполнить в целом успешно. Старались всё предусмотреть.

Вы это про Сатурн-Аполлон?

Всё верно, но сложность полёта на Луну намного больше, чем у полёта Гагарина. Слишком многое должно сработать по цепочке просто безупречно, а отработка того же старта с Луны и корабля на мой взгляд явно уступает советским по педантизму.

Ну и технологии к тому времени были немного более продвинутыми, чем при Гагарине. Технологии в тот момент развивались очень быстро. Хотя на создание лунного модуля ушло лет 10, что немалый срок.

А про Аполлон-13 есть мнение, что это специальная постановка, а то зрители заскучали.

То есть все остальные Аполлоны реальны, а именно 13-й есть постановка?

Когда надо раздать множество камней, набранных, скажем, в той же Антарктиде, то легко когда-нибудь да ошибиться и принять за камень что-то иное, не похожее на земные минералы.

Так не пойдет. Если мы признаем факт фальсификации лунных миссий, то мы и признаем факт того, что уровень этих фальсификаций был высочайший, скажем так, на пределе технических возможностей того времени. А тут вдруг прокололись на каком-то камушке. Да они бы все камни для лунного грунта подвергли бы тщательному изучению и анализам, обработали бы их какими-нибудь реагентами и т.д. Не вписывается эта история в общую картину никак.

Фишка в том, что тот расчёт, что я вам показал, сделан чётко по траекториям полёта от НАСА и с учётом солнца на даты полёта. Он будет в корне неверным, если только НАСА солгало и корабли летели иначе или в другое время.

Фишка в том, что в расчетах часто ошибаются. Именно поэтому хорошо бы иметь реальные данные с аппаратов, которые летали к Луне, пусть и по другим траекториям.

Я вот вспоминаю пересменки при сопровождении спутников и что-то не могу вспомнить, чтобы хоть раз этот самый фон докладывал начальник дежурной смены. Измеряют ли его вообще сейчас? Может, он нафиг никому не сдался.

На орбитальных спутниках могут и не измерять, а вот всякие к другим планетам всегда снабжаются дополнительными приборами, чтобы собрать максимум информации. Уровень радиации вполне полезная информация, которую можно собирать по пути следования. Я, конечно, не утверждаю, что на все АМС устанавливают счетчики, но все же думаю, что так делают.

Но переубеждать верующих бесполезно. Даже если наука докажет отсутствие высших сил, они всё равно скажут, что данные науки ничего не значат и высшие силы им не подчиняются.

Согласен, конспирологи как верующие, верят в свою теорию заговора вопреки любым фактам.

И остаётся в этом случае нам объективная реальность: космос в настоящее время непреодолим для человека и когда всё это изменится не знает никто.

Закинуть человека на Луну задача чисто техническая и дорогая. Но она вполне по силам человечеству что сейчас, что тогда. Даже на Марс закинуть и вернуть человека сможем. Нужна защита от радиации? Стены корабля из свинца толщиной в метр? Человечество может это сделать, но будет очень дорого, что никто за это не возьмется. А вот к другим звездам полететь, тут уже технически задача на данный момент нерешаемая. Кстати, всякие Вояджеры, Пионеры и Горизонты нас хоть немного к этому приближают, хоть что-то узнаем о том, что же на границе СС.

[Arigato]

Кстати, список достижений СССР по книжке "Хвост виляет лунным пёсиком" (напомню, автор - американец)

А почему все сводится к "первый"? Эти списки мало что значат. Банально американский список что они первые в космосе сделали будет куда больше. Взять хотя бы систему Юпитера - куча спутников. Первые сфотографировали Ио, первые сфотографировали Европу, первые сфотографировали Каллисто и т.д. А если полеты на Луну считать реальным, так кроме "первые высадились на Луну", там и "первый пролет человека по орбите вокруг Луны", "первый управляемый автомобиль на Луне", "первый выход в открытый космос за пределом околоземной орбиты", "первый флаг на Луне", "первый ремонт техники на Луне" и т.д. Это я к тому, что такие списки совершенно бестолковые...

[Zor]

Про поддельный лунный камень от НАСА, оказавшийся деревяшкой уже говорили?

Да, раз уже так с двести.

[da-nie]

Вы это про Сатурн-Аполлон?

Я про Восток.

Ну и технологии к тому времени были немного более продвинутыми, чем при Гагарине. Технологии в тот момент развивались очень быстро. Хотя на создание лунного модуля ушло лет 10, что немалый срок.

Угу. Вот только и сама миссия была намного более критичной от срабатывания многих элементов в цепочке.

То есть все остальные Аполлоны реальны, а именно 13-й есть постановка?

Реален только "Союз-Аполлон". Его и продавали в ларьках.

Если мы признаем факт фальсификации лунных миссий, то мы и признаем факт того, что уровень этих фальсификаций был высочайший,

Не-а. Вот смотрите, допустим мы искренне старались достичь Луны. Но на последних этапах оказалось, что фишка не прокатывает (например, есть сомнения в грузоподъёмности Сатурн-5). Что же делать? Запуски ракет настоящие, астронавты тоже. Только дальше земной орбиты они не уходили - поболтались на орбите и сели в положенный срок. Фото и видео можно при хорошем желании сделать в павильоне. Камни взять из лунных метеоритов. Что ещё нужно подделать? Вроде бы всё.

Да они бы все камни для лунного грунта подвергли бы тщательному изучению и анализам, обработали бы их какими-нибудь реагентами и т.д.

Это если бы вы сами были бы исполнителем всей цепочки. А когда исполнителей много, все они очень по-разному относятся к порученному им делу. Они могут даже не знать, для какой цели они собирают лунные метеориты. Ну и ошиблись. Бывает.

Фишка в том, что в расчетах часто ошибаются. Именно поэтому хорошо бы иметь реальные данные с аппаратов, которые летали к Луне, пусть и по другим траекториям.

Да, теория не всегда соответствует практике. Но у меня нет данных по другим аппаратам (кстати, нужны не американские аппараты).

Но она вполне по силам человечеству что сейчас, что тогда. Даже на Марс закинуть и вернуть человека сможем. Нужна защита от радиации? Стены корабля из свинца толщиной в метр?

40 лет нет никаких полётов, только разговоры о них. Свинец, к сожалению, не подходит - рентген с него будет знатный фонить и к тому же ТЗЧ такой каскад частиц сотворят из свинца, что мало не покажется (в 1 частице бывает около 50 Дж энергии! 50 Дж!!!). Ну и вес, конечно у свинца. Подходит алюминий (из-за маленького атомного веса он почти не фонит рентгеном при облучении электронами) в слоях 2-3 мм и небольшой слой полиэтилена и тому подобной органики. И ослабит это радиацию раз в 10-20. Ну и всё. Большего сейчас у нас нет. Это максимальная доступная на спутниках защита.
А вот если магнитное поле сделать, то это поможет. Но требуемая мощность в мегаватты рубит эту затею на корню.

А почему все сводится к "первый"? Эти списки мало что значат. Банально американский список что они первые в космосе сделали будет куда больше.

Потому что тот же первый выход в открытый космос требует очень интересного скафандра. И наличие такого у СССР первым показывает, что США отставали даже в этом.

[Arigato]

Я про Восток.

Про Сатурн-Аполлон можно сказать тоже самое

Вот только и сама миссия была намного более критичной от срабатывания многих элементов в цепочке.

Именно поэтому имеем Аполлон-13

Реален только "Союз-Аполлон".

А может это тоже Голливуд-Союзмультфильм?

Фото и видео можно при хорошем желании сделать в павильоне. Камни взять из лунных метеоритов. Что ещё нужно подделать?

Речь о фото и видео. Чтобы их подделать в то время, нужны невероятные технологии. Вот я и говорю, если все фальсификация, то на пределе технических возможностей. А раз фото/видео так качественно подделали, то и проколов с камнями быть не должно.

Это если бы вы сами были бы исполнителем всей цепочки. А когда исполнителей много, все они очень по-разному относятся к порученному им делу. Они могут даже не знать, для какой цели они собирают лунные метеориты. Ну и ошиблись. Бывает.

Никаких проколов столь нелепого уровня. Выше приводили факт того, что на видео с Луны нет стыковок пленок, хотя если бы все это шло с записи, были бы стыковки и прочие артефакты пленки (их невозможно избежать - соринки, царапинки и прочее). Выходит, снимали на павильоне, но в прямом эфире. Уровень фальсификации по сложности просто зашкаливает!

кстати, нужны не американские аппараты

Вы думаете, вся политика США только и построена на защите лунной аферы? То есть каждому новому производителю АМС дается установка сфабриковать данные по радиации, дабы не скомпрометировать программу Аполлон?
Такими темпами пол Америки уже были бы непосредственными участниками лунного заговора А чем больше участников и посвященных в тайну, тем больше шанс, что кто-то проболтается

40 лет нет никаких полётов, только разговоры о них.

Я говорю, что технически возможно забросить человека на Марс, современные технологии позволяют. Это не значит, что обязательно будут забрасывать. Очень дорого и сложно. Вроде кто-то в США подсчитывал, сколько надо денег на полет на Марс. И таки подсчитал, очень много, но число конечное. Это говорит о том, что сам полет возможен. А вот к звездам он не возможен даже при бесконечном количестве денег.

И ослабит это радиацию раз в 10-20.

10 таких слоев и ослабит в 10 раз
Космический корабль можно собирать уже в космосе, пусть хоть 100 пусков ракет для его сборки потребуется. Слои можно наращивать. Все это решаемо.

Потому что тот же первый выход в открытый космос требует очень интересного скафандра. И наличие такого у СССР первым показывает, что США отставали даже в этом.

Умолчим про то, что этот "интересный" скафандр чуть не погубил Леонова. И, опять же, это тупость сравнивать кто первый. Ну Леонов вышел 18 марта 1965, а американец 3 июня. Нет тут никакого отставания. Тем более, что у американцев скафандр был более продвинутый, без проблем надувания и со своими реактивными установками для самостоятельного передвижения. Видите, на сколько спорно, кому же плюсик засчитать. А я предлагаю ерундой не заниматься. Да, во времена гонки было принципиально стать первым, поэтому и рисковали жизнями того же Гагарина, Леонова, астронавтами на Луне. А сейчас важнее смотреть на то, чего добились в космосе в итоге на данный момент.

[da-nie]

Про Сатурн-Аполлон можно сказать тоже самое.
...
Именно поэтому имеем Аполлон-13

Аха. Особенно впечатляет безупречная работа лунного модуля - прямо в яблочко с первого раза - сделаю вид, что поверил.
И всегда всё на 13 всё должно ломаться.

А может это тоже Голливуд-Союзмультфильм?

Может. Но вот как раз в стыковке двух кораблей на орбите ничего невозможного или опасного не было.

Чтобы их подделать в то время, нужны невероятные технологии.

В чём всё-таки они должны быть невероятными? В нижеприведённом?

Выше приводили факт того, что на видео с Луны нет стыковок пленок, хотя если бы все это шло с записи, были бы стыковки и прочие артефакты пленки (их невозможно избежать - соринки, царапинки и прочее). Выходит, снимали на павильоне, но в прямом эфире. Уровень фальсификации по сложности просто зашкаливает!

Ну, вообще говоря, качество видео скверное - как там искали артефакты загадка. Соринки и царапинки, конечно, штука классная, но что мешает их просто избежать, учитывая что разрешение видео того времени вовсе не FullHD, а влажная комната спасёт от большинства таких артефактов (попробуйте в ванной с паром найти соринки в воздухе)? Это видео можно было записать на видеомагнитофон (они на тот момент уже были) и транслировать, прерывая смену бобин на выступления президента или ешё кого.

То есть каждому новому производителю АМС дается установка сфабриковать данные по радиации, дабы не скомпрометировать программу Аполлон?

Я думаю, что всё, что проходит через НАСА и является данными от НАСА корректировку проходит.
Кстати, вот что пишут:

Нил Армстронг (первый астронавт, вступивший на Луну) сообщил на Землю о своих необычных ощущениях во время полёта: порой он наблюдал яркие вспышки в глазах. Иногда их частота достигала около сотни в день (рис. 16.5). Учёные стали разбираться в этом явлении и быстро пришли к выводу, что ответственны за это… галактические космические лучи. Именно эти частицы высокой энергии, проникая в глазное яблоко, вызывают черенковское свечение при взаимодействии с веществом, из которого состоит глаз. В результате астронавт и видит яркую вспышку. Наиболее эффективно с веществом взаимодействуют не протоны, которых в составе космических лучей больше всех остальных частиц, а тяжёлые частицы – углерод, кислород, железо. Эти частицы, обладая большой массой, теряют значительно больше своей энергии на единицу пройденного пути, чем их более лёгкие собратья. Именно они и ответственны за генерацию черенковского свечения и возбуждение ретины – чувствительной оболочки глаза. Теперь это явление широко известно. Оно, вероятно, наблюдалось и до Н. Армстронга, только не все космические пилоты об этом сообщали на Землю.
Сейчас на борту Международной космической станции проводится специальный эксперимент по более глубокому изучению этого явления. Выглядит он так: на голову космонавта одевается шлем, начинённый детекторами для регистрации заряжённых частиц. Космонавт должен фиксировать момент прохождения частицы по наблюдаемым им вспышкам, а детекторы делают независимую “экспертизу” их пролёта через глаз и детектор. Световые вспышки в глазах космонавтов и астронавтов - пример того, как орган зрения человека – глаз – может служить детектором космических частиц.
Однако на этом неприятные последствия присутствия в космосе космических лучей высокой энергии не заканчиваются…

...

Здесь уместно вспомнить полёты американскго “Apollo” к Луне в конце 60-х – начале 70-х. В 1972 г., в августе, была такая же по мощности вспышка на Солнце, как и в октябре 1989 г. “Apollo-16” приземлился после своего лунного путешествия в апреле 1972 г., а следующий – “Apollo-17” стартовал в декабре. Повезло экипажу “Apollo-16”? Безусловно, да. Расчёты показывают, будь астронавты “Apollo” в августе 1972 г. на Луне, они бы подверглись облучению с дозой радиации в ~4 Зв. Это – очень много, чтобы спастись. Если… если быстро не возвратиться на Землю для экстренного лечения. Другой вариант – перейти в кабину лунного модуля “Apollo”. Здесь доза радиации уменьшилась бы в 10 раз. Для сравнения скажем, что защита МКС в 3 раза толще, чем лунного модуля “Apollo”. Обычно, толщину защиты оценивают в единицах, представляющих собой произведение плотности вещества r (г/см3) на его геометрическую толщину в см, т.е. в г/см2. Таким образом, удобно сравнивать длину пробега частицы, зависящей от ро, для разных веществ.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

Удивительно, что при таких сотнях вспышек в день никто не облучился по данным НАСА в принципе.
Может быть, на самом деле космонавты не выжили и нам показали актёров после полёта?

Я говорю, что технически возможно забросить человека на Марс, современные технологии позволяют.

Трупиком - да.

А вот к звездам он не возможен даже при бесконечном количестве денег.

К звёздам возможен при бесконечном количестве времени.

10 таких слоев и ослабит в 10 раз

Дело в том, что в 10 раз ослабят и 10 слоёв и 100. Это тот случай, когда эффективность слоёв не перемножается. Это похоже на сито - задержали что могли, но дальше сколько сит не ставь - всё без толку, всё проходит сквозь ячейки. Обычные электроны с энергией МэВ от обычной вспышки на Солнце прошивают корабль насквозь и попутно создают тормозное рентгеновское излучение. Та же фигня с галактическими лучами (ТЗЧ).
Может помочь несколько метров свинца, но какой же будет вес аппарата?

Тем более, что у американцев скафандр был более продвинутый, без проблем надувания и со своими реактивными установками для самостоятельного передвижения.

Ну и что? Просто разные подходы к проектированию. Но наши проблему решили первыми. И уж тут никак не сказать, что американцы не торопились.

[Arigato]

Особенно впечатляет безупречная работа лунного модуля - прямо в яблочко с первого раза - сделаю вид, что поверил.

Это не единственная серьезная авария, из которой каким-то чудом удалось выкрутиться. На Мире был пожар и разгерметизация. Тоже прямо как из сюжета американского блокбастера
Кстати, и Леонов со своим прогулочным скафандром, тоже достоин остросюжетного фильма. Это же надо, спустить кислород из скафандра, чтобы пролезть в люк корабля. Можно сказать, человек побывал практически в вакууме

И всегда всё на 13 всё должно ломаться.

А когда еще?

Но вот как раз в стыковке двух кораблей на орбите ничего невозможного или опасного не было.

Один из аргументов конспирологов - что после лунной программы ни супер-ракету, ни супер-корабль больше не использовали (умолчим про Скайлаб). Это, как бы, должно говорить о том, что ни ракеты, ни летающего корабля не было. Но если все-таки стыковка была, значит корабль создавали. Если на Луну он не летал, выходит корабль создавали только ради стыковки с Союзом

Ну, вообще говоря, качество видео скверное - как там искали артефакты загадка. Соринки и царапинки, конечно, штука классная, но что мешает их просто избежать, учитывая что разрешение видео того времени вовсе не FullHD, а влажная комната спасёт от большинства таких артефактов (попробуйте в ванной с паром найти соринки в воздухе)? Это видео можно было записать на видеомагнитофон (они на тот момент уже были) и транслировать, прерывая смену бобин на выступления президента или ешё кого.

Кроме соринок и царапин на пленках есть и иные артефакты. Кроме того места стыков в любом случае будут заметны. А видео, вроде бы, транслировали в непрерывном режиме. Хотя лично я не смотрел Тут надо искать пруфы, были ли технические перерывы в трансляции. Но это вряд ли, оно же шло в прямом эфире. Хотя бы один канал должен был показать его полностью.

Я думаю, что всё, что проходит через НАСА и является данными от НАСА корректировку проходит.

И там есть специальные пункты, которые надо корректировать, дабы скрыть лунную аферу?
И это не смотря на то, что уже и поколения сменились... Получается, что задействованных в этой афере все больше и больше...

Удивительно, что при таких сотнях вспышек в день никто не облучился по данным НАСА в принципе.

Сотня в день? Думаю, это совсем не много. Сказано же там, что и экипаж МКС такие вспышки наблюдает.

Трупиком - да.

И живым тоже.

К звёздам возможен при бесконечном количестве времени.

Во-первых, у человека нет бесконечного времени, время жизни ограничено. Во-вторых, даже если отправлять что-то вроде корабля-поселения, то им не хватит энергии, а еще не выдержит аппаратура столь длительный перелет. Даже на АМС к границам солнечной системы и то вечно что-то ломается по ходу полета. А к звезде лететь очень намного дальше...
Кстати, все опыты по созданию автономных биосфер пока что заканчивались неудачей. Организовать в корабле-поселении самообеспечение всем необходимым и возобновление ресурсов на современном уровне развития технологий невозможно.

Может помочь несколько метров свинца, но какой же будет вес аппарата?

Какая разница какой? Технически свинец в космос доставить мы можем, топливо тоже можем. Доставим сколько надо.

Просто разные подходы к проектированию. Но наши проблему решили первыми. И уж тут никак не сказать, что американцы не торопились.

Наши не решили проблему, а создали ее. Леонов чуть не погиб, его спасение нечто вроде спасения Аполлон-13, то есть чудо. Скорее всего из-за спешки все и случилось. А американцы подошли к созданию скафандра более дотошно. Именно поэтому у американцев после первого выхода следует целая череда выходов, а у нас берут паузу: Список выходов в открытый космос с 1-го по 50-й (1965—1984 годы)
И по продолжительности выхода в открытый космос все их выходы с лихвой перекрывают выход Леонова.
Так что плюсик не засчитывается.

[da-nie]

Это не единственная серьезная авария, из которой каким-то чудом удалось выкрутиться.

А какие у американцев ещё серьёзные аварии были во время полёта на Луну? Так, что б техника отказывала (основные претензии-то как раз к безупречной работе техники).

А когда еще?

Есть разные цифры.

Это, как бы, должно говорить о том, что ни ракеты, ни летающего корабля не было. Но если все-таки стыковка была, значит корабль создавали. Если на Луну он не летал, выходит корабль создавали только ради стыковки с Союзом

Я же говорю, всё могло быть создано, но просто созданного оказалось немного не достаточно для полёта.

А видео, вроде бы, транслировали в непрерывном режиме.

Я не уверен, что связь с Луной не пропадает в течении суток.

И там есть специальные пункты, которые надо корректировать, дабы скрыть лунную аферу?

А я знаю, как они что там делают?

Сотня в день? Думаю, это совсем не много. Сказано же там, что и экипаж МКС такие вспышки наблюдает.

Это значит, что поток частиц весьма большой, раз ТЗЧ так часто пролетают.

И живым тоже.

А вот посмотрим.

Во-первых, у человека нет бесконечного времени, время жизни ограничено.

А я и не говорил, что он живым прилетит. Просто объект долетит и всё.

Какая разница какой? Технически свинец в космос доставить мы можем, топливо тоже можем. Доставим сколько надо.

15 метров свинца на стенку?

Наши не решили проблему, а создали ее.

Это небольшая оплошность. Я не случайно вам сказал, что всё не предусмотреть - такой фокус только у американцев прокатил в лунных миссиях.

Так что плюсик не засчитывается.

Ваше дело.

[da-nie]

Про скафандры:

Давайте теперь обратим наше внимание на некоторые другие технологии, которые должны были быть разработаны для программы "Аполлон", начиная с тех самых магических скафандров. "В начале 1960-х, как только НАСА начала подготовку астронавтов для реализации задачи, поставленной президентом Кеннеди, она поняла, что есть одна ключевая область знаний, о которой они не имели понятия. Никто не знал, как создать скафандр, который позволил бы человеческому существу выжить в смертельных условиях Луны".

Итак начинаются "Лунные машины: скафандр". Как отмечалось ранее, Алан Шепард отправился в первый пилотируемый суборбитальный полёт в капсуле Меркурий непосредственно перед объявлением Кеннеди. Программа "Меркурий", стартовавшая в 1959 году, сразу после образования НАСА, была первой космической программой США. Согласно как НАСА, так и говорящей голове на канале "Наука", использовавшиеся в этой программе скафандры были резервным средством спасения. Капсулы обеспечивали астронавтам первую линию обороны; скафандры были только для чрезвычайных ситуаций и никто не был уверен, что они вообще сработают.

Но теперь, с приверженностью Кеннеди программе "Аполлон", нашим астронавтам нужны будут скафандры, которые обеспечат их первую и единственную линию обороны. У НАСА ещё даже не было скафандров, которые могут работать от системы жизнеобеспечения корабля через фал (такие, которые будут необходимы для выполнения выхода в открытое космическое пространство), и теперь ей необходимы скафандры, способные обеспечить полностью независимое жизнеобеспечение. Другими словами, начиная фактически с нуля, НАСА придётся изобрести один из самых технологически совершенных скафандров из когда-либо созданных. И ей придется делать это очень быстро.

Как сообщалось, восемь компаний представили свои предложения НАСА для рассмотрения. Почти все они были компаниями, которые были известны в аэрокосмической индустрии. Однако одна из них была известна своей работой в несколько иной области деятельности; Международная Корпорация Латекс3 (International Latex Corporation — ILC) была хорошо известна как производитель бюстгальтеров Плейтекс и поясов для чулок. Хотя это и выглядит невероятно, но она вскоре добавит скафандры Аполлон к своему ассортименту продукции.

(Следует отметить, что Википедия содержит совсем другую версию событий, чем то, как это было представленно "Лунными машинами", в том числе утверждение, что ILC начала разрабатывать скафандры "еще в 1955 году". Однако версия, представленная каналом "Наука", исходит напрямую от людей, вовлечённых в проект. И собственные рекламные материалы компании утверждают, что "ILC приступила к проектированию скафандров в 1961 году, начала изготавливать прототипы скафандров в 1964 году и приступила к поставкам для астронавтов программы "Аполлон" в 1966 году".)

В апреле 1962 года НАСА заключила договор с ILC на разработку аполлоновского скафандра. Гамильтон Стандарт (Hamilton Standard), компании известной производством самолётных винтов, было поручено осуществлять контроль за проектом. ILC быстро посадила швей шивших бюстгальтеры и пояса за работу по кройке и шитью скафандров для Аполлона. Между тем, Гамильтон Стандарт стал работать над разработкой и изготовлением автономной системы жизнеобеспечения, известной как PLSS.

Удивительно, но первые скафандры сошли с конвейера и были поставлены НАСА для тестирования в 1963 году. ILC на разработку и изготовление скафандров понадобилось чуть более года. Однако, к сожалению, они имели большой недостаток: тестировавшие их астронавты быстро перегревались под солнцем Флориды, где примерно на 160°F прохладнее, чем на поверхности Луны. НАСА предъявила Гамильтон Стандарт ультиматум: разрешить проблему охлаждения и сделать это немедленно, или контракт будет аннулирован.

Решение заключалось в разработке нижнего белья с водяным охлаждением. К началу 1964 года, всего через два года после заключения договора, переделанные скафандры были отправлены в НАСА для тестирования. Однако НАСА всё ещё не была впечатлена тем, что Гамильтон и ILC напридумывали. Скафандры были сочтены слишком тяжёлыми, в которых очень тяжело перемещаться и которые очень неудобно носить даже в течение короткого времени.

Осенью 1964 года НАСА ануллировала контракты как с ILC, так и с Гамильтон Стандарт. Оставалось всего лишь пять лет до истечения срока воплощения мечты Кеннеди, а у НАСА не было работающих скафандров и не было заключённого с кем-либо контракта для разработки и изготовления скафандров. После краткого экспериментирования с так называемым "жёстким скафандром", весной 1965 года НАСА решила возобновить конкурс на разработку скафандра. Оба Гамильтон и ILC вновь представили предложения, и снова контракт был заключён с изготовителем бюстгальтеров Плейтекс. Гамильтон получила отдельный контракт на разработку и изготовление системы жизнеобеспечения.

Всего через несколько недель после того как НАСА заключила эти контракты, астронавт Джемини Эд Уайт якобы стал первым американцем, вышедшим в открытый космос, несмотря на то, что НАСА, кажется, ещё не имела скафандра, который позволил бы совершить это. Тем не менее, 3 июня 1965 года, Уайт якобы провёл успешный 22-минутный выход в открытый космос (на жаргоне НАСА: внекорабельная деятельность — EVA), который был ещё одним "Мы тоже можем это делать!" ответом на первую космическую прогулку Советского Союза.

Как вспоминал астронавт Джин Сернан, космическая прогулка Леонова 18 марта 1965 "шокировала множество людей. Она застала нас совершенно врасплох, и знаете, мы только начали летать в космос в наших собственных маленьких капсулах. Они даже не были достаточно большими, чтобы называться космическими кораблями". Действительно, Соединённые Штаты ещё даже не запустили в космос свою первую двухместную капсулу. Программа Меркурий, которая закончилась почти два года назад, отправила на орбиту только четыре одноместные капсулы. План НАСА состоял в том, чтобы предпринять космическую прогулку во время четвёртого пилотируемого полёта Джемини, а от Земли ещё не оторвалась самая первая капсула.

План НАСА, по-видимому, довольно резко изменился, и за несколько дней до запуска Джемини-4, который был только вторым пилотируемым полётом Близнецов (первый выполнил только три оборота), было объявлено, что Уайт будет выполнять выход, в то время как Джим Макдивитт (Jim McDivitt) будет пилотировать капсулу. По воспоминаниям астронавта Фрэнка Бормана (Frank Borman), "НАСА торопилась и, по моей оценке, действовала без большого запаса прочности, если бы Эд вышел в открытый космос на Джемини-4".

Как Макдивитт вспоминал: "Наш выход в открытый космос в тот момент был очень скрытным. Мы не объявили, что собираемся сделать это, и мы тренировались по ночам, и только группа возможно в 30 или 40 человек знала, что мы собираемся это попробовать". В переводе с языка НАСА это весьма вероятно означает, что некая группа тайно работала с астронавтами для фальсификации съёмок космической прогулки до запуска Джемини-4.

Примечательно, что НАСА в течение всего года, до 3 июня 1966 года не попыталась повторить выход, несмотря на тот факт, что четыре капсулы Джемини были запущены в течение прошедшего года, и эти четыре провели в общей сложности двадцать три дня на низкой околоземной орбите. Однако как оказалось, ни у одного из этих четырёх экипажей не было времени попрактиковаться в космических прогулках, хотя практика и совершенствование выходов в открытый космос была одной из основных целей программы "Джемини". Даже у Фрэнка Бормана и Джима Ловелла, которые провели почти две недели, вращаясь вокруг Земли в крошечной капсуле и ничего не делали практически большую часть полёта, не оказалось времени для выполнения космической прогулки.

И только на Джемини-9 НАСА попыталась якобы повторить достижение Уайта. Но эта "вторая" космическая прогулка Джина Сернана была, по общему мнению, полным провалом, что едва не стоило Сернану жизни. Проблемы начались практически сразу. Сердцебиение Сернана иногда достигало 170 ударов в минуту. Его визор запотел, сделав его слепым и дезориентированным. Его дыхание было тяжёлое, он обильно потел. Врачи на Земле, следившие за ситуацией, опасались, что он не сможет вернуться живым и придётся перерезать фал.

Следующие две попытки выхода Майкла Коллинза (Michael Collins) на борту Джемини-10 и Ричарда Гордона (Richard Gordon) борту Джемини-11 были также неудачны. 1966 год подходил к концу, а трём астронавтам подряд не удалось повторить то, что Эд Уайт якобы легко сделал годом ранее. Но наконец, в ноябре 1966 года, через полтора года после предполагаемого выхода Уайта, никто иной как Базз Олдрин провёл потрясающе успешный выход в открытый космос во время полёта Джемини-12. Успех пришёл к Олдрину как раз вовремя — Джемини-12 был последним полётом Близнецов.

В целом программа "Джемини" привела к одному фальшивому выходу в открытый космос, трём неудачным выходам в космос, и одному предположительно успешному. Даже если мы позволим агентству иметь презумпцию невиновности, в результате будет три неудачи и только два успеха. И с этим впечатляющим результатом мы были готовы направить наших ребят в серию выходов, которые по сложности остаются непревзойдёнными по сей день. Кстати, упоминал ли я недавно, что Америка в 1960-х годах была невероятно крута?

Любопытно, что кадры якобы выхода в космос Уайта характеризуются замедленной техникой съёмки позже применённой в якобы лунных экспедициях. С другой стороны, видеокадры выхода в открытый космос Леонова, обнародованные Советами, не выглядят замедленными. Можно сделать логический вывод, что замедленное движение в космосе более вопрос восприятия, чем науки.

Скафандры в окончательном варианте, отправленные ILC НАСА должны были состоять из трёх слоёв: нижнее бельё с водяным охлаждением, внутренний герметичный слой, который состоял из гибких, гофрированных суставов и белое внешнее покрытие, сделанное из экспериментальной ткани, известной как "бета ткань". Производитель бюстгальтеров и поясов для чулок, который, как я предполагаю, должен был иметь большое инженерное подразделение, разработал и изготовил полностью интегрированный скафандр, включая шлем и визор, специально разработанные ботинки и перчатки.

Скафандры Аполлонов предположительно весили 180 фунтов каждый, включая рюкзаки жизнеобеспечения. Вы можете подумать, что с доступными сегодня передовыми технологиями НАСА была бы в состоянии упростить комплект. Напротив, скафандр, носимый теперь на борту шаттла, весит 310 фунтов каждый. И ILC утверждает, что производство каждого занимает три месяца и 5000 человеко-часов. Тогда в 60-х, они утверждали, что изготовили минимум девять для каждого полёта Аполлона.

Последнее замечание о магических скафандрах: они якобы были предназначены также для того, что было эвфемистически названо "управление санитарией". Согласно разработчикам, скафандры содержали мочеприемники прикреплённые к астронавтам через то, что было описано как презервативы. Можно только догадываться, как это должно было работать. Наличие фекальных мешков также упоминалось, но никаких подробностей не было дано.

Аполлон-7 был первым из серии запусков Аполлонов, которые произошли в невероятно быстрой последовательности. Всего через 71 день после полёта Аполлона-7 взлетел Аполлон-8. Аполлон-9 последовал за ним спустя только 72 дня, и Аполлон-10 всего через 76 дней после этого. Не более чем через 59 дней Аполлон-11 совершил полёт. Всего за девять месяцев НАСА собрала и запустила пять невероятно сложных многоступенчатых ракет (и ILC поставила сорок пять скафандров). Из всех этих кораблей три якобы проделали весь путь до Луны.

...

Кстати о скафандрах, всего за неделю до того как НАСА спустила в унитаз программу "Созвездие", агентство объявило, что оно заключило контракт с компаниями "Оушианиринг Интернэшионал" (Oceaneering International) и "Дэвид Кларк" (David Clark Company) на разработку и производство нового, по последнему слову техники скафандра для использования в будущих пилотируемых полётах на Луну и за её пределы ("Перспективный скафандр НАСА," Technology Review, 25 января 2010 года).

"Если НАСА вернётся на Луну в 2020 году, как планировалось, астронавты будут выходить наружу в совершенно новом скафандре. Это даст им мобильность и гибкость на поверхности Луны, при этом продолжая защищать от суровых условий... Космическое агентство заключило 6,5-летний контракт на 500 млн. долл. США на проектирование и разработку скафандра 'Созвездие'". В настоящее время астронавты, выполняющие выход в открытый космос, используют так называемый "скафандр для внекорабельной деятельности": "Он имеет жёсткую верхнюю часть туловища, слои материала для защиты астронавтов от микрометеоритов и радиации, систему регулирования температуры и собственную систему жизнеобеспечения и связи. Скафандр весит более 300 фунтов и имеет ограниченную подвижность ног — как правило, во время внекорабельных операций ноги астронавтов зафиксированы на подножии, и во время экспедиций Аполлонов, в которых использовались другие скафандры, астронавты были вынуждены практиковать заячьи прыжки для передвижения по лунной поверхности".

Конечно, я мог бы ещё раз подчеркнуть абсурдность того, что сейчас требуется примерно в четыре раза больше времени на разработку скафандра, чем на это ушло в высокотехнологичные 1960-е годы, но уверен, что я уже забил этот чёртов сюжет чуть не до смерти, а затем посыпал соль на раны. Я мог бы также отметить, что скафандр Аполлона умудрялся как-то выполнять все задачи нынешнего скафандра при меньшем на 40% весе, но эта тема также уже довольно жестоко избита.

Двигаясь дальше, я случайно наткнулся на пару увлекательных статей на Space.com, и под словом "увлекательный" я имею в виду, что они непреднамеренно ставят вопросы о легитимности полётов Аполлона, как это часто и происходит, когда НАСА-типажи заводят разговор о "возвращении" на Луну.

В одной из статей находим размышления о возвращении на Луну Майкла Варго (Michael Wargo), описываемого как "главный луновед по исследовательским системам в штаб-квартире НАСА": "Ни один из имеющихся у нас сейчас скафандров не будет подходящим для таких экстремальных условий окружающей среды", говорит Варго. Любые материалы, созданные для земных температур, не будут работать на Луне. "Они больше не гнутся, они ломаются и ломаются от хрупкости, и также при этих температурах всё становится чрезвычайно хрупким". ("Обнаружение воды питает надежду на колонизацию Луны", 13 ноября 2009 года)

Итак, мы обнаружили ещё один пример технологии 1960-х годов, который к сегодняшнему дню засосало во всепоглощающую чёрную дыру: неломкие материалы, из которых можно делать скафандры, подходящие для изучения Луны. Следует напомнить, что в былые времена швеи по пошиву бюстгальтеров из Плейтекса знали кое-что о сострачивании неломкого скафандра.