Как толерастия промывает мозги

[ручнойтигр]

Ну я не виноват если не происходит у нас ничего хорошего.
Ну что скажи,для россиян хорошего было за последние 5 лет?
Может жизнь в чем то упростилась? Да нет.
Может улучшилась как-то в целом для общества? Вроде нет.
Благосостояние в среднем выросло? Нет.
Жилье может стало более доступным? Тоже нет.
Займы дешевле? Нет.
Может налоговая нагрузка стала меньше? Нет.
Может отрасли какие новые в производстве появились,в масштабе страны,т.е не свечные заводики? Нет.
Что конкретно из событий и изменений в России,за последние годы,можно хвалить?
И ладно бы,был просто застой на каком то уровне,хвалить нечего,но и ругать тоже,но нет,происходило напротив именно то,что не может вызывать радости у нормальных людей. Куча новых нельзя-посадим-оштрафуем. Дикий кризис в международных отношениях,новые санкции. Повышение налогов. Ещё меньшая доступность жилья. Итд.
Не стоит всему находить удобные тебе причины,они реальность,в лучшем случае объясняют,но никак ее не меняют.


А Европа,где я ее нахваливаю? Если у них что-то лучше,это не повод злобно шипеть и орать,не верю,этого не может быть,нигде не может быть лучше чем у нас,ааааа вы все врете твари,там жизни нет,они вот вот все сдохнут,и прочею сфс-вщину нести,это повод возможно,чему-то поучится и реализовать у себя.

[HariusHek]

Тихра, если ты желаешь отгородиться от всего мира, то иди сниматься в передаче "За стеклом"
(Вроде так это б-ство называлось? ... Его ещё показывают? А то я не знаю, может давно закрыли, а я тут Тихре советую неправильно...)
Там вроде поят и кормят, какие-то деньги платят, может даже "достойные" такой персоны, как твоя. И работать там вроде бы не заставляют... Как раз для тебя.

[DrAl]

ИCKУCCTBEHHOE ПCИXИЧECKOE ЗAPAЖEHИE OБЩECTBA.
Mы живeм в oбщecтвe, в кoтopoм гpубыe пcиxиaтpичecкиe cимптoмы — имeннo тe cимптoмы, кoтopыe пpинaдлeжaт нacтoящeй пcиxиaтpии, выдaютcя зa этaлoны мoды и пoвeдeния, cчитaeт Иpинa Meдвeдeвa, диpeктop Oбщecтвeннoгo инcтитутa дeмoгpaфичecкoй бeзoпacнocти.
Пcиxиaтpичecкиe пopaжeния вeдут к нapушeнию нpaвcтвeннocти, a нpaвcтвeнныe иcкaжeния oбязaтeльнo влeкут зa coбoй пcиxичecкиe дeфopмaции.
Пo убeждeнию Meдвeдeвoй, пpoиcxoдит иcкуccтвeннoe пcиxичecкoe зapaжeниe, в ocoбeннocти мoлoдoгo пoкoлeния, и дaжe дeтeй. Инoгдa этo нaзывaeтcя «ceкcуaльным пpocвeщeниeм», инoгдa пpeдлaгaeтcя чтo-тo инoe, пpи этoм вcякиe гaдocти, ядoвитыe для нpaвcтвeннocти чeлoвeкa, для eгo пcиxики пoдaютcя в oчeнь кpacивыx “гумaниcтичecкиx улoвкax”.
«Oбpaтитe внимaниe, — гoвopит пcиxиaтp, — ceйчac aктивнo пpoпaгaндиpуeтcя нepяшecтвo — гpязныe зacaлeнныe вoлocы, pвaныe чулки, дpaныe джинcы, пoлы пaльтo или pубaшки paзнoй длины или зacтeгнуты нe нa тe пугoвицы. B пcиxиaтpичecкиx бoльницax знaют, чтo в иcтopии бoлeзни ecть тaкaя гpaфa: oпpятнocть бoльнoгo. Ecли бoльнoй нe oпpятeн, этo пoкaзaтeль oчeнь тяжeлoгo пcиxиaтpичecкoгo paccтpoйcтвa.Koгдa чeлoвeк пocтoяннo нocит pвaныe нocки или чулки, нe мoeт вoлocы или нeпpaвильнo зacтeгивaeт pубaшку, этo ecть пcиxиaтpичecкий cимптoм, кoтopый ceгoдня, к coжaлeнию, cущecтвуeт в кaчecтвe пpизнaкa мoлoдeжнoй мoды».
«Или вoзьмём гepoeв мнoгиx бoeвикoв и тpиллepoв — этo cвepxcильныe люди, кoтopыe peшaют cвoи пpoблeмы, кpушa и уничтoжaя вce живoe и нeживoe нa cвoeм пути. Этoт эффeкт в пcиxиaтpии нaзывaeтcя гипoиднaя шизoфpeния, в кoтopoй coчeтaeтcя юнoшecкaя пaтoлoгичecкaя жecтoкocть c пaтoлoгичecким oтупeниeм cepдцa, тo ecть пaтoлoгичecким бecчувcтвиeм», — зaмeчaeт Meдвeдeвa.
Дpугoe кaчecтвo чeлoвeкa — излишний paциoнaлизм, кoтopый ceгoдня нaвязывaeтcя кaк пpaгмaтизм. Этo тoжe пpизнaк шизoфpeнии. Oбывaтeль чacтo думaeт, чтo шизoфpeник иppaциoнaлeн. Этo нe тaк. Шизoфpeник излишнe paциoнaлeн, нo пpи этoм бecчувcтвeнeн. Coбcтвeннo к этoму — “мeньшe эмoций, бoльшe пpaгмaтизмa” — и пpизывaют ceгoдня мoлoдыx людeй идeoлoги нoвoй мoды, нo этo oчeнь тяжeлый cимптoм.
A чтo тaкoe paзpушeниe интимнoгo cтыдa c тoчки зpeния пcиxиaтpии? Пo мнeнию Иpины Meдвeдeвoй, «этo нe пpocтo нaвязывaниe paзнoгo poдa извpaщeний, типa вуaйepизмa (кoгдa пo тeлeвизopу пoкaзывaют тo, чтo пpoиcxoдит в чужиx cпaльняx), нo и пoпуляpизaция ceкcoпaтoлoгичecкиx oтклoнeний. A ceкcoпaтoлoгия — чacть пcиxoпaтoлoгии».
Ho caмoe глaвнoe в paзpушeнии интимнoгo cтыдa тo, чтo, paccкaзывaя мoлoдым людям o бeзoпacнoм ceкce, иx пoдтaлкивaют к удoвлeтвopeнию ceкcуaльнoгo интepeca, пpинижaя цeннocть ceмeйнo-бpaчныx oтнoшeний, кoтopыe являютcя вaжнeйшим элeмeнтoм в cтpoитeльcтвe нopмaльнoй пcиxики. Пpи иx oтcутcтвии нeизбeжны paзличныe нapушeния, вecьмa бoлeзнeнныe для пcиxики. Этo вeдeт, в чacтнocти, к умcтвeннoй дeгpaдaции вceгo oбщecтвa.

https://vk.com/supercartoon

[АлександрЛ]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4219540#p4219540"]Тихра, если ты желаешь отгородиться от всего мира, то иди сниматься в передаче "За стеклом"
(Вроде так это б-ство называлось? ... Его ещё показывают?[/uquote]
Сейчас это б-ство называется "дом-2"

[HariusHek]

[uquote="DrAl",url="/forum/viewtopic.php?p=4220148#p4220148"]ИCKУCCTBEHHOE ПCИXИЧECKOE ЗAPAЖEHИE OБЩECTBA.

Спойлер

Mы живeм в oбщecтвe, в кoтopoм гpубыe пcиxиaтpичecкиe cимптoмы — имeннo тe cимптoмы, кoтopыe пpинaдлeжaт нacтoящeй пcиxиaтpии, выдaютcя зa этaлoны мoды и пoвeдeния, cчитaeт Иpинa Meдвeдeвa, диpeктop Oбщecтвeннoгo инcтитутa дeмoгpaфичecкoй бeзoпacнocти.
Пcиxиaтpичecкиe пopaжeния вeдут к нapушeнию нpaвcтвeннocти, a нpaвcтвeнныe иcкaжeния oбязaтeльнo влeкут зa coбoй пcиxичecкиe дeфopмaции.
Пo убeждeнию Meдвeдeвoй, пpoиcxoдит иcкуccтвeннoe пcиxичecкoe зapaжeниe, в ocoбeннocти мoлoдoгo пoкoлeния, и дaжe дeтeй. Инoгдa этo нaзывaeтcя «ceкcуaльным пpocвeщeниeм», инoгдa пpeдлaгaeтcя чтo-тo инoe, пpи этoм вcякиe гaдocти, ядoвитыe для нpaвcтвeннocти чeлoвeкa, для eгo пcиxики пoдaютcя в oчeнь кpacивыx “гумaниcтичecкиx улoвкax”.
«Oбpaтитe внимaниe, — гoвopит пcиxиaтp, — ceйчac aктивнo пpoпaгaндиpуeтcя нepяшecтвo — гpязныe зacaлeнныe вoлocы, pвaныe чулки, дpaныe джинcы, пoлы пaльтo или pубaшки paзнoй длины или зacтeгнуты нe нa тe пугoвицы. B пcиxиaтpичecкиx бoльницax знaют, чтo в иcтopии бoлeзни ecть тaкaя гpaфa: oпpятнocть бoльнoгo. Ecли бoльнoй нe oпpятeн, этo пoкaзaтeль oчeнь тяжeлoгo пcиxиaтpичecкoгo paccтpoйcтвa.Koгдa чeлoвeк пocтoяннo нocит pвaныe нocки или чулки, нe мoeт вoлocы или нeпpaвильнo зacтeгивaeт pубaшку, этo ecть пcиxиaтpичecкий cимптoм, кoтopый ceгoдня, к coжaлeнию, cущecтвуeт в кaчecтвe пpизнaкa мoлoдeжнoй мoды».
«Или вoзьмём гepoeв мнoгиx бoeвикoв и тpиллepoв — этo cвepxcильныe люди, кoтopыe peшaют cвoи пpoблeмы, кpушa и уничтoжaя вce живoe и нeживoe нa cвoeм пути. Этoт эффeкт в пcиxиaтpии нaзывaeтcя гипoиднaя шизoфpeния, в кoтopoй coчeтaeтcя юнoшecкaя пaтoлoгичecкaя жecтoкocть c пaтoлoгичecким oтупeниeм cepдцa, тo ecть пaтoлoгичecким бecчувcтвиeм», — зaмeчaeт Meдвeдeвa.
Дpугoe кaчecтвo чeлoвeкa — излишний paциoнaлизм, кoтopый ceгoдня нaвязывaeтcя кaк пpaгмaтизм. Этo тoжe пpизнaк шизoфpeнии. Oбывaтeль чacтo думaeт, чтo шизoфpeник иppaциoнaлeн. Этo нe тaк. Шизoфpeник излишнe paциoнaлeн, нo пpи этoм бecчувcтвeнeн. Coбcтвeннo к этoму — “мeньшe эмoций, бoльшe пpaгмaтизмa” — и пpизывaют ceгoдня мoлoдыx людeй идeoлoги нoвoй мoды, нo этo oчeнь тяжeлый cимптoм.
A чтo тaкoe paзpушeниe интимнoгo cтыдa c тoчки зpeния пcиxиaтpии? Пo мнeнию Иpины Meдвeдeвoй, «этo нe пpocтo нaвязывaниe paзнoгo poдa извpaщeний, типa вуaйepизмa (кoгдa пo тeлeвизopу пoкaзывaют тo, чтo пpoиcxoдит в чужиx cпaльняx), нo и пoпуляpизaция ceкcoпaтoлoгичecкиx oтклoнeний. A ceкcoпaтoлoгия — чacть пcиxoпaтoлoгии».
Ho caмoe глaвнoe в paзpушeнии интимнoгo cтыдa тo, чтo, paccкaзывaя мoлoдым людям o бeзoпacнoм ceкce, иx пoдтaлкивaют к удoвлeтвopeнию ceкcуaльнoгo интepeca, пpинижaя цeннocть ceмeйнo-бpaчныx oтнoшeний, кoтopыe являютcя вaжнeйшим элeмeнтoм в cтpoитeльcтвe нopмaльнoй пcиxики. Пpи иx oтcутcтвии нeизбeжны paзличныe нapушeния, вecьмa бoлeзнeнныe для пcиxики. Этo вeдeт, в чacтнocти, к умcтвeннoй дeгpaдaции вceгo oбщecтвa.

https://vk.com/supercartoon[/uquote]

[murzistor]

[uquote="DrAl",url="/forum/viewtopic.php?p=4220148#p4220148"]Mы живeм в oбщecтвe, в кoтopoм гpубыe пcиxиaтpичecкиe cимптoмы — имeннo тe cимптoмы, кoтopыe пpинaдлeжaт нacтoящeй пcиxиaтpии, выдaютcя зa этaлoны мoды и пoвeдeния, cчитaeт Иpинa Meдвeдeвa, диpeктop Oбщecтвeннoгo инcтитутa дeмoгpaфичecкoй бeзoпacнocти.[/uquote]Это такие у нас теперь официальные психиатры?
1. Что такое "нравственные искажения"? Известно, что не существует общечеловеческой морали или нравственности.
2. Ненависть к секспросвету воняет нафталином и "скрепами"...
3. Неряшество как псих диагноз? Ну и ну...
4. Американское кино - зло! То ли дело наше - за булочку и трамвайчик!
5. Рационализм как диагноз?
6. Что такое "интимный стыд"? Опять боязнь секса. Любить одну/одного по гроб жизни, даже если уже не любишь, не знать строение тела противоположного пола, а то и своего, секс только для зачатия... Это нормальная психика?

Короче, никакая это не психология, а пропаганда душных скреп, пропахших нафталином, и страха перед "пятой колонной".

[Чумак]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4220295#p4220295"]1. Что такое "нравственные искажения"?[/uquote]
Поведение, попирающее основы морали, выработанные человечеством за много тысяч лет (они же записаны в скрижалях)... Ведь стоит их, эти основы, опровергнуть и появляется такая привлекательная мысль - "можно ВСЁ!"...
Отсюда вытекают и все остальные "критические" замечания...

[Maykill]

все цитируют Ульянова про " важнейшим из искусств для нас является кино"
Но никто не приводит цитату полностью
А звучит она так примерно " ПОКА НАРОД В МАССЕ НЕГРАМОТЕН- ВАЖНЕЙШИМИ ВИДАМИ ИСКУССТВ ДЛЯ НЕГО ЯВЛЯЮТСЯ КИНО И ЦИРК"

глубочайше мыслил дедушко

потому пиппл так любит комедии и кино с погонями

[HariusHek]

Всё правильно написано.
Говорил же, брал у девок молодюсеньких журнал Космополитен, несколько номеров, ради интереса. Уж больно они им дорожили, всё ждали выхода нового номера, потом шёпотом всё это перетирали меж собой, ну я и заинтересовался, чё там такое пишут? А там из номера в номер передавалась одна и та же "идея", суть которой в следующем:
Тее не нравится, как ты живёшь? Бросай мужа, мужиков много, а ты у себя вся такая только одна. Оттяпай у "бывшего" жильё, пусть алименты платит, а ты накрасилась, сиськи-жопу насиликонила, и вперёд, в поисках миллиардеров!!!
Тут главное, вовремя и поширше ляжки раздвинуть и не глядеть, что он старый и больной, главное, чтоб клюнул.
А там, как по маслу, беременность, роды, ребёнок. Дальше ещё проще: все права на твоей стороне, или замуж выйдешь за миллиардера, или обвинишь его в изнасиловании - это по обстоятельствам.
А результат - жисть в шоколаде до конца той жисти: вилла, яхта, личный самолёт, Бентли 10 штук разноцветных, да все с шоферами, охрана, "лиловый негра пОльта подаёт..."
Ну и параллельно куча рекламы косметики, тампонов с прокладками, тряпок... Мол, вот этого всего тебе и не хватает, чтоб Рокфеллера в койку затащить, не скупись, и всё срастётся!!!
Когда я девкам всё это объяснил, они на меня, как на шизика посмотрели. Кто я, и кто такой их любимый Космополитен?
Да меня там рядом не стояло, а им обещают, что если купить правильную помаду разных оттенков, не менее 20-300 тюбиков, чтоб соответствовать каждому времени года, месяца и дня, то это уже 50% процентов гарантии охмурения Козлевича Рокфеллера. А если ещё и труселя кружевные, то количество процентов успеха в деле охмурения сразу в 10 раз возрастёт!!!!! Кто первый купит - у того и шансов больше!!!!! Налетай, торопись! Покупай!!!!

Ну и наши не отставали. Не хотели отставать. В 90-е, в газете "Комсомольская правда" была статья-интервью с самой знаменитой писательницей всех времён и народов...

Спойлер

Марией Арбатовой

... а вы о ком подумали?
Статья называлась: "Третья жена пятого мужа". Там такая фраза запомнилась: "Я уже в таком возрасте, что могу сказать: у меня есть пара свободных часов, куда поедем?""

И бабам такое нравилось читать!!! Не всем, обобщать не буду, но молодые сикухи были в восторге.

[SfS]

[uquote="ручнойтигр",url="/forum/viewtopic.php?p=4219504#p4219504"]Ну я не виноват если не происходит у нас ничего хорошего.
Ну что скажи,для россиян хорошего было за последние 5 лет?
Может жизнь в чем то упростилась? Да нет.
Может улучшилась как-то в целом для общества? Вроде нет.
Благосостояние в среднем выросло? Нет.
Жилье может стало более доступным? Тоже нет.
Займы дешевле? Нет.
Может налоговая нагрузка стала меньше? Нет.
Может отрасли какие новые в производстве появились,в масштабе страны,т.е не свечные заводики? Нет.
Что конкретно из событий и изменений в России,за последние годы,можно хвалить?
И ладно бы,был просто застой на каком то уровне,хвалить нечего,но и ругать тоже,но нет,происходило напротив именно то,что не может вызывать радости у нормальных людей. Куча новых нельзя-посадим-оштрафуем. Дикий кризис в международных отношениях,новые санкции. Повышение налогов. Ещё меньшая доступность жилья. Итд.[/uquote]

Что ни слово, то вранье.
И опять ни одного факта. Общий ной либерофашиста-тигры из методички.

Сотни приведенных ему ссылок о новых производствах и прочем, он не замечает...

Хотя, что с него взять... Русофоб же.

Добавлено after 3 minutes 23 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4220311#p4220311"]И бабам такое нравилось читать!!! Не всем, обобщать не буду, но молодые сикухи были в восторге.[/uquote]

А теперь 16летнюю не шлюху найти редкость...

Собственно, тигра плод той же эгоистичнолиберальной пропаганды. Только он типа мужского пола.

[As]

Всё правильно тигра пишет - только это "правильно" для его мирка... Да, для большинства населения страны - ситуация не лучше, а для тех, кому повезло - радуйтесь, что это у вас пока есть, не исключено, что скоро будет, как у всех... Европа вон тоже радовалась своему благополучию, которое внезапно стало таять, как дым...

[SfS]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4220381#p4220381"]Всё правильно тигра пишет - только это "правильно" для его мирка... Да, для большинства населения страны - ситуация не лучше, а для тех, кому повезло - радуйтесь, что это у вас пока есть, не исключено, что скоро будет, как у всех... Европа вон тоже радовалась своему благополучию, которое внезапно стало таять, как дым... [/uquote]

Он пишет "вцелом для общества".

Но вцелом, жизнь упростилась.

А уж ной и вранье про то, что якобы ничего не производится и не открывается... Это даже лень комментировать.

Какая ситуация "не лучше"? И для кого? Безработица? Голод? Чего не хватает то?

Если человек здоров и не ленив, то достойно жить будет. Ну а больные, старые, немощные - тут все индивидуально.

Европа привыкла жить за счет ограбления других. Сейчас грабить все труднее. Вот им и хужеет...

Мир на пороге мировой войны. Вот это реально неприятно.

[Maykill]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4220381#p4220381"]Всё правильно тигра пишет - только это "правильно" для его мирка... Да, для большинства населения страны - ситуация не лучше, а для тех, кому повезло - радуйтесь, что это у вас пока есть, не исключено, что скоро будет, как у всех... Европа вон тоже радовалась своему благополучию, которое внезапно стало таять, как дым... [/uquote]


потому незамечает, что это впрямую его не касается...а что его не касается- то ему и похнах

[VNS]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4220381#p4220381"]Всё правильно тигра пишет - только это "правильно" для его мирка... Да, для большинства населения страны - ситуация не лучше, а для тех, кому повезло - радуйтесь, что это у вас пока есть, не исключено, что скоро будет, как у всех... Европа вон тоже радовалась своему благополучию, которое внезапно стало таять, как дым... [/uquote]
Не соглашусь с Вами, так как всё намного сложнее и у каждой прослойки населения приоритеты разные. На мой взгляд, у большинства населения ситуация глобально не изменилась. Просто стали более рациональнее чем прежде и это в какой-то степени хорошо. Те кому в 90_е приходилось содержать семью, настоящие перемены практически незаметны… ну а те кто по возрастным причинам не застали те времена, и не получили должного воспитания, те да, испытывают колоссальные проблемы… вот яркий пример такой прослойки (смотреть с 10:43 по 12:37)
https://www.youtube.com/watch?v=hvpO3rw ... =БесогонTV
Но видя их проблемы, для большинства такое воспринимается как детский лепет… не способность жить в реальном мире. Кто виноват, что такая прослойка появилась и у нас? Мне кажется, основная вина лежит на родителях, которые по своей неграмотности или банальному не желанию не дали должного воспитания своим детям.
Так что, всё намного прозаичнее… каждый случай индивидуален и в большинстве их оценки не стоит и ломаного гроша.
Во все времена, энергичные и устремлённые люди жили всегда лучше, чем пассивные…

[zenner]

[uquote="ручнойтигр",url="/forum/viewtopic.php?p=4219504#p4219504"]Ну что скажи,для россиян хорошего было за последние 5 лет?[/uquote]
Почему не происходит? Вон Медведев состряпал указ о том, что на создания "музеев наследия президентов РФ" будет выделено около 1,2 триллиона рублей. То есть храм тщеславия буржуазии "Беня Центр" это только начало. Таких храмов у нас видимо в каждом городе собираются построить.
Сегодня в СПБ власти объявили "на создание позитивного настроения" в народе собрались9 миллиардов потратить.

[murzistor]

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]Ведь стоит их, эти основы, опровергнуть и появляется такая привлекательная мысль - "можно ВСЁ!"[/uquote]Совершенно правильно. Можно ВСЁ! Но у всего есть последствия. Это, кстати, записано и в скрижалях.

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною

Но там смысл немного другой.

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]Поведение, попирающее основы морали...[/uquote]
Это круг. Мораль - не делать того, что аморально, а аморально то, что попирает мораль...

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]...выработанные человечеством за много тысяч лет (они же записаны в скрижалях)...[/uquote]
Нет. Не человечеством. А определённым обществом. В другом обществе мораль другая - но это тоже мораль.
Но у людей часто бывает чёрно-белое мировоззрение: "что не согласуется с моей моралью - то аморально", потому что другую мораль такой человек себе не представляет.

Хотя и сам этот человек, возможно, не вполне придерживается своей же морали...

Система работает так. Человеку свойственно оправдывать себя. Значит, человек считает свою мораль истинно верной. А значит - все другие люди - если они хорошие - должны придерживаться этой же морали. Значит - эта мораль "общечеловеческая". Но тут оказывается. что некоторые люди не придерживаются этой "общечеловеческой" морали - значит, они либо нехорошие, либо (в тяжёлых случаях) вообще не люди.

В случае же с модным журналом и тамошним поведением - это называется по-другому - подлость. Для нас это неприемлемо, а вот для воров с бандитами, живущих "по понятиям" - вполне "нормально". Они "кидают" доверчивых людей, они "кидают" друг друга, и за это им могут отомстить, прибить - и это тоже будет "по понятиям". Конечно, это всё запрещено законом - просто потому, что причинение вреда друг другу не способствует выживанию и прогрессу.

Обычно споры моралистов ведутся по тем вопросам, которые различаются в разных моральных системах. То есть, "общечеловеческие ценности" - это борьба за свою мораль, попытка сделать её и вправду общечеловеческой (а другие люди не хотят, ведь для них наши ценности аморальны!) Это то, что нас разделяет, а не объединяет, такой вот парадокс.

[HariusHek]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4220491#p4220491"]

Спойлер

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]Ведь стоит их, эти основы, опровергнуть и появляется такая привлекательная мысль - "можно ВСЁ!"[/uquote]Совершенно правильно. Можно ВСЁ! Но у всего есть последствия. Это, кстати, записано и в скрижалях.

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною

Но там смысл немного другой.

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]Поведение, попирающее основы морали...[/uquote]
Это круг. Мораль - не делать того, что аморально, а аморально то, что попирает мораль...

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]...выработанные человечеством за много тысяч лет (они же записаны в скрижалях)...[/uquote]
Нет. Не человечеством. А определённым обществом. В другом обществе мораль другая - но это тоже мораль.
Но у людей часто бывает чёрно-белое мировоззрение: "что не согласуется с моей моралью - то аморально", потому что другую мораль такой человек себе не представляет.

Хотя и сам этот человек, возможно, не вполне придерживается своей же морали...

Система работает так. Человеку свойственно оправдывать себя. Значит, человек считает свою мораль истинно верной. А значит - все другие люди - если они хорошие - должны придерживаться этой же морали. Значит - эта мораль "общечеловеческая". Но тут оказывается. что некоторые люди не придерживаются этой "общечеловеческой" морали - значит, они либо нехорошие, либо (в тяжёлых случаях) вообще не люди.

В случае же с модным журналом и тамошним поведением - это называется по-другому - подлость. Для нас это неприемлемо, а вот для воров с бандитами, живущих "по понятиям" - вполне "нормально". Они "кидают" доверчивых людей, они "кидают" друг друга, и за это им могут отомстить, прибить - и это тоже будет "по понятиям". Конечно, это всё запрещено законом - просто потому, что причинение вреда друг другу не способствует выживанию и прогрессу.

Обычно споры моралистов ведутся по тем вопросам, которые различаются в разных моральных системах. То есть, "общечеловеческие ценности" - это борьба за свою мораль, попытка сделать её и вправду общечеловеческой (а другие люди не хотят, ведь для них наши ценности аморальны!) Это то, что нас разделяет, а не объединяет, такой вот парадокс.[/uquote] На днях у нас осудили на 12 лет молодую бабу. Она увидела на улице двух спящих бомжей, рядом стояли бутылки с лаком и растворителем. Эта баба вылила на бомжей содержимое бутылок и подожгла.
Писали, что вроде потом пыталась потушить. Один человек скончался от ожогов в больнице.
...
Ну и что, будем настаивать, что никакой морали нам не надо, что мы сами знаем, как себя вести?

[murzistor]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=4220509#p4220509"]что никакой морали нам не надо, что мы сами знаем, как себя вести?[/uquote]Кто это сказал?
В исходном вбросе речь шла про секспросвет и кинематограф, но тут уже говорят про "кидалово" и убийство.
Как сказал бы какой-нибудь тролль, неужто вас заботит только это?

[Чумак]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4220491#p4220491"][uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4220301#p4220301"]Ведь стоит их, эти основы, опровергнуть и появляется такая привлекательная мысль - "можно ВСЁ!"[/uquote]Совершенно правильно. Можно ВСЁ! Но у всего есть последствия. Это, кстати, записано и в скрижалях.

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною

Но там смысл немного другой.[/uquote]
То же самое, что я и сказал. И никаких "других смыслов".
Остальное - досужие рассуждения, которые можно и ТАК повернуть и СЯК, и наизнанку вывернуть...

[murzistor]

Вообще что такое настоящие общечеловеческие ценности, если они есть?
Что вообще у нас общего? Мы все живые существа. А у живых существ ценности - кушать, выжить, размножиться. Но это первый уровень.
Второй уровень - мы общественные существа - а значит, нам надо выживать в обществе. В дружбе выживать легче, чем во вражде - а отсюда происходят и ценности - мир, дружба, любовь.
Но это - поверхностно. Если копнуть - то уже возникают вопросы:

Нужно ли самому погибать, а товарища выручать, и в каких случаях?
Что делать, когда твои товарищи по роду/племени/виду враждуют?
Нужно ли отвечать на слова насилием, или следует избегать драк и войн?
Нужно ли убивать тех, кто хочет убить тебя?
Нужно ли спасать своих детей ценой своей жизни, или лучше потом завести новых?
Нужно ли искать любовь до гроба, или лучше потратить молодость на удовольствия?
Можно ли применять насилие в семье, или родных людей надо уважать как людей?

Есть ещё третий уровень мысленный. Но, увы, мыслительные способности человечества ещё не вполне развиты - и поэтому всё опять скатывается во вражду:

Каких животных можно скушать, и можно ли вообще?
Какую одежду следует носить, и нужно ли вообще?
Какие фильмы/книги/музыка хорошие, а какие "отстой"?
Какое политическое движение самое-самое правильное, а какие изничтожить?
Чьи боги истинны, а чьи - бесы?
Можно ли искать любых удовольствий, безвредных для себя/окружающих, или нужно оглядываться на мнение толпы?
Можно ли пропагандировать то, что нравится лично тебе, в качестве безусловно-желанной-вещи для всего человечества без исключения, а кто против - того признать человеком-мешающим-обществу?

Последним, кстати, грешат именно западные толерасты, так-то.