WP_ писал(а):Джин, вы опять про получение масла из гавна?
Кстати в моем образце Аккорда диоды в выпрямителе были Д305.
Вега 120 собрана не лучшим образом. Тот же самое использование стального шасси в качестве земли. Но звучит лучше. Потому как свойства элементной базы уже другого уровня. И схемотехника тоже другого уровня.
Если Вега 120 для Вас звучит лучше чем Аккорд, значит Ваша история болезни возникла очень давно, и уже неизлечима.
Теперь понятна Ваша точка отсчета и направление движения.Ничего общего со звуком это не имеет.
Мессир, я не хочу в Москву.
Лучше в аду, ну пожалуйста!
As писал(а):Может, я ошибаюсь, но звучание "Аккорда" улучшали его АС! Эти четырехватники умудряются несколько маскировать искажения... Ламповая "Дайна" с подключенным 4ГД-35 орала на две улицы! (2 ватта, между прочим...)
Динамики на фото Рижского радиозавода, и звучат значительно лучше чем штатные Аккорд, название 3ГД32.
poman2013777 писал(а):есть транзитсры п214 много.п302 п 306 п605 много.ну еще есть похожие.мп42 мп106 мп 26 мп 25 мп 14 мп 16 и еще похожие.мп 37 и 40 нет.подскажите на них усилитель 1 канальный около 10 ватт или более.питание желательно 1 полярное.и схема что бы совсем сложной не была
Вы покрутите эту тему, здесь всевозможных схем великое множество)
Подойдут П214, П605, мп25, мп26, придется поискать мп37.
audioportal.su/attachment.php?attachmentid=42470&d=1266523086
Последний раз редактировалось jean Ср мар 11, 2015 20:25:28, всего редактировалось 2 раза.
Мессир, я не хочу в Москву.
Лучше в аду, ну пожалуйста!
jean писал(а):
Теперь понятна Ваша точка отсчета и направление движения.Ничего общего со звуком это не имеет.
Да не лечи ты меня. И мозг неокрепший начинающим не засирай. Ты форму сигнала аккордоподобных усилителей на частотах выше 3- 5 кГц видел на экране осциллографа хотя бы раз? У меня давно корелляция сложилась, если усилитель уху понравился, значит и осцилографу тоже понравится. Притом звучание аккорда ощутимо улучшалось при замене выходных транзисторов на П605 и осциллографу тоже больше нравится по сравнению с П213, только на П605 склонность к отказам увеличилась. А с КТ818 звучание еще лучше становится и склонность к отказам полностью исчезает. Но усилитель по структуре Веги 120 все звучит лучше. Особенно на НЧ. Выход без конденсатора дает о себе знать. И более правильная схемотехника с меньшими искажениями и фазовыми набегами.
WP мп 11 похоже у меня только 1.ну 2 полярное можно тоже.ну так схему можно на таких транзисторах которые я перечислил.а то я искал и не нашел не фига нормальное
poman2013777 писал(а):
нету их у меня.похоже совсем.
почитайте журнал Радио 60 - 70-х годов ...... тогда много ваяли УНЧ на германии .
Правило для российского гражданина: Во всем принимай сторону России, независимо от того, кто Россию возглавляет в данный момент, и какая страна или страны ей противостоят. Руководствуйся мудростью: "Россия, - всё, остальное - ничто!"
WP Да теперь все понятно, Вам наверное нравятся https://www.avito.ru/sankt-peterburg/au ... _500357943 http://www.audioclassic.eu/en/details.php?Pid=14
И все остальное в таком ключе.
Все это УГ давно уже никого не интересует, кроме баранов)
На этот случай есть хорошая пословица:
Если усилитель не звучит на мощности 1 вт, зачем остальные 100? )
И дело тут не в кремнии или германии, а в схемотехнике.
Это разве что на заборе не написано,все все прекрасно понимают, что формальная линейность усилителя не является критерием оценки качества звучания,
а критерием как раз является каким способом она достигнута,но большинство делает вид, что этой проблемы не существует.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что усилитель с Кг 1% но линейность которого достигается естественным образом, звучит в конечном счете несравненно лучше,
чем усилитель с Кг 0,001% но со сложной схемой и местными и общей глубокой ООС.
Вы это вряд ли сможете осознать.
Холивар.
Мессир, я не хочу в Москву.
Лучше в аду, ну пожалуйста!
Красавчик джин, то чего ты здесь нарисовал в ветке про ГТ703 ГТ705 не имеет никакой исходной линейности, в твоей схеме что первый ватт грязный, что последний, поэтому не тебе разглагольствовать о применимости тех или иных схемный решений. Иди учись и не засирай ветку. ООС это инструмент, который нужно правильно применять. При низкой исходной линейности от ООС не будет никакого толка. В старых схемах, которые ты преподносишь как вершину мысли, все примеры которых в данной ветке ты выкладывал как раз из этой серии, низкая исходная линейность оглушенная ООС. Ввиду того что авторы, еще слабо представляли теорию автоматического регулирования в применимости ее к транзисторным усилителям с ООС, и усугубленные через задницу выполненной коррекцией. Я отметил, что люди начинающие высказываться в духе, что они неприемлят схему сложнее трех транзисторов, обычно абсолютно не понимают для чего даже эти три транзистора применяются. А все что больше трех транзисторов у них вообще за гранью интеллекта. Сам себе противоречишь насчет простоты и линейности. Пишешь об исходной линейности, а как примеры даешь схемы пригодные только для высокохудожественного воспроизведения пилорамы.
На сундуке или шабаде пойди попиши, там как раз таких много. Сразу собеседников-единомышленников найдешь. Палата N6.
Еще раз повторю, из практического опыта - искажения усилителей мощности менее 0,05% в основном определяются топологией монтажа выходного каскада и цепей питания, а не типом транзисторов. К сплавным низкочастотным это не относится. У них настолько низкая линейность и плохие частотные свойства, что никакая ООС не способна исправить. В симуляторе можно насимулировать многие нули после запятой, а в реале бестолковая топология монтажа убивает все достижения. Физическую причину данного явления можешь объяснить?
Последний раз редактировалось WP_ Чт мар 12, 2015 07:52:03, всего редактировалось 1 раз.
jean писал(а):...что усилитель с Кг 1% но линейность которого достигается естественным образом, звучит в конечном счете несравненно лучше,
чем усилитель с Кг 0,001% но со сложной схемой и местными и общей глубокой ООС.
Вы это вряд ли сможете осознать.
А происходит это по той самой причине, которую Вы назвали: монтаж!!! Усилитель, качество которого определяется ОООС, ОЧЕНЬ критичен к монтажу и настройке... Не всем удаётся добиться расчётных параметров! У усилителя с приличной собственной линейностью ОООС не на столько влияет на параметры, и звучание его приятнее на слух...
Поведение простейшего усилителя от джина. Входной транзистор МП42Б, выходные ГТ402 ГТ404. Верхний луч входной сигнал, нижний луч выходной сигнал. Прошу извинить за низкое качество картинок. Телефон не желает на луче фокусироваться.
первая картинка - частота 1 кГц, без ООС, нагрузка 4 Ома.
Простейшие схемы дают наилучший спектр, но искажений не избежать.
В сложных схемах спектр ужасен, искажения практически сводятся к нулю.
Решения этих двух взаимоисключающих проблем не существует. (C) jean
Спектр может и хорош, но уровень искажений запредельный, ИНИ показывает примерно 15 %. При этом примерно с 5 кГц на одном склоне синусоиды появляется видимая ступенька неустраняемая увеличением тока покоя. Причина в каких то глубинных свойствах сплавных транзисторов. И вдобавок резкая асимметрия синусоиды по задержке отрицательной и положительной полуволны. Гармоники в спектре весь набор вплоть до 11 с большим уровнем. В общем гадость несусветная. ООС гасит только гармоники низких порядков, а на гармоники высоких порядков не хватает элементарно OPEN LOOP GAIN на ВЧ. На кремниевых транзисторах картина несколько приличнее, но все равно искажения очень высоки. Ступенька убирается полностью. Звучание соответственно достаточно мерзкое. Видимо для джина это идеал ибо в этом и состоит музыкальность.
