Были ли американцы на луне?

[Андрей Бедов]

Вы уже паясничаете.

[Чумак]

В России какие-то частники хотели камеру к Луне отправить и пофоткать. Интересно, их госдеп уже подкупил, или только планирует?

Что тут то спрашивать? Обратитесь напрямую или проведите расследование.

Так что следы зафиксировали:
1. Сами американцы на LRO.
2. Японцы на Кагуя.
3. Индусы на Чандраяне.
4. Китайцы на Чанъэ.

Я слыхал, что "астронавты" катались там на машинках, следов их не было? А самих машинок? или из забрали сюда?
Я запутался.

А для США ничего важнее нет, как доказывать свое пребывание на Луне

Видимо, так - это одна из составляющих доказательства американского присутствия везде и всюду. И она немаловажна. Ещё им оч важно доказать, что технологически и технически они далеко впереди всех и никто не в силах не то, что опередить, а даже догнать их.
Впрочем, Вы должны это знать не хуже меня, есть догадки, что даже лучше.

[Андрей Бедов]

Кто как говорят.
Вроде бы были, но следов не было, потому-что специальная конструкция колесов из сетки. Вроде их там бросили, но никто потом не наискал и не навидел, в отличие от нашего Лунохода (который кстати продали американскому бизмеснену)...

Хер поймешь вобщем.

[Brigadir]

[
А для США ничего важнее нет, как доказывать свое пребывание на Луне

Слово: пребывание надо бы заключить в кавычки.
А мысль довольно точная: надо Американцам сделать так, чтобы весь Мир не сомневался в этом! Зачем? Луна = Американская СОБСТВЕННОСТЬ! И когда нибудь они об этом ГРОМКО заявят и будут стричь купоны с любого, кто посмеет своими "грязными" лапами наследить на ИХ собственности!

[Андрей Бедов]

Уже стригут.
Вся видимая сторона Луны уже давно распродана по участкам.
По сути, торгуют рогами непойманного ведмедя.

[Arigato]

Что тут то спрашивать? Обратитесь напрямую или проведите расследование.

А разве не в этой теме обитают самые осведомленные эксперты? Про Леонова говорили, что он продался. Японцы, индусы и китайцы ведь тоже или нет?

Я слыхал, что "астронавты" катались там на машинках, следов их не было? А самих машинок? или из забрали сюда?

А куда следы денутся? На Луне так и остались на миллионы лет, если их никто специально не сотрет.

Видимо, так - это одна из составляющих доказательства американского присутствия везде и всюду. И она немаловажна. Ещё им оч важно доказать, что технологически и технически они далеко впереди всех и никто не в силах не то, что опередить, а даже догнать их.

Мы об этом уже говорили выше, что у теорий заговора есть одно узкое место. Да, от нас скрывают, нас обманывают, нам не говорят правды, везде фальсификация и подмена. Но чем дальше, тем больше участников этого обмана. Однако если вы хотите скрыть какой-то секрет от посторонних, вам надо не увеличивать количество посвященных в него, а уменьшать...

[Чумак]

Об одном и том же уже по которому кругу... утомился...
Ещё раз: никто тут никому ничего не докажет и в свою веру не обратит.
Кто то считает, что "всемирно известные учёные" не могут писать неправды за деньги или др. преференции, а кто то - что могут. И пишут. Недоказуемо ни то, ни другое...

[Arigato]

Ещё раз: никто тут никому ничего не докажет и в свою веру не обратит.

Это потому что для вас данный вопрос есть вопрос веры. Вы верите в то, что Гагарин летал? Как по мне, так сама постановка вопроса некорректна, потому что полет Гагарина это не вопрос веры. Так же и с лунатиками. А конспирологи все повально веруны, в этом их проблема. Верующего никакие факты не переубедят. К примеру, если даже российский спутник сфоткает следы Аполлонов, и лично Рогозин скажет, что таки да, мы их увидели, конспирологи скажут, что их тоже подкупили. С другой стороны, если будут представлены факты, свидетельствующие о том, что полета не было, что следов на Луне нет, нормальные люди это признают. Для них тут нет вопроса веры. Доказали, что не были, значит не были.

Та же проблема и в спорах с религиозными верунами. Для верунов никакие факты не аргумент. Атеисты утверждают, что религиозных богов нет, поскольку сказка выглядит абсурдно. Однако если наука придет к тому, что какое-то высшее существо существует, атеисты этот факт примут. При этом так и останутся атеистами, они не станут верующими. Нельзя верить, скажем, в существование атома. Это научные знания.

[wws63]

если даже российский спутник сфоткает следы Аполлонов, и лично Рогозин скажет, что таки да, мы их увидели, конспирологи скажут, что их тоже подкупили.

Фууу, значит я не конспиролог. Я признаю
А лично вы признаете, если Рогозин этих следов не найдёт? Или скажете - "плохо (не там) искал"

[Arigato]

А лично вы признаете, если Рогозин этих следов не найдёт? Или скажете - "плохо (не там) искал"

Ученые, в том числе и российские, которые занимаются космосом, под сомнение полет на Луну не ставят. И если научное сообщество согласится с результатами, значит так оно и есть. А мое личное мнение тут не особо важно, как, скажем, и в признании существования атома.

[Brigadir]

[
Ученые, в том числе и российские, которые занимаются космосом, под сомнение полет на Луну не ставят. .

Дурацкая привычка типичного интеллигента = нагло соврать! Ты за всех ученых то не утверждай, Русских или не Русских...И среди Американцев(в том числе и ученых) полно скептиков по этому поводу.
А насчет лжи....ты веришь, что Барак Обама достиг огромных успехов в установлении Мира на Земле?
Напомню: он за это получил Нобелевку. Веришь? А как же факты??? Сколько стран за его годы правления превратили в разруху??? Напомнить? Точно так же они "летали" до Луны = на волне НАГЛОЙ лжи!

[Morroc]

Обама не ученый и скептиков среди ученых мало. Вы же опять поделили всех на Русских и пиндосов, а надо было на ученых и #$здоболов.

[wws63]

Ученые, в том числе и российские, которые занимаются космосом, под сомнение полет на Луну не ставят.

В конце статьи - вывод технических экспертов, с перечислением должностей и званий http://maxpark.com/community/4061/content/2912015

[Андрей Бедов]

В конце статьи - вывод технических экспертов, с перечислением должностей и званий

Нет.
Это "перечисление" - к "Выводу технических экспертов" не относится.

Оно относится к п.1 списка используемой литературы.

[fedyasolder]

А какие там баталии к коментах

[Андрей Бедов]

Ещё не читал, но сделал закладку на будущее.
Потом почитаю, в метро где-нибудь...

[Андрей Бедов]

А какие там баталии к коментах.

Да.
И вот по-моему, этот - расставляет все точки над Ї:

Просто прекрасно! Изумительно! Аж цельная научная экспертиза в научном журнале! Читаем!

3/4 текста - описание полета А-17. Без какого-то анализа. Потом про финансирование. Потом про Вьетнам. Потом данные по солн.активности. Потом рассуждения о невозможности сесть на Луну и стыковаться. Далее выдержка из биографии Киссинджера. Потом ссылка на форумную экспертизу по 11 сентября.
И дальше однозначный вывод: "ВЫВОД ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТОВ: США на Луну не летали. Вывод категорический."

КАК? Откуда сделан вывод? Где, собственно, экспертиза? К чему весь этот текст, к чему стенограмма полета, биография Киссинджера? Как это вообще где-то опубликовали?

Но ведь опубликовали же. Что это за журнал вообще? Международный Периодический Научный Журнал "Витязь". Название уже доставляет. Ссылка ведет на сайт какой-то общеобразовательной школы. Поиск в Интернете показывает, что журнал вроде существовал. Когда-то. Ха, платный!

Ну ладно, может хоть автор достаточный авторитет, чтобы без анализа делать выводы, а мы бы ему верили на слово? Что такое ЦНАЭАТ? Оказывается, это «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ». О космонавтике рассуждает АВТОэксперт!

Занавес.

[trengtor]

Каждый раз читая российские форумы в которых затрагивается тема полётов человека на Луну, я наталкиваюсь на абсолютное невежество среди форумчан (в т. ч. и среди технически образованных людей). В рунете распространено мнение, что лунный модуль, спроектированный и построенный фирмой Grumman Aerospace Corporation для высадки человека на поверхность Луны в рамках программы «Аполлон», сделан чуть-ли не из фольги. Мол толщина стенок его кабины настолько тонкая (наиболее часто говорят о трёх слоях фольги), что её можно пробить ногой, а прочность конструкции обеспечивается внутренним давлением. Это заблуждение среди отечественных читателей тянется с 1976 года, и базируется на неверной интерпретации фразы астронавта Джеймса Макдивитта (James Alton McDivitt), произнесённой им на одной из пресс-конференций перед полётом космического корабля «Аполлон-9». Изначально она была неверно интерпретирована советским писателем-фантастом и журналистом Владимиром Степановичем Губаревым, который написал популярную в СССР книгу «Космические мосты» (издана в 1976 году в Москве издательством «Молодая Гвардия»). Владимир Губарев пишет (цитата из книги):
«Р. Швейкарт должен быть очень осторожен. Одно неверное движение, и он повредит лунную кабину. Стенки её настолько тонки и непрочны, что человек может пробить их ногой, — заявил перед стартом Д. Макдивитт. — На Земле стенки лунной кабины во многих местах может повредить даже случайно уронённая отвёртка...»

Спойлер

https://m.geektimes.ru/post/215779/

[Brigadir]

На фотке под спойлером (предыдущее сообщение) я ясно вижу Лунный модуль. Настоящий! А то, что нам показывали на фотках и Голливудских фильмах = картонные макеты! Можете сравнить, сопоставив 2 фотографии.

[trengtor]

На фотке под спойлером (предыдущее сообщение) я ясно вижу Лунный модуль. Настоящий! А то, что нам показывали на фотках и Голливудских фильмах = картонные макеты! Можете сравнить, сопоставив 2 фотографии.