Андрей Бедов писал(а):Автомобиль никогда нельзя выводить из под контроля человека, каким бы то ни было способом.
Древние люди...
На ЖД и в авиации это давно работает. Новые виды транспорта, например струнный, используют автопилот изначально.
На обычных дорогах пока нет, потому что слишком много случается нестандартных ситуаций. Но судя по количеству умных мыслей сверху, и эта проблема решается...
есть уже авто ездящие на автопилоте и неплохо кстати ездящие
всё идёт к автоматизации и уплотнению транспортных потоков за счёт автоматизации
то есть в будущем возможно что авто что с водителем что без водителя будут управлятся компьютерами
а человек будет лишь задавать маршрут и далее отдыхать или заниматся чем то другим в дороге
всякие струнные и трубновакумные технологии пока сырые и не смогут заменить авто транспорт в ближайшем будущем
и общая тенденция на группирование работы обучения и жизни в одном месте путём удалённого обучения удалённой работы из своего дома приводит к снижению потребностей к передвижению и снижению спроса на транспортные услуги
baferon писал(а):есть уже авто ездящие на автопилоте и неплохо кстати ездящие
Где хоть ездящие?
В условиях городского трафика? Или всё-таки по испытательному полигону?
baferon писал(а):всё идёт к автоматизации и уплотнению транспортных потоков за счёт автоматизации
Да ничего не "идёт"! И не "пойдёт" ещё лет 100.
Для этого нужно будет переделать на корню всю мировую дорожную инфраструктуру.
Вы при коммунизме - жили? Или квартиру в 2000 году - получали? Или всё-таки нет?
А может и на Марсе уже яблони цветут?
То-то же.
Фантазировать и чесать языком - большого труда не надо.
Вон пока "Maglev" (с компьютерным управлением) дорабатывали, и то умудрились въебашить поезд с людьми на треке в Эмсланде - в тележку обслуживания на путях. Двадцать три человека ушли песок сторожить.
Только тогда это дело по-быстрому замяли, иначе у Transrapid сорвался бы контракт с китайцами.
И это путевой транспорт! Которым даже рулить не нужно.
А потому-что управлял - компьютер. Хоть и со всеми мыслимыми "защитами".
Где хоть ездящие?
В условиях городского трафика? Или всё-таки по испытательному полигону?
по городу автопилоты есть уже, но не на сильно загруженных улицах
те же авто от гугла ездят как будто
И это путевой транспорт! Которым даже рулить не нужно.
А потому-что управлял - компьютер. Хоть и со всеми мыслимыми "защитами".
не продуманная и сырая система безопасности вот и не свезло
скорости там большие , жертв могло быть намного больше
вообще прогресс часто оборачивается вредом вместо пользы
особенно если касается здоровья
взять например питание когда то народу промывали мозг что как хорошо будет когда
создадут продукты из нефти и гмо , создали оказалось хуже этих продуктов ничего нет
а голод как был так и остался только нормальные хорошие продукты стали дефицитом
то есть реально жизнь очень существенно ухудшилась благодаря прогрессу
не исключено что и с автопилотами на автодорогах будет также
Экологичность сейчас — это такая штука, которая позволяет продать ненужную вещь не просто дорого, а очень дорого. В варианте с Теслой это ещё и повод получать дотации — притом сразу с двух сторон, и на электричество для зарядок, и на машины. Говоря проще, покупая литр бензина в странах, где есть программа спонсирования электрокаров, вы платите за зарядку чужой Теслы.
Первый миф про экологичность Теслы — что её зарядка бесплатна, потому что «на крышах зарядных станций солнечные батареи и поэтому можно просто заряжать машины этой же энергией». У Маска вообще пункт «приляпать на любой рекламный ролик нового чудесного изобретения, существующего только в виде 3D-модели, солнечные батареи.
Будучи приглашённым в местную гонконгскую Теслу на презентацию Model 3 и тест-драйв, я уточнил данный момент в деталях. Всё оказалось просто.
Суперчарджер, который сверхбыстро заряжает батарейку, кушает 120 киловатт. Таких суперчарджеров по 4 штуки на зарядке. Это полмегаватта. Солнечных батарей, чтобы обеспечить круглосуточную возможность отдавать такую мощность (равно как и батарей, которые можно зарядить, а потом от них запитать суперчарджеры, от которых зарядить машины) просто нет, да и можно прикинуть, какую площадь они бы занимали. Зарядки Теслы подключены к обычной городской сети и платят приличные деньги за потребляемое электричество. Схема «заряжаем свои батарейки а потом от них машины» на зарядках не используется, так как невыгодна (!!! — привет «настенной батарейке Тесла», про которую далее) — стоимость солнечных батарей плюс аккумуляторов плюс износ плюс обслуживание плюс потери на зарядке-разрядке делают это «экологичное солнечное электричество» невыгодным даже для самой Теслы.
Бесплатная зарядка же есть с кучей оговорок, которые делают её не бесплатной вообще. Она есть у топовой Model S, которая стоит больше 100 000 долларов, при этом надо, чтобы машина была на полном официальном сервисном обслуживании (с некислой ценой за нормочас), чтобы ни разу не была в аварии (т. е. поцарапался — всё), и ещё оплачивается хранение и транспортировка батареи. Классика жанра, в общем. Если сесть и посчитать цену машины плюс ТО, то выйдет, что расходы на «бесплатно подзаряжаемую» будут выше, чем у обычных машин.
Можно заряжаться и без суперчарджера, от розетки. Зарядка просит 400V при 32 амперах. Учитывая, что в обычной квартире на входе дай бог 32А автомат стоит, а проводка вообще под 16–25 заточена, заряжаться от «обычной» розетки на 220V просто не выйдет — это будет сверхдолго. Подразумевается, что такая зарядка будет в коттедже, где будет отдельный щиток для этой цели, ну или специальная зарядка на парковке у дома (опять же за деньги). Никакой особой экологичностью тут и не пахнет в итоге.
Второй миф про экологичность Теслы — это то, что электрокары снижают выбросы CO2. Нет, выбросы лишь увеличиваются. Разрушение этого мифа крайне опасно для Теслы — во-первых в исследовании по ссылке оказывается, что потребление мощности в рекламе сильно занижается (почти в 2 раза), во-вторых из-за того, что на создание нужного электричества тратится много топлива, теряется смысл «зелёных» дотаций — а без них и так убыточная Тесла будет совсем плохо себя чувствовать. Поэтому идёт массовая кампания «ой да ерунда всё это какая разница главное что не дымит». То, что рядом при этом дымит в 3 раза сильнее ТЭС — умалчивается.
По итогам под маркой Тесла имеем круто распиаренную китайскую электромашину, дорогую в обслуживании. Схема монетизации — «электрический транспорт — это вау-эксклюзив для успешных и неординарных людей, отсюда наценка в сотни процентов за бренд и имидж».
Эксклюзивность, а не инклюзивность, приводит к тому, что априори более дешёвый электротранспорт (в нём банально меньше узлов и компонентов) превращается в фетиш и престижную штучку. Никакого развития, никаких технических прорывов нет — фирме 13 лет, за это время ничего, кроме редизайна, не сделано. Провал 2014-го года с «открытием миру уникальных технологий» наглядно показал, что за роскошной дверью Буратино ждал пыльный пустой чулан.
Финансовая сторона вопроса ещё более уныла — несмотря на гос. дотации, несмотря на льготы на электричество для зарядок, несмотря на дотации покупателям машин, Тесла убыточна и работает в минус, тратя деньги инвесторов. Маску не удалось ни совершить технологический прорыв, ни создать финансово состоятельное предприятие.
В мае 2015-го, чуть более года назад, Маск провёл презентацию настенной батарейки. Суть его идеи была проста — на стену вешается здоровый бесперебойник, через который запитывается весь дом. К бесперебойнику добавляются генерирующие мощности — или ветряк, или солнечные батареи. Они его постоянно подзаряжают, а он хитро следит за абонентами, и когда надо — подпитывается от общей сети, когда нет — копит. Может даже продавать электричество назад в общую сеть. В принципе т. е. может, да. Может покупать электричество, когда оно подешевле, например ночью.
Что же по факту?
Вся задумка с настенной батарейкой — это попытка дополнительной монетизации частично отработавших батарей. То есть в батарейном модуле Теслы куча элементов 18650 — они по разному вырабатывают свой ресурс — поэтому имеет смысл как-то разукомплектовывать эти блоки и куда-то девать батарейки, к примеру, половинной ёмкости (которые потеряли после 2500 циклов свои 20%, а потом ещё 20%, например). Так как Тесла батарейки не производит, то это единственная возможность откуда-то взять много и дешевых «почти работающих» элементов 18650 — ёмкости которых для машины уже не очень, а для настенной батарейки — ОК.
В рекламе рассказывалось про то, что будет производиться два варианта батарейки Powerwall — на 7 киловатт-часов и на 10. Ценой в 3 и 3.5 тысячи долларов США. Также использовалась картинка «Красивая Тесла красиво заряжается от настенной батарейки, всё такое белое и технологичное» — впрочем, как зарядить машину, у которой у аккумулятора 85 киловатт-часов от батарейки, в которой 7 или 10 — загадка, которая увы не дождалась своего исследователя.
Указанные технические параметры — что ёмкость, что — особенно! — отдаваемая мощность, не дают никакой возможности эксплуатировать батарейку так, как указано в рекламе. В самом деле, если предположить, что в квартире живёт хипстер с ноутбуком, то такой мощности вполне хватит на ноутбук, модем, лампочку и можно будет включать микроволновку. Но в квартире батарейку вешать смысла нет, т. к. негде поставить генерирующую мощность, поэтому целевая аудитория — это обладатели коттеджей. А там сразу же другой список потребителей — это всякие насосы для воды, камеры слежения, внешнее и внутреннее освещение, бытовая техника (холодильник, стиральная машина, плита, куча мелочи типа чайника, которая, однако, кушает-то по 1.5–2 киловатта), а также кондиционеры, возможно тёплый пол и обогреватели, ну и развлекательная часть из компьютеров-телевизоров-аудиосистем. Всё это по сумме в 2 киловатта никак не влезет, и в пиковые-разовые 3 — тоже.
Если же вешать несколько батарей, то это линейно увеличивает стоимость, а также возникают другие вопросы.
Итог всего этого прост — если заявленные технические характеристики верны, то эксплуатировать такое можно только в загородном доме, притом надо будет несколько батарей, в отдельном помещении, надо будет заказать переделку всей электросети дома, плюс установку-монтаж ветряка или солнечных паналей, плюс инвертор (и всё это должно проводиться сертифицированными и авторизованными дилерами, и оборудование — тот же инвертор — должен быть совместим с Powerwall), и в результате суммарное потребление, в общем-то, только вырастет — ведь в сети появится новая нагрузка в виде батареи, которая будет разряжаться-заряжаться с не 100%-м КПД, а, следовательно, тратить.
То есть если, например, мы предполагаем, что это большой дом с участком — «там легко поместятся на крыше солнечные батареи, плюс там всегда солнце», то в этом явно экваториальном или тропическом месте появится крупная статья затрат на кондиционирование, т. е. чем больше дом, тем больше затраты на электричество для обслуживающих его систем. Если дом мелкий — там такое потребление, что на разнице в цене за киловатт окупаться надо будет век.
Полагаю, что разделены на несколько "условных ячеек".
Сами эти ячейки - между собой балансируются, а вот отдельные аккумуляторы, входящие в них - уже нет.
Упрощение за счёт снижения срока службы.
А "наполовину издохшие" аккумуляторы из этих ячеек - идут уже "дорабатывать" в настенную станцию.
Ну и не нужно.
Делают и такие контроллеры. Причём делает Шэньчжэнь.
И они оказывается абсолютно одинаковые - как в ихние городские электротакси, так и в "Теслу".
Андрей Бедов писал(а):Ну и не нужно.
Делают и такие контроллеры. Причём делает Шэньчжэнь.
И они оказывается абсолютно одинаковые - как в ихние городские электротакси, так и в "Теслу".
то есть Илон Макс обыкновенный спекулянт?
у китайцев оптом купил батареи по 1-2к$ и продаёт их американским лохам уже по 20-40(60)k$ в составе Теслы за 130к$ ?
то есть типичный американский лохотрон?
у Теслы просвет маленький и аккумулятор под днищем, первый хороший камушек или торчащий люк и привет батарее!
а цены на батарею Теслы космические, как будто он их с Луны возит , а не из китая по оптовым ценам от производителя
у Нисан-Лайфа цена батареи около 6k$ в розницу, а китайская оптовая раза в 3-5 дешевле
у Теслы батарея побольше чем у Нисанлайфа соответсвенно и цена будет чуть выше может до 2k$ оптовая
какие цены на китайские электромобили внутри китая и батареи к ним кто нибудь знает?
Нууу! Люди. Тесл очень мало. Не может быть эксклюзивная техника выгодной.
Если будут массовые электромобили - то они будут и в сто раз дешевле, безусловно. Но к этому еще надо прийти...
Upgrader писал(а):Нууу! Люди. Тесл очень мало. Не может быть эксклюзивная техника выгодной.
Если будут массовые электромобили - то они будут и в сто раз дешевле, безусловно. Но к этому еще надо прийти...
готовят новые Теслы по более доступным ценам от 35 k$, видимо по 135k$ берут слабо
и решили скинуть соточку баксов
Нисан-Лайф подешевле
но самые дешёвые китайские электромобили от 15-18k$ это с растаможкой
а в самом китае они ещё дешевле
Upgrader писал(а):Древние люди...
На ЖД и в авиации это давно работает. Новые виды транспорта, например струнный, используют автопилот изначально.
Там проще, ибо по рельсам/струне. Траектория авто, потерявшего управление, труднопредсказуема... В авиации автопилот служит только для поддержания заданного курса и всё равно находится по контролем "человеческого" пилота. И он не повязан с интернетом, как предполагается сделать на авто.
baferon писал(а):не продуманная и сырая система безопасности вот и не свезло
Компьютерные системы существуют не один десяток лет, системы защиты постоянно совершенствуются, однако параллельно с ними совершенствуются и вирусы с вредоносными программами.
К тому же, достаточно вспомнить, что даже самый крутой ПК с самой последней версией ОС ни разу не застрахован от глюков и взлома. Но глюк ПК приведёт максимум к потере какой-нибудь важной информации или нескольких часов кропотливой работы. А к чему приведёт глюк автопилота? А что будет, если в его "мозги" вмешается какой-нибудь вусмерть упоротый хакер или, того хуже, террорист?
baferon писал(а):
то есть реально жизнь очень существенно ухудшилась благодаря прогрессу
не исключено что и с автопилотами на автодорогах будет также
Вот это вполне реально. В упомянутой мною статье в "Радио" заключительная фраза была о том, что следует задуматься: миллионы водителей потеряют работу и что будет, если хотя-бы 1% из них переквалифицируется в хакеров...
baferon писал(а):не продуманная и сырая система безопасности вот и не свезло
Компьютерные системы существуют не один десяток лет, системы защиты постоянно совершенствуются, однако параллельно с ними совершенствуются и вирусы с вредоносными программами.
К тому же, достаточно вспомнить, что даже самый крутой ПК с самой последней версией ОС ни разу не застрахован от глюков и взлома. Но глюк ПК приведёт максимум к потере какой-нибудь важной информации или нескольких часов кропотливой работы. А к чему приведёт глюк автопилота? А что будет, если в его "мозги" вмешается какой-нибудь вусмерть упоротый хакер или, того хуже, террорист?
baferon писал(а):
то есть реально жизнь очень существенно ухудшилась благодаря прогрессу
не исключено что и с автопилотами на автодорогах будет также
Вот это вполне реально. В упомянутой мною статье в "Радио" заключительная фраза была о том, что следует задуматься: миллионы водителей потеряют работу и что будет, если хотя-бы 1% из них переквалифицируется в хакеров...
практически все террористы это либо сотрудники спецслужб либо их агенты,
а терроризм во всех странах насаждается и финансируется через сша и их спецслужбы как и военные конфликты и войны
так что улучшение надёжности ПО ничего не даст пока спецслужбы заставляют в любой серьёзной проге делать люки для мастер-кодов и отдавать их спецслужбам.
а вот вмешательство левого хакера или террориста очень мало вероятно
ну с транспортом ещё не так всё печально а вот с продуктами грядёт серьёзная проблема из-за повсеместного перехода производителей на ГМО-корма и полухимические корма для откорма сельхозживотных и птицы
и ставшее уже нормой синтетическая молочка из порошка и пальмового масла или маргаринов которая вытеснила натуральную молочку из магазинов, а она вызывает массу хронических неизлечимых болезней
и получается что натуральных продуктов с каждым днём купить всё труднее и труднее,
а без них надеятся на крепкое здоровье безсмысленно.
вот он прогресс в чистом виде, но пришедший в виде вреда большинству и пользе кучке производителей полухимических продуктов
Сообщение не по теме. Это не МЯЯЯУ... Предупреждение. FAKIR.
Сколько стоит литр бензина в разных странах?
Сколько стоит кВт\ч электроэнергии в розетке для быдла в разных странах смотрели?
Кругом брехня найоб и провокация.
kaetzchen писал(а):Сколько стоит литр бензина в разных странах?
Сколько стоит кВт\ч электроэнергии в розетке для быдла в разных странах смотрели?
Кругом брехня найоб и провокация.
95 35-40руб 5руб/квтчас россия
95 20гр(80руб) 0,75гр(3руб)квтчас в украине (к октябврю обещают 3гр(12руб) квт час )
а к следующему годк электричество должно стоить 6гр/квтчас (24 руб)
95 в ираке был 0,1$/литр (2$ бак)
бензин очень дешёвый в венесуэле
в сша (0,5-0,75$ за литр)
квт\ч в европах от 15-до 30 евроцентов (для быдла!)+ абонплата(часто, но от тарифа зависит)
бензин 1.2-1.7 евра\литр
Калорифическая ценность бензина около 9квт\ч на литр! (при оптимальном сжигании)
ума не приложу..
- балансируемых сегментов.
