О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[as265]

Кстати, насчет "тяжелых" и "легких" диффузоров. Если берется какой-нибудь ГДШ телевизионный, то установка его в щит практически не влияет на добротность его резонанса, да и вообще на ход диффузора на любой частоте.
Реактивное сопротивление массы является основным фактором потерь. Как нагрузка с фиговым косинусом фи дает повышенные потери на сопротивлении сети, так и диффузор динамика своей массой вызывает потерю более 95% мощности на сопротивлении катушки.

То есть, с точки зрения потерь на излучение звука, все выпускаемые динамики являются "тяжелыми".

Так какая разница - большой-большой ЗЯ с "легким" (якобы) диффузором или маленький ЗЯ с динамиком того же диаметра и xmax, но имеющим более тяжелую подвижку и мотор, чтобы в малом ЗЯ получить те же Fc и Qtc?
Кроме мощности усилителя, которая для НЧ диапазона сейчас не является дефицитом, хоть киловатт делай.

[tataff]

Это значит, что будет одинаковая АФЧХ.

Это что за зверь такой? АХ - знаю, АЧХ - знаю, ГВЗ/ФЧХ - знаю, "АФЧХ" - не знаю...

[as265]

Это когда АЧХ и ФЧХ вместе.

Амплитудно-фазовая частотная характеристика — удобное представление частотного отклика линейной стационарной динамической системы в виде графика в комплексных координатах. ...

[Dik13]

Воо... набрел... http://www.3dnews.ru/939718
Первые «ламповые микросхемы» выходят на рынок

Всёж не "хуй-вынь"... тьфу YA-HUйN , а фирма' Korg

[As]

Всё новое - всего лишь хорошо забытое старое... Подобные многоламповые схемы в одном баллоне были и раньше, лет полста или чуть больше назад... Правда, не у нас

[Nikson1]

Решил в машину себе поставить пару таких динамиков. http://www.noema.ru/catalog/55/160
Багажник просторный , попробую запилить коробочку литров на 180-200 с фазиками.
Ух, как говорил Дима, чтоб ветерок дул в салоне.

Воо... набрел...
Первые «ламповые микросхемы» выходят на рынок :

6Н8С в разрезе , чип и дейл.

[As]

Так я для себя и не понял, почему аудиофилы "не любят" 6Н9С и 6Н2П? Вроде, хорошие лампы, при правильном выборе режима дают просто отличные параметры (получше, чем 6Н8С или 6Н1П... )...

[DrAl]

почему аудиофилы "не любят" 6Н9С и 6Н2П?

Скорее, некоторые из них.

[Slabovik]

Ответ очень простой. Свечение их накалов и катодов плохо видно снаружи

[as265]

Давно заметил, что вокруг темы аудио трутся те, кому наплевать на основы. Даже скучно как-то становится, когда обсуждения ограничиваются тем, что кто-то такой-то динамик подрубил (через кондер), что-то там послушал...

Так я для себя и не понял, почему аудиофилы "не любят" 6Н9С и 6Н2П? Вроде, хорошие лампы, при правильном выборе режима дают просто отличные параметры (получше, чем 6Н8С или 6Н1П... )...

Так я для себя и не понял, почему "аудиофилы" (некоторые) такие профаны в цифровом аудио и не хотят компенсировать брешь в знаниях.

Нет, на самом деле понял. Это одеревеневшие люди, которые ничего нового (хотя не такое уж и новое) не хотят воспринимать, но вместо того, чтобы признать, что "постарели умом", начинают выдумывать псевдопричины "неидеальности технологии".

Строго говоря, вопрос о достаточности PCM 44100Гц 16бит для хранения и распространения аудиозаписи - хороший детектор.

[As]

as265, не нужно решать за всех! Если для Вас лично 44100/16 достаточно - я за Вас рад. Однако, есть люди, для которых разница слышна - а значит, они имеют право на более высокое качество. И это качество вполне обеспечивает "цифра" - просто нужно перейти к более высокой частоте дискретизации и квантованию. Формат CD - это компромисс между весьма ограниченными возможностями техники тех лет и качеством, нынче техника мал-мал продвинулась, проблем с передачей и хранением нужного для качественной передачи звука объёма информации нет...

[Slabovik]

As, я ведь уже показывал конкретную картинку конкретной фонограммы. Причина плохого качества фонограмм на CD не сам формат CD, а неумение работать с ним. Можно даже сказать больше - намеренная эксплуатация порока особенностей восприятия в угоду маркетингу и в ущерб точности передачи фонограммы. Вот реальная причина "недостаточного качества". Кто заставляет упрощать фильтрацию на выходе ЦАП? Маркетинг! Ведь "всё-равно никто ничего не заметит". Кто заставляет поголовно "нормальзовывать" уровни? Маркетинг! Оно ведь лучше звучит, громче! И т.д., и т.п. И при чём здесь сам формат?

[As]

Но ведь 24 бита всё равно лучше 16? И 96 000 выборок в секунду - дадут больше информации, чем 44 100... Кроме того, в 24-битном формате уже не нужны ухищрения со всякими "вжопуносингами" и "дизинтириингами", для подавления искажений АЦП/ЦАП достаточно естественного шума тракта! Кто и как проверял, как взаимодействует модуляция шума фонограммы с алгоритмами аналогичного назначения ЦАП? Ну почему нужно быть такими упрямыми и спорить с разработчиками формата, ведь они честно написали, что CD обеспечивает приемлемое качество для большинства слушателей, и здесь нужно заметить, что именно для большинства, но совсем не обязательно для всех! Я больше скажу, изрядное количество фонограмм CD передаёт с абсолютно незаметными искажениями и здесь ничего не нужно выдумывать, но вот есть и такие, где при преобразовании аналог/цифра/аналог возникают артефакты звучания - вот про них и речь, зачем извращаться с хитрыми алгоритмами урезания звуковой информации исходной фонограммы, если можно использовать более подходящий формат записи?!

[Slabovik]

Затем, что 96кГц не даёт абсолютно ничего, а 24бит - почти ничего. Ну, разве что кроме самоудовлетворения от ощущения обладания такими цифрами. Да, для тонстудий и процедур сведения высокая разрядность (а там за стандарт уже 32 бита принято) это жестокая необходимость, но не более того, и она проистекает не из самого формата, а из процедур, которые там производятся. Будучи правильно сведённым и записанным в 16-битном формате на тех же 44 кГц дискретизации фонограмма вполне достаточна, чтобы дальнейшее её улучшение не ощущали 99% слушателей. Надеюсь, не нужно объяснять, что такое эффект Плацебо?

А за "незаметные искажения" благодарите в первую очередь инженеров сведения - это их заслуга, а не формата CD. Назови мне любой CD, доставаемый на торрентах, и я натыкаю носом в косяки "человеческого фактора".

[r9o-11]

Опять же... Нельзя сказать, что развитие форматов записи достигло своего потолка и дальше изменяться в сторону "увеличения" не будет...

[As]

Так какие такие преимущества "формата CD" перед общедоступным 24/96? И что, в принципе, мешает распространять записи в этом формате (после сжатия алгоритмом FLAC даже объём файла получается почти таким же, как в 16/44,1!)
Пора признать, что CD как носитель уходит в прошлое, а все нынешние плееры поддерживают и форматы большего разрешения...

[Slabovik]

Не нужно выворачивать слова наизнанку, заставляя меня доказывать то, чего я не утверждал. А я не утверждал, что 96/24 имеет преимущества перед 44/16, я утверждаю совершенно другое, а именно то, что 44/16 уже достаточен в качестве высокоточного массового носителя, по сравнению с которым 96/24 не имеет каких-либо явно видимых преимуществ, кроме тех, которые действительно необходимы при студийной работе в процессе подготовки (!!!) фонограмм, но никак не в повседневном (бытовом) использовании готовой фонограммы.

[As]

Некоторым казалось вполне достаточным качество, обеспечиваемое компакт-кассетой...
Однако, проблема доступности качественных фонограмм снова становится нерешаемой...
(как хорошо было в начале 90-х, студии звукозаписи чуть не в каждом дворе, для желающих - принимались заказы на качественные копии, и за вполне приемлемую цену... Сейчас качественную фонограмму невозможно приобрести за разумные деньги, а CD, несмотря на постоянный рост цен, качеством материала не блещет... Хорошо, что ещё доступны торренты, где иногда, чисто случайно, можно найти действительно хорошие записи! )

[as265]

Тут принцип "больше - лучше" проталкивается, причем без понимания смысла процессов (и без интереса к самой теме). Типичное заблуждение.

Но я могу сказать, что расширение полосы частот у записей потребует от других узлов тракта, чтобы они хорошо работали с ультразвуковыми частотами, иначе возможно появление дополнительных искажений из-за наличия в спектре частот выше 20кГц.
Конечно, сам динамик не очешуеет от 30-40-70кГц, но усилок может подкачать.
Про скорость нарастания напряжения тут не раз говорили.

Т.к. "аудиофилы" неоднократно называли искаженный звук лучшим, то можно, притянув за уши, сказать, что 192кГц можно трактовать в качестве улучшения из-за повышения искажений в усилительном тракте при расширении полосы частот сигнала.

С разрядностью тут вообще полный аут. Оратор, который из кожи вон лезет, чтобы доказать, мол, "недостаточно разрядности и частоты дискретизации", имеет мультимедийные колоночки небольшой чувствительности с маломощным усилителем, то есть на 16 битах он никак не может слышать транкейт (отбрасывание младших разрядов) в 16 бит, не нарушив согласование с усилителем по амплитуде (проще говоря, если выкручивается усиление до слышимых шумов/искажений, то где гарантия, что на "большом" сигнале не наступит сильный клиппинг?)

Добавлено after 5 minutes 28 seconds:

Опять же... Нельзя сказать, что развитие форматов записи достигло своего потолка и дальше изменяться в сторону "увеличения" не будет...

Кто сказал, что никто не будет имитировать процесс развития, если за это будут платить?
Сегодня уже толкают файлы 352,8кГц 32бит, а потом еще более высокие частоты впарят.

[As]

...Оратор, который из кожи вон лезет, чтобы доказать, мол, "недостаточно разрядности и частоты дискретизации", имеет мультимедийные колоночки небольшой чувствительности с маломощным усилителем, то есть на 16 битах он никак не может слышать транкейт (отбрасывание младших разрядов) в 16 бит, не нарушив согласование с усилителем по амплитуде (проще говоря, если выкручивается усиление до слышимых шумов/искажений, то где гарантия, что на "большом" сигнале не наступит сильный клиппинг?)...

Насколько понимаю, камешек в мой огород? А Вы лично такую АС отслушивали, чтобы делать такие далекоидущие выводы? Или как обычно, "техника, которая стоит менее 2000$, не может обеспечить качественный звук"? Так Вы, батенька, аудиофил, получается...
(а снижение уровня шумов в комнате увеличивает динамический диапазон эффективнее, чем увеличение звукового давления АС, т.к. при "перегрузе" уши тоже нелинейны! )