О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[As]

Для попсы и МР3 хватит, а вот что-то серьёзное хочется иногда и в хорошем качестве послушать, особенно, если есть на чём... (не у всех же "АС класса S90" )

[as265]

Но мп3 же создан на базе обширных исследований слуха и рассчитан "обманывать" слух, а не характеристики аппаратуры.

[As]

Как и формат CD, МР3 создан с учетом статистических данных - т.е. для удовлетворения "большинства". Но, слух у всех разный, да и уровень исполнительского мастерства! Некоторые произведения невозможно без слышимых искажений ужать в МР3 - впрочем, и для CD можно найти вещи, которые без слышимых дефектов не записать...

[as265]

А как объяснить то, что разница слышна, когда человек знает, что играет мп3, и перестает быть слышна, когда человек не знает?

Ну, есть такая программа - "кручу-верчу, запутать хочу, а нука угадай, какой трек играет при нажатии икс..."

Добавлено after 13 minutes 50 seconds:

[As]

Как уже пытался объяснить парою строчек выше, не всякая фонограмма "жмётся" в МР3 одинаково... Есть и такие, что можно ужать совершенно без потерь - соответственно, есть и те, где сжатие даёт заметные изменения звучания... Благодаря алгоритму, учитывающему свойства человеческого слуха, искажения, привносимые кодеком МР3, часто возможно заметить лишь при непосредственном сравнении фонограмм... У меня тоже большая часть фонотеки - в формате МР3, и ничего, вполне слушабельно...

[as265]

А что мешает протестировать? Вместо того, чтобы абстрактные суждения мусолить.

Это из той области, которую каждый может протестировать сам.

[Nikson1]

меня добивают порой фонограммы скачанные с инета.
Слушаешь их и думаешь какой мудак их прогонял через прогу в которой включена обрезка верхних и нижних частот.
Ну это пол беды, второй кал вылазит в виде того что звук идет с резкими провалами и подъемами по громкости.
Третье включен эффект звук вокруг.
Ну и последняя закуска ,низкий бит рейд. Звук напоминает пластик, который начинает выворачивать на изнанку.
В общем есть народишка который паганит фонограмму до неузнаваемости.
Но , честно скажу попадаются и добротные записи в формате флэк. и МР3.
В общем когда как повезет.

Так никто и не подсказал мне что делать с ГДШ 25-12Д
Оставить открытый ящик , или лучше запилить фазик?
Я смотрю на некоторых комповых колонках фазик врезан с задней части АС.
Труба стоит ровно на 50 -30 процентов меньше в диаметре чем динамик ,

[As]

А что мешает протестировать?...

Так давно всё протестировано... По крайней мере, сжатие в МР3 мною практикуется уже более 15 лет...
(я больше скажу, многие "флаки" в Сети имеют качество похуже МР3-шного... )

[as265]

Нет, я говорю протестировать для себя, сколько Вы слышите сами. Это просто.

Так никто и не подсказал мне что делать с ГДШ 25-12Д
Оставить открытый ящик , или лучше запилить фазик?

Вообще говоря, выбор между ОЯ и ЗЯ/ФИ можно делать на основе оценки неравномерности комнатной АЧХ (изрезанности).

Открытое оформление - это диполь, а диполь излучает вдоль своей оси, при уходе же с оси уровень звукового давления снижается, и в плоскости щита практически равно нулю.

То есть открытое оформление НЧ может быть использовано, чтобы изменить взаимодействие АС с комнатными модами и получить, в целом, менее изрезанный частотный отклик, нежели в закрытом оформлении.

Но тут зависит от конкретной расстановки, есть ситуации, где диполь имеет смысл (их много, например, когда комната с плохой геометрией, квадратиком в сечении и вытянутая), и есть ситуации, где положительного эффекта нет.

Короче, я советую взять микрофон в руки (электретные микрофоны в большинстве своем ровные по НЧ, вплоть до нескольких килогерц) и экспериментировать вживую.

Добавлено after 20 minutes 12 seconds:
Могу только сказать, что требования к динамикам для ОЯ иные, в силу специфики работы.

Наличие у щита/ОЯ частоты среза, обусловленной размерами оформления, говорит о том, что для получения должного уровня баса в оформлении ограниченных размеров требуется компенсация спада АЧХ, а это говорит о том, что площадь диффузора и линейный ход НЧ головки должны быть выбраны с запасом, чтобы в требуемых условиях эксплуатации не было перегрузки и сильного роста искажений.
Уменьшенный щит/ОЯ напрямую говорит об увеличенном ходе диффузора при равном звуковом давлении на НЧ.

Есть и послабления. В ЗЯ/ФИ имеется воздушная подушка с определенной жесткостью (жесткость воздуха в ящике), которая требует наличия у динамика электромеханического преобразователя с более низким внутренним сопротивлением (больше соотношение BL/корень из Re) и более жесткого диффузора, который не будет сильно изгибаться под действием давления подушки, и, соответственно, более массивной подвижки для сдвига полосы основного резонанса в НЧ область.

В щите же отсутствует добавочная жесткость воздуха ящика, поэтому масса диффузора может быть ниже, электромеханический преобразователь будет тоже проще (меньше магнит, меньше меди), например, если посмотреть телевизионные динамики, то там материалоемкость вообще по мелочи, в сравнении с динамиками того же калибра под ЗЯ.

Кстати говоря, явление компенсации АЧХ проявляется даже электроакустически, например, комбинируется высокая добротность головки (1,8 или типа того) и подбор частоты среза щита так, чтобы горб динамика и спад щита в сумме давали продолжение полочки на АЧХ.
То есть высокая добротность динамиков для открытых оформлений говорит напрямую о том, что это метод компенсации АЧХ (камень в огород тем, кто плюется на коррекции), и он применялся при расчетах щитового АО. Ну, нелогично было бы, если бы добротность 2 делалась для того, чтобы слушать горб на басу, ни разу.

[Неумешка]

личное восприятие первично-форматы вторичны (в школехреново как и все учился,по этому помню также как и учился...вроде кто то из великих древних то ли Пушкин,то ли Палад Буль-Буль Оглы это сказал..) ))

МПтри -ассоциация с распадающимся на квадратики видео...
Хайрезы в 24/48 и выше -акцентирование сознания на куче звуков вместо вникания в музыку...
Как цельномузыкальное и вовлекаторное-воспринимаю лучше всего 44.1/16...
(система не при делах,юзались разные коробочки)

[as265]

Я у себя увидел смысл щитового АО только для околокомпьютерной акустики, именно в том расположении, а если дистанция чуть побольше (и расстановка иная), то смысл теряется уже. И мои самопальные 3-полоски в обычном их режиме использования было предпочтительно эксплуатировать при наличии задней стенки, по сути, удаление задней стенки в той ситуации не давало какого-то значимого эффекта, кроме общего снижения НЧ, поэтому стенки и были возвращены назад.

Поэтому эксперимент - важная часть, я бы начал с тестового щитка хотя бы из картона в несколько слоев.

Собственно, щит сам по себе не обязан быть очень жестким, ввиду того, что на него действует малое звуковое давление. Для щита приоритетно затухание волн в материале, чтобы он сам не резонировал по-черному, поэтому сравнительно тонкий, но задемпфированный, материал будет предпочтительнее, чем толстый и гулкий.
Можно сделать очень толстый щит, конкретно с ним провозиться, и в итоге не получить каких-то реальных преимуществ.

Добавлено after 14 minutes 42 seconds:

МПтри -ассоциация с распадающимся на квадратики видео...

Кстати говоря, сейчас всё-всё-всё цифровое видео жамкается с потерями, но квадратики видны только тогда, когда кодек/битрейт не соответствует отношению размеров экрана к расстоянию до него (смотрят на большом экране низкобитрейтное видео, пожатое с учетом вероятного просмотра на экране смартфона, когда как те же блюреи на большом экране не распадаются на квадратики, ибо там сжатие выбрано с учетом именно таких условий просмотра).

Без потерь эффективно жмется только видеозапись окошек рабочего стола, где есть монотонные цветовые области, например, если бы я снимал процесс набора этого сообщения, то лосслесс кодек его бы хорошо сжал (плюс межкадровая разница маленькая).
Сжатие реального видео без потерь не даст значительного уменьшения объема, а несжатое видео имеет столь высокий битрейт, что никакой блюрей носитель не потянет такую скорость чтения. Да и жесткие диски тоже.
Ну, скажем, 8 бит на канал 1920х1080, 23,976 к/с - это 1920*1080*3 (байт)*23,976=149149900,8 байт/с=142,24 МиБ/с, что многовато так, у меня жесткий диск с такой скоростью не пишет и не читает, даже в начале диска.

Хайрезы в 24/48 и выше -акцентирование сознания на куче звуков вместо вникания в музыку...

Нет, увеличение разрядности и частоты дискретизации ведет только к снижению уровня шумовой полки (который и так за пределами разумного) и расширению полосы частот в сторону ультразвуков, поэтому я считаю, что это не имеет отношения к воспринимаемому звуку/звукам вообще.

Но срабатывает маркетинговый принцип "больше - лучше", который вкупе с непониманием принципов цифровой звукозаписи рождает ч0рные-ч0рные предрассудки и невероятную тревожность в голове звуколюба.

[As]

Реальные 24/96 ни по полосе частот, ни по с/ш от 16/44.1 существенно не отличаются - большая разрядность позволяет сделать передачу звука точнее, и только... Не нужна становится излишняя компрессия, "вжопуносинг" и "дизинтириинг" - хватает естественного шума тракта...

[as265]

Ну, магнитная лента с с/ш 60 дБ эквивалентна 12 Бит при тех же 44100 Гц. Прикольно, да?


Добавлено after 1 minute 37 seconds:

"вжопуносинг" и "дизинтириинг"

Какие-то определения странные, говорящие.

[As]

Чему же эквивалентны 16 бит у CD, если запись с ленты звучит уверенно предпочтительнее?

[as265]

А ксонар уже никак не подключается к магнитофону для оцифровки ленты? Ведь так проверяется цифра: цифруется сигнал с аналогового источника, воспроизводится.

А то какой-то там сиди непонятный, который васяны мурыжили до того, как он стал "CD". Мы же сравниваем не студийные рукожопия, а влияние процесса оцифровки и воспроизведения на сигнал, васяны излишни тут.

[As]

Что и с чем сравнивал - я, вроде, писал? Перекапывая залежи старых катушек, нашел несколько потасканных студийных "оригиналов", с которых тиражировались фонограммы на местной студии, послушал... Записаны эти ленты были в конце восьмидесятых - начале девяностых, т.е. точно с аналогового источника - цифровых студий в стране тогда практически небыло! Так вот, сравнивая эти фонограммы с многочисленными цифровыми копиями в Сети - разница неоспорима, и не в пользу "цифры"... ВЧ на цифровой фонограмме сливаются в "кашу" - на исходной фонограмме всё чистенько... На "цифру" хорошо было Шуру писать - он и "в аналоге" шепелявил изрядно из-за своей беззубости

[maks14]

Ну, магнитная лента с с/ш 60 дБ эквивалентна 12 Бит при тех же 44100 Гц. Прикольно, да?

ты по динамическому диапазону сравнил?..
ну и сколько же ступеньек дискретных, у касеты? 6 на один полу-период?

[as265]

Дискретность "видна" внутри системы, но вне ее пределов - нет.
То есть сигнал после ЦАП непрерывный. Жуть, да?

[maks14]

Дискретность "видна" внутри системы, но вне ее пределов - нет.

просто как бы можно сделать и 18 бит. при с\ш 60дб.

мой сарказм и был направлен на эту твою фразу..

посему разрядность с с\ш, лиш косвенно связаны.

[as265]

Это и будет всего лишь "как бы" 18 бит.
Ну, будет стационарный шум в младших "битах", их можно отбросить без тени сожаления.
Бесполезные, короче.

И эти "как бы 18 бит" - ну, такие же, как и "как бы 32 бита" у кетайского цапа с али.