Toggling the Pin

[ARV]

вы это вообще сейчас о чем: о своих собственных мыслях или все-таки о конкретной особенности архитектуры AVR, позволяющей инвертировать бит в одном регистре путем записи в аналогичный бит другого регистра?

сферическая мнемоника в вакууме здесь не рассматривается. вернитесь к нашим баранам.

что касается моего упоминания термина "баг" - это лично мои домыслы, можете остерегаться, сколько угодно. я думаю, что ошибки делают все - такая странная фича, логически ничем не обоснованная, с моей точки зрения похожа на баг. просто на редкость удачный баг

[КРАМ]

Это я о своих мыслях на фоне Ваших предположений...
Я так и не увидел в "особенной" архитектуре Атмела ничего особенного. Выглядит как заплатка - действительно. Но и заплатка может быть архитектурной особенностью. На манер команды TRIS у ПИКов пятнадцатилетней давности.
Но, несмотря на заплатку команда документирована на пристойном для нее месте - в спецификации команд.
Еще раз, Вы верно меня не поняли...
Если (предположим) есть некая пара команд УСТАНОВКИ-СБРОСА пина порта. И есть АДРЕС порта. КОПы этих команд и адреса портов следуют друг за другом.
Теперь мы вводим на каждый регистр порта ЕЩЕ ОДИН регистр, адрес которого расширен на один разряд вверх. Мы имеем право отнести этот дополнительный разряд к КОП? Да ЭЛЕМЕНТАРНО... КОП станет на 1 разряд длиннее, а пользователь даже не догадается (ну мы то конечно сообразим! ) что НА САМОМ ДЕЛЕ КОП короче на 1 разряд, а сам этот разряд адресует регистр-маску на XOR с портом...

[ARV]

нужно было привести СИНТАКСИС при котором команда будет использована с другой спецификацией.
Так описывают разные способы адресации для одной и той же команды, так описывают разные источники и назначение для одной и той же команды, так описывают влияние команд на флаги, так описывают длину команды во флеше, так описывают длительность ее исполнения, там, наконец, приводят КОД этой команды...
Потому что у этой команды, на самом деле, ДРУГОЙ КОД.

это вы писали? вроде вы.

Еще раз, Вы верно меня не поняли...

я вас понял верно: вы стали рассуждать о сферическом ассемблере в вакууме, хотя речь шла о конкретной команде конкретного ассемблера с конкретной архитектурой. ничего из вами сказанного в реальности не существует.

хватит бредить наяву.

[КРАМ]

Потому что у этой команды, на самом деле, ДРУГОЙ КОД.

это вы писали? вроде вы.

Вы вообще различаете термины "код команды" и "код операции"?

Еще раз, Вы верно меня не поняли...

я вас понял верно: вы стали рассуждать о сферическом ассемблере в вакууме, хотя речь шла о конкретной команде конкретного ассемблера с конкретной архитектурой. ничего из вами сказанного в реальности не существует.

Зато существует "индусский след"...

[oleg110592]

У стм32 есть 32 разрядный GPIO port bit set/reset register (GPIOx_BSRR), где записью "1" в соответствующем разряде можно установить/сбросить бит в порту (порт 16 разрядов). Если бы Атмел назвала для Toggling the pin регистр не PINx, а например BTRx (не бтр), пусть адрес бы и совпадал с PINx, то этой темы имхо бы не было.

з.ы. интересно а народ о регистрах GPIORx знает - они вроде появились вместе с вышеперечисленной фичей (в тини2313 есть) или "совсем не обязательно вчитываться во все уголки даташита" или "прочтение даташита целиком близко к нереальному".

[BOB51]

GPIORx, к сожалению, просто регистры общего пользования с побитовым доступом. И только у 2313/4313...

[oleg110592]

почему только - регулярно использовал в меге48 - там правда один полноценный и в других продвинутых аврах есть, в XMEGAх про них не забыли. Очень полезный регистр оказался (для меня) - экономия команд налицо.

[HardWareMan]

Если эту задачу делать через EOR порта PORTx то придется таки сохранять в стеке SREG (а вместе с ним и еще один верхний регистр), иначе грабли обеспечены.

Тут я все таки полюбопытствую. Просто потому что не знаю этой особенности архитектуры АВР.
А что, порт не имеет прямой адресации в ОЗУ? В чем состоят грабли маски на порт без стека? Причем тут контекст?

Маскирование через EOR задействует АЛУ. АЛУ испортит все флажки (т.е. регистр SREG). Портить флажки в прерывании - вселенское зло и мегаграбли, которые даже некоторые гуру распознают только после десятикратного наступания на них. И да, PUSH SREG не работает. Хотя можно и не в стеке, конечно.

[КРАМ]

Маскирование через EOR задействует АЛУ. АЛУ испортит все флажки (т.е. регистр SREG). Портить флажки в прерывании - вселенское зло и мегаграбли, которые даже некоторые гуру распознают только после десятикратного наступания на них. И да, PUSH SREG не работает. Хотя можно и не в стеке, конечно.

Ничего не понял.
А что, сохранение контекста в АВР не происходит автоматически при переходе по вектору прерывания?
И причем тут команда EOR? Все арифметические команды и все команды сравнения изменяют регистр состояния, так что, через это их нельзя применять в прерываниях?
У меня есть смутное ощущение, что Вы излагаете... ммм, какгбэ помяхше... Ерунду.
Сохранение контекста, ПРЕЖДЕ ВСЕГО регистра состояний, а так же базовых РОНов определяющих системную адресацию и данные, - это АЗЫ работы с прерываниями и в большинстве контроллеров производится автоматически, как и его восстановление. Либо описано специально в виде примеров из даташита.
PS. Полюбопытствовал, действительно не сохраняется. Ну да не беда. Значит нужно сохранять РУЧКАМИ.
И не только SREG. Вообще то сохранять нужно ВСЕ РОНы, которые используются в прерываниях...

[DronVolk]

блин я не понял то есть
инструкция на 2 такта

Код: Выделить всё

SBI PINA,0

выполнится быстрее
чем 2 инструкции по 1 такту процессора?

Код: Выделить всё

LDI Rd, K
EOR Rd, Rr

если да то это круто

Но из ваших рассуждений я не понял правильно я понял или нет. вы друг другу ставите не исполнимые задачи с помощью которых показываете свою правоту. а в доказательство приводите отладку где показан шаг процессора а не число тиков. (короче заморочили мне голову)

так быстрее или просто удобнее или это только на 1 мк можно????

[КРАМ]

Вы по деццки радуетесь, если обнаружилась некая довольно экзотическая в применении инструкция, что можно сократить некий быдлокод еще на 2 машинных цикла.
В 99,99% случаев это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.
По ДВУМ причинам:
1. Ресурсы контроллера имеют запас.
2. Алгоритм ИЗНАЧАЛЬНО убогий и работа над его оптимизацией даст НА ПОРЯДОК больше, чем смешной выигрыш в пару строк или машинных циклов.
ЗЫ. Под алгоритмом не стоит полагать сам код. Алгоритм - это то, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО пишут код.

[HardWareMan]

У меня есть смутное ощущение, что Вы излагаете... ммм, какгбэ помяхше... Ерунду.
* * *
PS. Полюбопытствовал, действительно не сохраняется. Ну да не беда. Значит нужно сохранять РУЧКАМИ.
И не только SREG. Вообще то сохранять нужно ВСЕ РОНы, которые используются в прерываниях...

Ну и кто тут излагает... ммм, какгбэ помяхше... Ерунду?

блин я не понял то есть
инструкция на 2 такта

Код: Выделить всё

SBI PINA,0

выполнится быстрее
чем 2 инструкции по 1 такту процессора?

Код: Выделить всё

LDI Rd, K
EOR Rd, Rr

если да то это круто

Только вот первая инструкция это делает сразу с регистром порта (читайте как "проделывает полезную работу") а второй пример только с РОН, который надо еще в порт выкинуть.

[Андрей СШ]

если да то это круто

Это не круто, потому что эти два варианта выполняют совершенно разные действия не имеющие между собой ничего общего. И следовательно сравнение их по скорости ничего не значит.

шаг процессора а не число тиков.

что такое шаг процессора и чем он отличается от числа тиков?

[КРАМ]

Только вот первая инструкция это делает сразу с регистром порта (читайте как "проделывает полезную работу") а второй пример только с РОН, который надо еще в порт выкинуть.

Вы не читали весь предыдущий флуд?
Какую полезную работу? В какой задаче?
Написать можно все что угодно. Только РЕАЛЬНО подобный код мало интересен.
Да, бывает, что можно обойтись без сохранения контекста, да и то один случай на сотню проектов. При том это не связано с требованиями уменьшить латентность реакции, а просто в ISR не оказывается модификации флагов и критичных РОНов. Но чтобы еще при этом нужно было СРОЧНО дернуть ногой (в произвольном направлении) - даже трудно себе представить...
ЗЫ. Ерунду, уважаемый, Вы излагали не по существу, а в этом:

Портить флажки в прерывании - вселенское зло и мегаграбли, которые даже некоторые гуру распознают только после десятикратного наступания на них.

Я с трудом себе представляю даже не слишком искушенного в контроллерах человека, который бы не был знаком с необходимостью сохранять контекст при входе и восстанавливать при выходе из ISR.

[oleg110592]

В 99,99% случаев это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Когда использовал AVR как раз все наоборот было - в 100% это имело ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Использовал в основном самые дешевые варианты из AVR: Тини13 (всего 512 команд) и Мега48 (2048 команд) и никакого запаса ресурсов - приходилось экономить каждый байт - работа над оптимизацией проводилась.

[КРАМ]

работа над оптимизацией проводилась.

Оптимизацией ЧЕГО? Кода или алгоритма?
Пошлый алгоритм бесполезно оптимизировать на уровне кода. Проку - чуть.
И трудно себе представить полное использование флеша в МК иначе чем с помощью тупой printf...

[oleg110592]

в основном оптимизация кода, алгоритм обычно был прост. Принтф это не интересно (кто ж его применяет для такой мелюзги), а вместить в тини13 работу с SD карточкой (FAT), вывод звука из файлов на карточке + звуковое меню настроек устройства это интереснее.

[КРАМ]

Работа делалась ради спортивного интереса или использование тайни13 решало финансовую судьбу проекта?

[oleg110592]

все в финансы упиралось - надо было делать не дороже чем у конкурентов и объемы производства вполне приличные были

[DronVolk]

Тема перешла из решения почему не получается переключится в тему у кого ассемблерные конструкции лучше. ИМХО дальнейшее продолжение пустая трата дискового пространства сайта.