Да не, ты не понял, я ж не про радиолы спросил, а про конкретного этого кренделя - почему мы должны его знать? Теперь дошло? Хер с ними с радиолами их давно бомжи в цветмет снеслиА_Кузьмич писал(а):kentgaryk писал(а):
А это хто? Мы должны его знать?
Тебе кроме радеолы 50-х больше ничего не надо.
Зачем развязывающий фильтр по питанию в ламповом УНЧ?
Последний раз редактировалось kentgaryk Сб янв 26, 2019 20:19:41, всего редактировалось 1 раз.
- Реклама
Камень. Как много в этом слове. Холод, бездуховность...
Другое дело теплая лампа. Эх...
Другое дело теплая лампа. Эх...
- Сообщения: 422
- Зарегистрирован: Ср мар 15, 2017 09:53:39
Не для вех. Если умом обделён и руки под хрен заточены, то только радиола 50-х =Ярослав555 писал(а):Другое дело теплая лампа. Эх...
= неудавшаяся жертва аборта.
Я-то всё понял. тебе ЭТО не надо. Если б было надо, давно бы знал.kentgaryk писал(а):Да не, ты не понял
..да нет - именно математикой..ибо такие размерности как "спектр" и "нелинейные искажения" - сугубо ее продукты..и никак по-другому..А_Кузьмич писал(а):Абсолютно не важно. Мы здесь не математикой искажений занимаемся
А_Кузьмич писал(а):Внимательней читай. Одна вторая на синусе. А на меандре не плодит той хрени, что плодит твой камень.


..заврался ты совсем..
..если смысл дальше продолжать техническую дискуссию с неучем..?...
Старый трололо - гонит фуфло.А_Кузьмич писал(а):Я-то всё понял. тебе ЭТО не надо. Если б было надо, давно бы знал
- Реклама
[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3557641#p3557641"]Не для вех. Если умом обделён и руки под хрен заточены, то только радиола 50-х =[/uquote]
Виноват, дебилом вырос.
Виноват, дебилом вырос.
- Сообщения: 46367
- Зарегистрирован: Пт янв 23, 2009 19:20:05
...Тут про частотный диапазон пара реплик проскочила... Так вот, я считаю, что расширенный диапазон частот нужен всему тракту, а не только мощнику! Что толку от полосы усилителя мощности в 50 килогерц, если фильтр ЦАП жестоко зарежет всё, что выше 20 килогерц?! Мало того, по причине очень высокой добротности этого самого фильтра - он обязательно даст резонансные призвуки, причём, эти призвуки будут разными для разных ЦАП, и зависеть от АЧХ усилителя! (что, собственно, мы и наблюдаем...) Половины этих эффектов не станет - стоит лишь перейти на более высокую частоту дискретизации фонограммы (что тоже легко проверить...) Кстати, диапазон частот обычной грамзаписи, чисто физический, ограниченный возможностями иглы и резца - тоже около 50 килогерц... Может, это одна из причин, почему грамзапись до сих пор многим нравится слушать... 
у меня звуковушка за 200 американских денег, там с полосами все нормально.
Думаю причина намного прозаичней, когда оцифровывали винил то проводился ремастеринг, при котором искажался и частотный и динамический диапазон записи ибо подразумевалось - основной покупатель поп/рок/джаз есть владелец бумбокса, а не хайфай комплекса. При записи винила тоже делался мастеринг но не такой жестокий ибо вставить виниловый диск в бумбокс не возможно! При оцифровке классики все было намного лучше, ибо ее покупатель - не есть владелец бумбокса, а часто музыкант с нормальным плеером и нормальными ушами.As писал(а):Может, это одна из причин, почему грамзапись до сих пор многим нравится слушать...![]()
Вот где кроется проблема, и решить ее лампами в мебельной упаковке, или АС в виде щита размером как дверное полотно с динамиком 1ГД28 прихуяченным в центре, или каменным усилителем с полосой до мегагерца и КНИ 0,00000000000000000....% не представляется возможным. Надо искать нормальные записи и оцифровывать.
200000$ Ух епт!Ярослав555 писал(а):за 200 американских денег
ну не килобаксовые цапы, но и не встройка. Давно дело было, сейчас бы я отдельно звуковую не покупал бы.
Я тоже покупал себе внешнюю звуковуху но разницы большой не услышал.
- Сообщения: 422
- Зарегистрирован: Ср мар 15, 2017 09:53:39
С чем и поздравляю!Ярослав555 писал(а):Виноват, дебилом вырос.
Ещё бы пара-тройка таких же, которые гадят в теме, но корчат из себя великих спецов, признались бы в этом, многим жить легче будет.
Так признайся, облегчи людям жизнь!А_Кузьмич писал(а):Ещё бы пара-тройка таких же, которые гадят в теме, но корчат из себя великих спецов, признались бы в этом, многим жить легче будет.
[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3557751#p3557751"]Ещё бы пара-тройка таких же[/uquote]
Глядишь и коммунизм наступил бы...
Глядишь и коммунизм наступил бы...
Некоторые набортные заметно шумят. Не все, но встречается. Или какая-то дрянь по землям или питаниям лезет. Не то, чтобы сильно, но слышно.kentgaryk писал(а):Я тоже покупал себе внешнюю звуковуху но разницы большой не услышал.
Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый? (К. Прутков, мысль № 133)
[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3557372#p3557372"]Открыть учебник и посчитать все нюансы и моменты.[/uquote]и получить расчетно монстра о нескольких кило весом, если хотим иметь полосу эдак от 30Гц и хотим вдувать туда хотя бы ватт 50 (не говоря уже о том, что такую мощу тоже еще получить надо). Как-то не особо-то и хочется такое мотать и потом в корпус втуливать.
- Сообщения: 46367
- Зарегистрирован: Пт янв 23, 2009 19:20:05
[uquote="Ярослав555",url="/forum/viewtopic.php?p=3557718#p3557718"]у меня звуковушка за 200 американских денег, там с полосами все нормально.[/uquote]
Это Вы просто не врубились - полоса частот определяется не ценой ЦАП, а форматом подаваемых на него данных! При частоте дискретизации 44100 герц выше 22000 герц частоты записать (и воспроизвести...) невозможно, как ни крути...
Вот ограниченность возможностей формата и приводит к тому, что некоторые люди слышат искажения звука, хотя для большинства качества, обеспечиваемого форматом CD, вполне достаточно...
Теперь о том, почему всё же, такой полосы недостаточно... Дело в том, что на ВЧ почти не услышишь периодических сигналов - в музыке там всё больше нечто шумообразное попадается, а передать без искажений импульсный или шумоподобный сигнал со спектральными составляющими 10-20 килогерц формат CD не позволяет, ограничения, как раз, даёт фильтр с очень высокой добротностью, и тут не важно, имеется ли он физически или реализован программно...
Именно разница в реализации фильтра и определяет разницу в звучании ЦАП разных конструкций, сами ЦАП давно уже имеют уровень искажений, много меньше порога заметности. К чему приходим? Да к простейшему выводу: в рамках формата CD получить неискаженный звук НЕВОЗМОЖНО!!! Можно, использовав некоторые ухищрения при подготовке фонограммы, уменьшить искажения до почти незаметного уровня, замаскировать их, можно подобрать фильтр ЦАП, наиболее подходящий под конкретную фонограмму - но избавиться от искажений полностью можно лишь сменой формата...
А усилитель - а что усилитель?! Дайте ему качественный сигнал на вход, и никаких искажений даже "всеми любимой" TDA7293 вы не услышите...
Это Вы просто не врубились - полоса частот определяется не ценой ЦАП, а форматом подаваемых на него данных! При частоте дискретизации 44100 герц выше 22000 герц частоты записать (и воспроизвести...) невозможно, как ни крути...
Вот ограниченность возможностей формата и приводит к тому, что некоторые люди слышат искажения звука, хотя для большинства качества, обеспечиваемого форматом CD, вполне достаточно...
Теперь о том, почему всё же, такой полосы недостаточно... Дело в том, что на ВЧ почти не услышишь периодических сигналов - в музыке там всё больше нечто шумообразное попадается, а передать без искажений импульсный или шумоподобный сигнал со спектральными составляющими 10-20 килогерц формат CD не позволяет, ограничения, как раз, даёт фильтр с очень высокой добротностью, и тут не важно, имеется ли он физически или реализован программно...
А усилитель - а что усилитель?! Дайте ему качественный сигнал на вход, и никаких искажений даже "всеми любимой" TDA7293 вы не услышите...
- Сообщения: 46367
- Зарегистрирован: Пт янв 23, 2009 19:20:05
Теорема справедлива для периодических сигналов (синуса...), но никак не учитывает реальную форму музыкального сигнала...


