oleg235 писал(а):...
1. Аналоговый будет раз в 5-6 дешевле цифрового.
2. Длительные развертки вполне себе идут на трубках с длительным послесвечением. Хотя нужны чуть чаще чем никогда.
3. Часто пользуетесь БПФ и т/д? Осциллограмму можно просто сфотографировать, а в цифровом она все равно битмапом сохраняется.
1. Вовсе нет. Если не ориентироваться исключительно на Fluke и Agilent Technologies.
3. Часто. Чаще, чем просто смотрю осциллограммы.
В цифровом она сохраняется не только битмапом, но и текстовым массивом,
который легко вставляется в эл. таблицы.
Правильный цифровой осциллограф оч замечательный инструмент.
Некоторые модели за примерно $500 имеют к реальной частоте дискретизации
еще и эквивалентную, в десятки раз превышающую реальную.
Для повторяющихся сигналов нормально. Однократный сигнал на аналоговом можно и не заметить.
К плюсам можно отнести и пре-пост установку триггера. Т.е. можно видеть не только
историю сигнала от срабатывания триггера, но и предысторию.
